Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. september 2020

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 21C/11/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720200567
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Bauer
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5720200567.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin sudcom Mgr. Martinom Bauerom v spore žalobcu: Stredoslovenská distribučná, a.s.,
IČO: 36 442 151, so sídlom v Žiline, Pri Rajčianke 2927/8, proti žalovanému: G. H., A.. XX.XX.XXXX,
W. A. XX, Q., o zaplatenie 184,49 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 184,49 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 184,49 € od 12.10.2019 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa voči žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške
ktorej rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 17.02.2020 sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy
184,49 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 184,49 € od 12.10.2019 do zaplatenia
a náhrady trov konania. Uviedol, že žalovaný neoprávnene odoberal zo zariadenia pre verejný rozvod
elektrickú energiu na odbernom mieste N8brežná 11 podľa ustanovení § 46 zák. č. 251/2012 Z.z. Žalobca
faktúrou č. 9191006507, splatnou dňa 11.10.2019, vyfakturoval žalovanému za neoprávnený odber
elektriny sumu 184,49 €. V zmysle ust. § 46 cit. zákona je pri neoprávnenom odbere ten, kto elektrinu
odoberal, povinný uhradiť skutočne vzniknutú škodu. Ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu,
použije sa spôsob výpočtu ustanovený vo vyhláške Ministerstva hospodárstva č. 292/2012 Z.z.

2. Súd konal a rozhodol aj v neprítomnosti žalovaného, ktorý nepožiadal o odročenie pojednávania.

3. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi založenými v spise zistiac nasledovný skutkový stav:

4. Na základe žalobcom predložených listinných dôkazov súd platobným rozkazom zo dňa 06.04.2020,
sp. zn. 21C/11/2020-18, vyhovel žalobe v celom rozsahu.

5. Žalovaný podal proti uvedenému platobnému rozkazu včas podaný odpor, v ktorom uviedol, že obdržal
dňa 27.4.2020 listinu. Zistil, že údaje v tejto listine sú po prepočítaní na 80 % nepravdivé. Fotografie
predložené žalobcom sú nepravdivé. Vie, že sa jedná o odpojenie elektrických hodín, a to z dôvodu, že
prechádzal z dodávateľa SPP na dodávateľa SSE. K odpojeniu došlo omylom. Odpojil elektrikár káble s
prívodom elektrickej energie do bytu, a to z dôvodu vtedy neuhradenej faktúry, čo sa časom vyrovnalo.
Na to sa obrátil na terajšieho dodávateľa SSE, kde už mal novú zmluvu, či by ho neprišli zapojiť. Uviedli,
že musia počkať na ukončenie zmluvy starého dodávateľa, čiže SPP. Zrazu sa mu ozvali z SSE Košice.
Pani C. mu odpovedala, že ona všetko vybaví. V žiadnom prípade nemôže dostať pokutu ako sa mu
vyhrážali elektrikári, že mu zoberú hodiny. Hodiny mu nakoniec zobrali. Znovu volal do SSE Košice,
kde mu poradili, že niekde v Čadci je sklad, kde zakúpi nové hodiny, a že si má dať zapojiť elektrinu.

Dňa 19.09.2019 mu technik prišiel odobrať hodiny aj s dvoma technikmi a dňa 20.09.2019 mu prišiel
technik namontovať nové hodiny bez akýchkoľvek problémov. Z jeho strany nič nepochybilo. Ak niekto
pochybil, tak to bol jedine SSE Košice, ktoré neinformovali nového dodávateľa o novej zmluve, a že
elektrina mala byť znova zapojená. Sú starší manželia na čiastočnom invalidnom dôchodku, z čoho im
nevychádza ani na lieky a stravu.

6. Žalobca sa písomným podaním zo dňa 16.06.2020 vyjadril k podanému odporu. Uviedol, že podľa
protokolu o zistení neoprávneného odberu elektriny boli zistené skutočnosti, a to odtrhnutá plomba
na svorkovnici elektromera a na kryte svorkovnice hlavného ističa - krycom plechu a svojvoľne
zapnutie odberného miesta po odpojení. Odberné miesto je v prevádzke bez platnej zmluvy. Odpojené
15.07.2019 so stavom VT - 12908 kWh a stavom elektromera k 19.09.2020 VT -13177 kWh. Boli
splnené podmienky pre kvalifikovanie uvedeného stavu ako neoprávnený odber elektriny, a to odber
elektriny bez uzavretej zmluvy o pripojení do prenosovej sústavy alebo pripojení do distribučnej
sústavy alebo v rozpore so zmluvou. Výpočet škody sa realizuje podľa zákona č. 251/2012. V
zmysle § 36 ods. 2 Zákona č. 251/2012 Z. z. je odberateľ povinný udržiavať odberné elektrické
zariadenie v zodpovedajúcom technickom stave. Je povinný spĺňať technické podmienky stanovené
platným prevádzkovým poriadkom a všeobecne záväznými právnymi predpismi a mať pripojené
odberné elektrické zariadenie v súlade s technickými a obchodnými podmienkami, čo v danom prípade
nebolo splnené. Dňa 15.07.2019 pracovník žalobcu realizoval dodávateľom elektriny SPP objednané
práce. Objednaná služba dňa 10.07.2019 bolo odpojenie odberného miesta pre neplatenie. Dňa
15.07.2019 bolo odberné miesto odpojené. Dňa 19.09.2019 pracovník žalobcu realizoval objednané
práce - demontáž meracej súpravy z dôvodu ukončenia zmluvy k 30.08.2019. Odberné miesto bolo
zapojené neoprávnene. Dňa 19.09.2019 sa pracovníci žalobcu dostavili na odberné miesto a zistili
neoprávnený odber elektriny. Dňa 20.09.2019 pracovník žalobcu realizoval dodávateľom elektriny SSE,
a.s. objednané práce, a to montáž meracieho prístroja. Dňa 20.09.2019 bolo odberné miesto zapojené a
namontovaný elektromer. Je zrejmý postup realizácie úkonov na odbernom mieste, teda odpojenie pre
neplatenie, kde od daného dátumu 15.07.2019 do 19.09.2019 žalobca nedostal od žiadneho dodávateľa
požiadavku na zapojenie odberného miesta, ale práve dňa 30.08.2019 bola zmluva ukončená. Celková
škoda, ktorá vznikla žalobcovi bola vypočítaná v súlade so zákonom 251/2012 Z. z. a Vyhláškou
Ministerstva hospodárstva SR č. 292/2012 Z.z. Vo faktúre boli v zmysle vyhlášky účtované aj náklady
spojené so zisťovaním neoprávneného odberu elektriny vo výške 166 € a pozostávajú z administrácie
zákazky v systéme vo výške 4 € (verifikácia údajov k odbernému miestu generovanie služobného
príkazu, spracovanie služobného príkazu, zapísanie a uloženie údajov v zákazníckom systéme, údajov
o neoprávnenom odbere v zákazníckom systéme), z riešenia odberného miesta vo výške 187 €
(lokalizácia odberného miesta, kontrola odberného miesta, odpojenie odberného miesta, vystavenie
protokolu, spracovanie fotodokumentácie, vystavenie kalkulácie a faktúry) a z osobnej autodopravy vo
výške 15 €. Uvedené náklady vyplývajú aj z cenníka nákladov spojených so zisťovaním a odstránením
neoprávneného odberu elektriny pre rok 2019.

7. Písomným podaním doručeným súdu dňa 31.07.2020 sa žalovaný vyjadril k vyjadreniu žalobcu.
Uviedol, že zotrváva na svojom predošlom vyjadrení. Všetky dôkazy sú uvedené na súde. Nemá nič
spoločné s odtrhnutými plombami ani s čiernym odberom elektriny. Všetko si robili elektrárne.

8. Z protokolu o zistení neoprávneného odberu elektriny č. 312302 zo dňa 19.09.2019 vyplýva, že
na odbernom mieste č. 6088907 Vrútky, Nábrežná 11, odberateľ G. H. bol zistený neoprávnený odber
elektriny - odtrhnutá plomba na svorkovnici elektromera a na krytie svorkovnice hlavného ističa - krycom
plechu a svojvoľné zapnutie odberného miesta po odpojení. Odberné miesto v prevádzke bez platnej
zmluvy. Odberné miesto bolo odpojené 15.07.2019 so stavom VT - 12908 kWh a súčasný stav VT -
13177 kWh.

9. Z protokolu o montáži zo dňa 20.09.2019 vyplýva, že odberné miesto č. 6088907, Nábrežná 11,
Vrútky, odberateľ G. H. bolo pripojené. Naposledy evidovaný záznam je zo dňa 30.08.2019 so stavom
elektromera 12908 kWh.

10. Z protokolu o odpojení odberného miesta zo dňa 15.07.2019 vyplýva, že odberné miesto č. 6088907,
A. XX, Q., odberateľ G. H. bolo vypnuté so stavom elektromera 12908 kWh.

11. Faktúrou č. 9191006507 zo dňa 25.09.2019, splatnou dňa 11.10.2019, žalobca vyfakturoval
žalovanému cenu za neoprávnený odber vo výške 184,49 €. Z faktúry vyplýva neoprávnený odber
elektriny 269 kWh vo výške 18,49 € a náklady spojené so zisťovaním a odstránením NO vo výške 166 €.

12. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ“) záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo
zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených
v zákone.
Podľa § 46 ods. 1 Zák. č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
účinnom v rozhodnom čase (ďalej len „Zákon o energetike“) Neoprávneným odberom elektriny je odber
elektriny
a) bez uzavretej zmluvy o
1. pripojení do prenosovej sústavy alebo o pripojení do distribučnej sústavy alebo v rozpore s touto
zmluvou,
2. dodávke alebo združenej dodávke elektriny,
3. zúčtovaní odchýlky alebo prevzatí zodpovednosti za odchýlku, alebo
4. prístupe do prenosovej sústavy a prenose elektriny alebo prístupe do distribučnej sústavy a distribúcii
elektriny,
b) bez určeného meradla alebo s určeným meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu
odberateľa elektriny nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny,
c) meraný určeným meradlom, na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii a
ktoré nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny, alebo určeným meradlom, ktoré
nebolo namontované prevádzkovateľom sústavy,
d) ak odberateľ elektriny zabránil prerušeniu distribúcie elektriny alebo ak po predchádzajúcej výzve
prevádzkovateľa distribučnej sústavy neumožnil prerušenie distribúcie elektriny vykonané na základe
žiadosti dodávateľa, s ktorým má uzatvorenú zmluvu o združenej dodávke elektriny; takýto odber sa
považuje za neoprávnený odo dňa, keď odberateľ elektriny zabránil prerušeniu distribúcie elektriny alebo
neumožnil prerušenie distribúcie elektriny.
Podľa § 46 ods. 2 Zákona o energetike Pri neoprávnenom odbere elektriny je ten, kto elektrinu odoberal,
povinný uhradiť skutočne vzniknutú škodu. Ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu na základe
objektívnych a spoľahlivých podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným
odberom elektriny ustanovený všeobecne záväzným právnym predpisom vydaným podľa § 95 ods. 1
písm. i) .
Podľa § 46 ods. 3 Zákona o energetike Ak ide o prvý neoprávnený odber elektriny odberateľa
elektriny v domácnosti meraný meradlom umiestneným na verejne prístupnom mieste, na ktorom
bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii podľa odseku 1 písm. c), výška škody
spôsobenej neoprávneným odberom elektriny sa určí ako cena neoprávnene odobratého množstva
elektriny určeného pomocou odberového diagramu. Na výpočet škody spôsobenej druhým a ďalším
takýmto neoprávneným odberom elektriny na tom istom odbernom mieste sa použije postup podľa
odseku 2.
Podľa § 39 ods. 13 Zákona o energetike Akýkoľvek zásah do odberného elektrického zariadenia, ktorým
prechádza nemeraná elektrina bez predchádzajúceho písomného súhlasu prevádzkovateľa distribučnej
sústavy, je zakázaný.
Podľa § 40 ods. 5 Zákona o energetike Akýkoľvek zásah do určeného meradla a obvodov
určeného meradla v rozpore s osobitným predpisom69) je zakázaný.
Podľa § 36 ods. 2 písm. b) Zákona o energetike Odberateľ elektriny v domácnosti je povinný udržiavať
odberné elektrické zariadenie v zodpovedajúcom technickom stave.
Podľa § 26 ods. 1 Zákona o energetike Zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ elektriny
dodávať elektrinu v dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom priebehu výkonu odberateľovi
elektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu.
Podľa § 1 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky, ktorou sa ustanovuje
spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny č. 292/2012 Z.z. Škoda spôsobená
neoprávneným odberom elektriny sa vypočíta vynásobením celkovej spotreby elektriny počas trvania
neoprávneného odberu elektriny určenej podľa odseku 4 cenou neoprávnene odobratej elektriny podľa
odseku 2.
Podľa § 1 ods. 3 Vyhlášky Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky, ktorou sa ustanovuje
spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny č. 292/2012 Z.z. Ak odberateľ
nemá uzatvorenú zmluvu o združenej dodávke elektriny alebo zmluvu o distribúcii a prístupe do

distribučnej sústavy, ku škode určenej podľa odseku 1 sa pripočíta škoda, ktorá sa určí ako súčin
výkonu určeného podľa odseku 5 alebo podľa menovitej hodnoty hlavného ističa alebo praktickej
zaťažiteľnosti elektrického vodiča podľa odseku 6 a najvyššej hodnoty tarify za výkon schválenej úradom
pre príslušného prevádzkovateľa sústavy cenovým rozhodnutím platnej v čase neoprávneného odberu
pre napäťovú úroveň, z ktorej došlo k neoprávnenému odberu elektriny.
Podľa § 1 ods. 7 Vyhlášky Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky, ktorou sa ustanovuje spôsob
výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny č. 292/2012 Z.z. K škode vypočítanej
podľa odseku 1 sa pripočítajú nevyhnutné náklady prevádzkovateľa sústavy spojené so zisťovaním a s
odstránením neoprávneného odberu elektriny.
Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

13. Na základe vykonaného dokazovania a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd
žalobe vyhovel v celom rozsahu, keďže mal preukázanú jej dôvodnosť. Zo žalobcom predložených
dôkazov mal súd preukázané, že na meradle odberného miesta žalovaného bola v období od odpojenia
odberného miesta do opätovného pripojenia realizovaná spotreba elektrickej energie bez platnej
zmluvy. Kontrolou predmetného odberného miesta bol zistený neoprávnený zásah do elektromera, za
ktorý zodpovedá žalovaný ako odberateľ. Z predloženej fotodokumentácie vyplýva, že bolo porušené
zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii. Podľa názoru súdu sa jedná o objektívny charakter
zodpovednosti odberateľa za to, že na jeho odbernom mieste nedôjde k nedovolenej manipulácii s
meracím zariadením. Súd mal dostatočným spôsobom preukázané, že na strane žalovaného došlo
k neoprávnenému odberu elektrickej energie, za ktorý odber i zodpovedá. Rozhodujúcim dôkazom
je protokol o zistení neoprávneného odberu elektriny ako aj protokol o odpojení odberného miesta a
montáži. Žalovaný nárok žalobcu robil sporným, ale nepredložil Zmluvu o združenej dodávke elektriny s
niektorým z dodávateľov, ktorá by ho oprávňovala na odber elektriny v rozhodnom čase od 15.07.2019
do 19.09.2019. V konaní nevyprodukoval žiadne dôkazy, ktoré by popierali dôvodnosť žalobného návrhu.
Svoje tvrdenia nepreukázal. Keďže súdu bola v rozhodnom čase preukázaná spotreba elektriny, jednalo
sa o neoprávnený odber, ktorý je povinný uhradiť žalovaný ako škodu spôsobenú neoprávneným
odberom elektriny, ktorá je určenú ako cena neoprávnene odobratého množstva elektriny. Zároveň v
súlade s cit. vyhláškou vznikol žalobcovi aj nárok na uplatnenie nákladov spojených so zisťovaním
neoprávneného odberu. Žalobca dostatočným spôsobom preukázal a skutkovo vymedzil z čoho
pozostávajú ním uplatnené nevyhnutné náklady spojené so zisťovaním a s odstránením neoprávneného
odberu elektriny. Tieto súd považoval za primerané k rozsahu činností vyžadujúcich si zisťovanie a
odstránenie neoprávneného odberu. Keďže žalobca vystavil žalovanému za neoprávnený odber riadnu
faktúru, ktorú žalovaný v lehote splatnosti neuhradil, súd priznal žalobcovi aj nárok na zaplatenie úrokov
z omeškania zo súdom priznanej sumy od splatnosti faktúry.

14. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

15. O trovách konania súd rozhodol tak, že úspešnému žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 27. 11. 2020. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.