Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, August 17, 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12C/30/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320202415
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8320202415.1

Uznesenie

H. súd O. v spore žalobcu: R. spoločnosť - pozemkové spoločenstvo X., D.: XX XXX XXX, X. XXX, XXX
XX X. proti žalovaným: X/ Š. L., nar. XX.XX.Y., bytom X. Y./XX, Y. XX Q., X/ L. L., nar. XX.XX.Y., bytom
X. Y./XX, Y. XX Q., X/ V. C., nar. XX.XX.Y., bytom P. A. Y./X, Y. XX Q., o návrhu žalobcu na nariadenie,
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Q. u k l a d á žalovaným v X., 2. a 3. rade povinnosť umožniť žalobcovi prechod motorovými vozidlami

a pešo po parcele Č.. XX/X - ostatná plocha o výmere XXX m2, zapísanej na E. Č.. Y., kat. úz. X..

II. Q. u k l a d á žalobcovi, aby v lehote XX dní od právoplatnosti tohto uznesenia podal žalobu na súd
vo veci určenia vlastníckeho práva k parcele Č.. XX/X - ostatná plocha o výmere XXX m2, zapísanej na
E. Č.. Y., kat. úz. X., resp. žalobu o zriadenie práva vecného bremena k tejto parcele.

D.. Q. p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania vo vzťahu k žalovaným v X., 2. a 3. rade v
rozsahu XXX % s tým, že o výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po nadobudnutí
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca návrhom doručeným súdu dňa XX.X.XXXX sa domáhal nariadenia neodkladného
opatrenia tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Z. na nariadenie neodkladného

opatrenia odôvodnil tým, že žalobca ako urbárska spoločnosť v zmysle zák. č. XX/XXXX Z.z. o
pozemkových spoločenstvách zabezpečuje obhospodarovanie spoločných nehnuteľností a spoločne
obhospodarovaných nehnuteľností v k.ú. X.. P. z hlavných úloh spoločnosti je celoročná ťažba dreva
v zmysle X. starostlivosti o les (vypracovaný dekádne), spracovanie kalamitného dreva. I. vykonáva
svoju činnosť celoročne. Z., ktoré spravuje žalobca prikladá prostredníctvom výpisu R. spoločnosti. Z
jeho prehľadu je zrejmé, ktoré nehnuteľnosti žalobca spravuje. X. spoločenstvo vzniklo XX.X.XXXX a

odvtedy vykonáva svoju činnosť.

X. Žalovaní v X., 2. a 3. rade sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti parc. Č.. XX/X - ostatná
plocha o výmere XXX m2, čo je zapísané H. úradom Q., odborom katastrálnym na E. Č.. Y. pre okres
Q., obec X., k.ú. X..

X. Nehnuteľnosť parc. Č.. XX/X dlhé desaťročia slúži ako prístupová cesta, ktorú žalobca využíva
na prechod motorovými vozidlami a pešo k nehnuteľnostiam, ktoré ako pozemkové spoločenstvo
obhospodaruje. D. o jediný prístup k nehnuteľnosti - X.. Č.. Y./X, Y./X - lesné pozemky, zapísané na E. Č..
Y. pre okres Q., obec X., k.ú. X.. R. príjazdová cesta, ktorá je v podielovom spoluvlastníctve žalovaných
v X., 2. a 3. rade je jedinou prístupovou cestou, ktorá je možná pre žalobcu. L. roky túto prístupovú cestu
využíval nielen žalobca, ale ktokoľvek, kto šiel k uvedeným lesným pozemkom. L. ide o jedinú prístupovú

cestu k lyžiarskemu vleku, ktorý sa v k.ú. X. nachádza.D. cez parc. Č.. XX/X v k.ú. X., patriacu žalovaným, je možný prechod motorovými vozidlami (osobnými
a nákladnými), ktorý je nevyhnutný na to, aby žalobca ako pozemkové spoločenstvo mohol vykonávať
svoju obvyklú činnosť.

X. Dňa X.X.XXXX žalobca zistil, že na parc. Č.. XX/X v k.ú. X. sa nachádzajú X veľké kamenné balvany,
znemožňujúce prejazd cesty osobným a nákladným motorovým vozidlom. R. kamenné balvany tam dala
umiestniť matka žalovaných v 1. a 2. rade F. L., ktorá žije v stavbe - dom, súp. Č.. X, stojaci na X.. XX
v kat. úz. X.. R. dom sa nachádza hneď vedľa príjazdovej cesty - X.. Č.. XX/X v k.ú. X.. F. žalovaných

v 1. a 2. rade už posledné mesiace upozorňovala žalobcu, že si neželá, aby po príjazdovej ceste - X..
Č.. XX/X chodili akékoľvek osobné a nákladné motorové vozidlá, že uvedená cesta patrí jej synom a
vyhrážala sa, že tam dá urobiť závoru, aby komukoľvek zabránila prejazdu.

X. Znemožnením prejazdu prístupovej cesty patriacej do podielového spoluvlastníctva žalovaných
vzniká žalobcovi škoda, nakoľko mu bolo zabránené vo vykonávaní jeho obvyklej činnosti -

zabezpečovanie celoročnej starostlivosti o nehnuteľnosti vedené na E. Č.. Y. a ďalších nehnuteľností,
ktoré obhospodaruje US-PS X. pre k.ú. X., ťažby dreva, spracovanie kalamitného dreva.

X. Keďže žalovaní so žalobcom vôbec nekomunikujú, iba cez matku žalovaných v 1. a 2. rade a vzťahy
sú tohto času značne vyostrené, vzájomná dohoda bola kategoricky odmietnutá. X. žalobcov je potrebné

neodkladným opatrením upraviť vzájomné vzťahy strán v konaní, keďže žalobcovi bol jediný prístup k
nehnuteľnostiam, ktoré obhospodaruje v zmysle zák. č. XX/XXXX Z.z. o pozemkových spoločenstvách,
vedenej na E. Č.. Y. pre k.ú. X., znemožnený.

X. Žalobca ďalej v návrhu uviedol, že uvedenú príjazdovú cestu využíva žalobca dlhé roky a to ešte

predtým, ako uvedenú nehnuteľnosť nadobudli do podielového spoluvlastníctva žalovaní. Je zrejmé, že
dlhodobým užívaním zo strany žalobcu uvedenú príjazdovú cestu parc. Č.. XX/X v k.ú. X. nadobudol
žalobca do vlastníctva vydržaním (od r. XXXX ju celoročne využíva na prejazd osobných a nákladných
vozidiel k nehnuteľnostiam, ktoré spravuje) a v ďalšom súdnom konaní bude potrebné určiť, kto je
vlastníkom uvedenej nehnuteľnosti.

X. Po oboznámení sa s návrhom žalobcu súd dospel k záveru, že návrh žalobcu na nariadenie
neodkladného opatrenia je dôvodný.

X. Podľa § 324 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. C. sporový poriadok (ďalej len „C.“), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

X. § X24 ods. 3 C., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno
dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

X. § 325 ods. X C., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery
alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

X. § 3X5 ods. 2 písm. c), d) C., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby nenakladala
s určitými vecami alebo právami, niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

X. § 328 ods. X C., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods.1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

X. § 3X8 ods. 2 C., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do XX

dní od doručenia návrhu na nariadenia neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. O
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 3X5 ods.2 písm. e) rozhodne súd do XX hodín
od doručenia návrhu.

X. § 329 ods. X C., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu

a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

X. § 330 ods.X C., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určitý čas.X. § 330 ods. X C., ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah
by bol totožný s výrokom vo veci samej.

X. § 333 C., neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

X. § 334 C., súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

XX. Tretia hlava tretej časti C. sporového poriadku predstavuje novú právnu úpravu neodkladných

opatrení, zabezpečovacích opatrení a iných opatrení súdu. X. úprava pôvodne označovaného
predbežného opatrenia vychádza zo súčasnej právnej úpravy, no podľa novej právnej úpravy je v
odôvodnených prípadoch prípustná zhoda petitu návrhu na vydanie neodkladného opatrenia a žaloby vo
veci samej. R. sa zmenila doterajšia koncepcia právnej úpravy predbežných opatrení podľa H. súdneho
poriadku. Z. právna úprava upúšťa od doterajšej koncepcie predbežnosti poskytovanej ochrany, pretože
po nariadení navrhovaných opatrení nemusí nevyhnutne nasledovať konanie vo veci samej.

XX. V zmysle citovaných zákonných ustanovení (C.) sa na nariadenie neodkladného opatrenia
alternatívne vyžaduje splnenie dvoch predpokladov; prvým z nich je potreba bezodkladnosti úpravy
pomerov alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. C. znakom neodkladného opatrenia je jeho
(dočasný) charakter, t.j. upravujú sa ním pomery, alebo zabezpečuje, že exekúcia nebude ohrozená do

doby, než súd vydá vo veci samej konečné rozhodnutie. X. pre nariadenie neodkladného opatrenia je
osvedčenie, že bez okamžitej (aj keď len dočasnej) úpravy právnych pomerov by bolo právo dotknutého
subjektu ohrozené. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o
pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako aj osvedčenie, že je tu
nebezpečenstvo ohrozenia exekúcie (znemožnenie budúceho výkonu rozhodnutia).

XX. Pre neodkladné opatrenie platí, že pokiaľ sa žalobca domáha nariadenia neodkladného
opatrenia, musí uviesť a opísať všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré odôvodňujú potrebu nariadenia
neodkladného opatrenia, podmienky dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana,
odôvodnenieúpravypomerov.H.rozhodujúcichskutočností,ktoréodôvodňujúnariadenieneodkladného

opatrenia navrhovateľ musí preukázať, z čoho, teda z akých okolností vyvodzuje svoj nárok na
nariadenie neodkladného opatrenia.

XX. Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou
úplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný

charakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené
pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých
sa vyvodzuje opodstatnenosť žaloby návrhu na toto dočasné opatrenie. F. osvedčenia sa riadi danou
situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp.zn. XMcdo X/XXXX).

XX. Pred nariadením neodkladného opatrenia, ktorým sa strane sporu ukladá, aby niečo vykonala,
niečoho sa zdržala, alebo aby niečo znášala, sa vychádza z vymedzenia uvedeného návrhu a skúma
sa, či je dostatočne odôvodnený, skúmajú sa skutkové okolnosti vzťahujúce sa na rozsah navrhovaného
opatrenia. Q. pri nariaďovaní neodkladného opatrenia musí vziať zreteľ na fakty, propocionality následku
apríčinyjehovzniku.F.jepotrebnézvažovaťpozitívneanegatívneargumentyvkolíziístojacichzáujmov

za súčasnej minimalizácie zásahov do základných práv strán sporu.

XX. V zmysle § 325 ods. X C., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Z citovaného ustanovenia vyplýva, že
neodkladné opatrenie má mimoriadny charakter, čo znamená, že jeho nariadenie prichádza do úvahy

v prípade splnenia formálnych zákonných predpokladov, keďže pri rozhodovaní o ňom sa dokazovanie
nevykonáva.

XX. Na nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutné, aby ten, kto ho navrhuje, osvedčil
dôvodnosť nároku, ktorému má byť poskytnutá ochrana neodkladným opatrením, naliehavosť ochrany,

nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, primeranosť a nevyhnutnosť ochrany neodkladným
opatrením.XX. Podľa názoru súdu žalobca dostatočným spôsobom osvedčil danosť svojho nároku, pretože
je zrejmé, že žalovaní v X., 2. a 3. rade znemožnili žalobcovi prejazd po prístupovej ceste k
nehnuteľnostiam, ktoré žalobca obhospodaruje a bez možnosti prejazdu nemôže vykonávať ťažbu

dreva, zabezpečovať jeho spracovanie a vykonávať ďalšiu činnosť súvisiacu s obhospodarovaním
lesného pozemku.

XX. Z týchto dôvodov súd návrhu vyhovel.

XX. X. § 255 ods.X C., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. X C., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. O trovách konania tohto konania podľa § 255 ods. X C. a priznal náhradu trov konania žalobcovi vo

vzťahu k žalovaným v rozsahu 100%, pretože návrhu bolo vyhovené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Krajský súd v
Prešove, podaním na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Toto uznesenie je vykonateľné dňom jeho doručenia.( § 332 ods.1 CSP).