Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 12, 2020

Referenced legislation in the judgement

Judgement

---

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8Csp/93/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119387661
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:6119387661.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, v spore žalobcu : Inkasáreň, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava - Staré
Mesto, IČO: 35 777 974, právne zastúpeného: Mgr. Zuzanou Bírovou, advokátkou, so sídlom Bratislava,
Americká 2 proti žalovanému: J. L., M.. XX.X.XXXX, Q. Y., U. XXX/X o zaplatenie 70,70 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 70,70 EUR spolu s úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy
70,70 EUR od 16.10.2018 do zaplatenia ako aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 2,40
EUR, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania vo výške 100%, ktoré budú vyčíslené
osobitným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške
70,70 Eur, nakoľko žalovaný cestoval dňa 15.10.2018 o 17:01 hod. na linke č. 63 vo vozidle č. 2209
v Bratislave bez cestovného lístka hromadným dopravným prostriedkom žalobcu. Požadovaná suma
pozostáva zo 0,70 Eur cestovného a 70,00 Eur postihu za to, že žalovaný porušil tarifné a prepravné
podmienky (cestoval bez cestovného lístka), za ktorých použil dopravný prostriedok žalobcu. Túto sumu
však žalovaný namieste revízorovi žalobcu odmietol uhradiť.

2. Súd žalovanej strane doručoval písomnosti na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej
republiky v zmysle §-u 106 ods. 1 písm. a) Civilného sporového poriadku a na tejto adrese žalovaná
strana písomnosť neprevzala.
Podľa §-u 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku ak nie je možné doručiť písomnosť na adresu podľa
§-u 106 písomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy,
ak sa adresát o tom nedozvie. Na základe uvedeného súdu vo veci konal a rozhodol aj bez prítomnosti
žalovanej strany na pojednávaní resp. bez toho, aby žalovaná strana mala vedomosť o konaní.

3. Pôvodný veriteľ Dopravný podnik Bratislava, a. s. na základe zmluvy o postúpení pohľadávok, postúpil
pohľadávku voči žalovanému na žalobcu, čím sa žalobca stal veriteľom žalovaného.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok ako aj
ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

5. Žalovaný dňa 15.10.2018 v čase o 17:01 hod. na linke č. 63 číslo voza 2209, cestoval hromadným
dopravným prostriedkom žalobcu na linke mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, kedy bola
vykonaná revízorom kontrola cestovných lístkov, pričom bolo zistené, že žalovaný cestoval bez platného

cestovného lístka, kontrola sa udiala v úseku zastávky Trhovisko. Za nesplnenie povinnosti cestovať s
platným cestovným lístkom, bol žalovanému uložený postih zaplatiť žalobcovi sumu 70 Euro a cestovné
0,70 Euro. Žalovaný požadovanú sumu nezaplatil ani na základe výzvy žalobcu.

6. Žalovaný bol listom zo dňa 18.6.2019 zo strany žalobcu vyzvaný na úhradu dlžnej sumy 70,70 EUR
v lehote 3 dní. Žalovaný si túto svoju povinnosť nesplnil a preto sa žalobca v upomínacom konaní obrátil
na súd.

7. Podľa ustanovenia § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu,
ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta
určenia riadne a včas.

8. Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 514/2009 o doprave na dráhach, dopravou na dráhe sa rozumie železničná
doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len "mestská doprava"), doprava
na špeciálnych dráhach 2)a doprava na lanových dráhach.

9. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

10. Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 o doprave, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok
základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.

11. V zmysle § 517 ods. 2 Obč. zákonníka dlžník, ktorý je v omeškaní s plnením peňažného záväzku je
povinný popri plnení zaplatiť aj úrok z omeškania. Výška úroku z omeškania je daná v § 3 nariadenia
vlády SR č. 87/1995 Z. z. a je o 5% - tuálnych bodov viac ako základná úroková sadzba európskej
centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania.

12. Žalovaný preukázateľne porušil tarifné a prepravné podmienky, za ktorých použil dopravný
prostriedok žalobcu a vznikla mu povinnosť, pretože cestoval bez platného cestovného lístka, zaplatiť
hodnotu cestovného vo výške 0,70 Eur a osobitnú sankciu, stonásobok základného cestovného v
mestskej hromadnej doprave bez príplatkov a zliav vo výške 70 Eur (t. j. 100 x 0,70 eur).

13. Súd priznal žalobcovi aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 2,40 EUR, ktoré
pozostávajú z poštovného 2 x 1,20 EUR, čo činila výzva na zaplatenie zo dňa 18.6.2019 a oznámenie
o postúpení pohľadávky zo dňa 13.6.2019.

14. Podľa §-u 255 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
Podľa §-u 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Vzhľadom na to, že žalobca mal v konaní plní úspech súd mu priznal voči žalovanému právo na náhradu
trov konania vo výške 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť.

Podľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on Nov 30, 2020. Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.