Uznesenie Judgement was issued on Monday, July 6, 2020

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17C/21/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8720201710
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:8720201710.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu S. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/X, XXX XX J. -
S., právne zastúpený JUDr. Vladimír Kucharčík, advokát so sídlom Štefánikova 40, 040 01 Košice, proti
žalovanému mary ann, s.r.o. so sídlom Križinova 12, 040 18 Košice - Krásna, IČO: 44 825 366, o návrhu
na vydanie neodkladného opatrenia s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. U k l a d á žalovanému, aby sa zdržal scudzenia, zaťaženia zriadením záložného práva,

zabezpečovacieho prevodu, vecného bremena nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX na Okresnom
úrade odbor katastrálny Poprad nachádzajúcich sa v k. ú. C. I., a to pozemkov:
- parcela, J. - P., č. XXXX - orná pôda o výmere 8 456 m2
- parcela, J. - E., č. XXX/X - trvalý trávny porast o výmere 18 m2
- parcela, J. - E., č. XXX/XXX - trvalý trávny porast o výmere 948 m2
- parcela, J. - E., č. XXXX/XXX - trvalý trávny porast o výmere 6 m2

- parcela, J. - E., č. XXXX/XXX - trvalý trávny porast o výmere 539 m2
- parcela, J. - E., č. XXXX/XXX - orná pôda o výmere 13 m2
a to odo dňa doručenia uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia až do právoplatného skončenia
konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobným návrhom doručeným súdu 08.06.2020 žalobca žiadal, aby súd určil, že žalobca je výlučným

vlastníkom v podiele 1/1 k celku nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX, k. ú. C. I., obec C. I., okres
N., vedenom Okresným úradom N., katastrálnym odborom:
- parcela, J. - P., č. XXXX - orná pôda o výmere 8 456 m2
- parcela, J. - E., č. XXX/X - trvalý trávny porast o výmere 18 m2
- parcela, J. - E., č. XXX/XXX - trvalý trávny porast o výmere 948 m2
- parcela, J. - E., č. XXXX/XXX - trvalý trávny porast o výmere 6 m2

- parcela, J. - E., č. XXXX/XXX - trvalý trávny porast o výmere 539 m2
- parcela, J. - E., č. XXXX/XXX - orná pôda o výmere 13 m2.
Návrh odôvodnil tým, že žalobca prostredníctvom splnomocnenca p. W. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom:
B. XXXX/X, J. - S. ako predávajúci a žalovaný ako kupujúci uzavreli dňa 01.04.2019 kúpnu zmluvu, na
základe ktorej došlo k odplatnému prevodu vlastníckeho práva k týmto nehnuteľnostiam zapísaným na
LV č. XXXX, k. ú. C. I., obec C. I., okres N., vedenom Okresným úradom N., katastrálnym odborom:

- parcela, J. - P., č. XXXX - orná pôda o výmere 8 456 m2
- parcela, J. - E., č. XXX/X - trvalý trávny porast o výmere 18 m2
- parcela, J. - E., č. XXX/XXX - trvalý trávny porast o výmere 948 m2
- parcela, J. - E., č. XXXX/XXX - trvalý trávny porast o výmere 6 m2
- parcela, J. - E., č. XXXX/XXX - trvalý trávny porast o výmere 539 m2
- parcela, J. - E., č. XXXX/XXX - orná pôda o výmere 13 m2za kúpnu cenu 500,- EUR. Vklad vlastníckeho práva k predmetným nehnuteľnostiam v prospech
žalovaného bol Okresným úradom Poprad, katastrálnym odborom povolený dňa 23.05.2019 pod č. V
- 1821/2019.

Pred uzavretím kúpnej zmluvy bolo medzi žalobcom a p. W. H. uzavreté dňa 01.04.2019 splnomocnenie,
ktorým žalobca p. H. splnomocnil na vykonávanie právnych úkonov súvisiacich a vedúcich k predaju
nehnuteľností ( ktoré boli predmetom vyššie citovanej kúpnej zmluvy ). Splnomocnenie bolo udelené
žalobcom k uzatvoreniu a podpísaniu kúpnej zmluvy a jej prípadných dodatkov, k podpisu návrhu na
vklad tejto kúpnej zmluvy na Okresný úrad Poprad, katastrálny odbor, k prevzatiu kúpnej ceny za

uvedené nehnuteľnosti a na zastupovanie pred Okresným úradom Poprad, katastrálnym odborom.
V texte splnomocnenia absentoval údaj o výške kúpnej ceny za ktorú mal oprávnenie p. H. ako
splnomocnenec žalobcu odpredať tieto nehnuteľnosti. Kúpnu zmluvu žalobca sám teda neuzatváral,
ani nepoznal jej obsah pred jej uzavretím. Kúpna cena bola teda p. H. dojednaná s treťou osobou
(kupujúcim ) predstavuje cenu 0,051,-- eur/m2, teda neprimerane nízku v porovnaní s cenami
porovnateľných nehnuteľností nachádzajúcich sa v danom katastrálnom území ako aj s ohľadom na

skutočnosť, že vo všeobecnosti je o kúpu pozemkov nachádzajúcich sa v k. ú. C. I. veľký dopyt.
Kúpnu zmluvu považuje žalobca za neplatnú z dôvodu, že žalobca bol p. H. uvedený do omylu keď ho
ubezpečoval, že nehnuteľnosti budú odpredané za ich trhovú cenu. Naliehavý právny záujem na určení
vlastníckeho práva je daný tým, že právne postavenie žalobcu je neisté a bez požadovaného určenia
by jeho právo mohlo byť ohrozené.

2. Podaním z 25.06.2020 žalobca žiadal, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým by uložil
žalovanému nescudziť, nezaťažiť zriadením záložného práva, zabezpečovacieho prevodu, vecného
bremena a to nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXX, k. ú. C. I., obec C. I., okres N., vedenom
Okresným úradom N., katastrálnym odborom:

- parcela, J. - P., č. XXXX - orná pôda o výmere 8 456 m2
- parcela, J. - E., č. XXX/X - trvalý trávny porast o výmere 18 m2
- parcela, J. - E., č. XXX/XXX - trvalý trávny porast o výmere 948 m2
- parcela, J. - E., č. XXXX/XXX - trvalý trávny porast o výmere 6 m2
- parcela, J. - E., č. XXXX/XXX - trvalý trávny porast o výmere 539 m2

- parcela, J. - E., č. XXXX/XXX - orná pôda o výmere 13 m2.
Návrh odôvodnil tým, že žalovaný s nehnuteľnosťami, ktoré sú predmetom súdneho konania o určenie
vlastníckeho práva nakladá pravdepodobne so zámerom tieto previesť na tretiu osobu. Žalobca to zistil z
listu vlastníctva č. XXXX k.ú. C. I. na ktorom pri jednotlivých parcelách je uvedená plomba vyznačená na
základe vkladového konania V-2524/2020. Podľa informácie o tejto listine z katastra nehnuteľnosti vklad

bolpodanýdňa18.6.2020o14,30hodine,tedapopodanížaloby(5.6.2020).Uzavretímprávnehoúkonu,
ohľadne ktorého sa vedie toto katastrálne konanie, dochádza pravdepodobne buď k zmene vlastníka
týchto nehnuteľností, resp. zriadeniu iných vecných práv ohľadne týchto nehnuteľností.

3. Z pripojeného LV č. XXXX vyplýva vyznačená PLOMBA na základe V 2524/2020 na pozemku parc.

č. XXXX o výmere 8 456 m2 - orná pôda.

4. Podľa § 324 ods. 3 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za
predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

5. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane
uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

7. Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu
neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností

hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.8.Podľa§328ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,aksúdnepostupovalpodľa§327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1 ,

inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

9. Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane

vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

10. Podľa § 333 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý
bolo nariadené.

11. Podľa § 334 Civilného sporového poriadku, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú

dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

12. Cieľom neodkladného opatrenia je zabezpečenie potreby bezodkladnej úpravy pomerov strán. Súd
môže nariadiť neodkladné opatrenie, ak žalobca je vecne legitimovaný subjekt na podanie návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia a žalobca osvedčil potrebu bezodkladnej úpravy pomerov.

13. Vykonaným dokazovaním súd mal preukázanú potrebu bezodkladnej úpravy pomerov strán
sporu. Potreba bezodkladnej úpravy strán je odôvodnená hrozbou zmeny vlastníka predmetných
nehnuteľností, čím je reálne ohrozené právo žalobcu na určenie, že nehnuteľnosti patria do vlastníctva
žalobcu. Zmenou vlastníka nehnuteľností je ohrozené i prípadné vydanie nehnuteľností.

14. Na základe uvedených skutočností v súlade s citovanou právnou úpravou súd rozhodol tak, ako je
uvedené v enunciáte uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom

súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.