Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žiar nad Hronom
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Igor Valent
Oblasť právnej úpravy – Obchodné právo – Ostatné
Forma rozhodnutia – Rozsudok pre uznanie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Cb/7/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119456373
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6119456373.2
Rozsudok pre uznanie
Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudcom JUDr. Igorom Valentom v spore žalobcu: žalobcu:
ČSOB Leasing, a. s., IČO: 35 704 713, Žižkova 11, 815 10 Bratislava, právne zast.: Malata, Pružinský,
Hegedüš & Partners, spol. s r. o., IČO: 47 239 921, Twin City Tower, Mlynské nivy 10, 821 09 Bratislava
proti žalovanému: Jozef Miertuš, IČO: 40 042 600, Svätý Anton 402, 969 72 Svätý Anton, o zaplatenie
7.832,49 € s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 7.832,49 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne zo sumy 7.832,49 € odo dňa 30.12.2017 do zaplatenia v 300,- € mesačných splátkach splatných
vždy do 20-teho dňa v mesiaci počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia až do úplného vyrovnania
pod následkom straty výhody splátok pre prípad s omeškaním čo i len s jednou splátkou a zročnosti
celého zvyšku dlžného plnenia.
Súd žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %
trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1/. Žalobou uplatnil žalobca voči žalovanému nárok na zaplatenie sumy 7.832,49 € spolu s 9% úrokom
z omeškania odo dňa 30.12.2017 až do zaplatenia z titulu uzavretej zmluvy o úvere medzi právnym
predchodcom žalobcu (VB LEASING SK spol. s.r.o. Bratislava) ako veriteľom na základe úverovej
zmluvy č. LZL/15/50076 zo dňa 26.6.2015 a žalovaným - dlžníkom z dôvodu ukončenia zmluvného
vzťahu a záverečného finančného vysporiadania ako dlžných budúcich splátok a poplatok, ako boli
zmluvne medzi stranami zmluvného vzťahu touto zmluvou dohodnuté.
2/. Po tom, čo upomínací súd (OS B. Bystrica) rozhodol vo veci platobným rozkazom 4Up/1882/2019
voči ktorému žalovaný podal odpor vec bola postúpená na ďalšie konanie dňa 23.6.2020 tunajšiemu
súdu ako súdu vecne a miestne príslušnému.
3/. Súd určil vo veci pojednávanie na deň 1.10.2020 a strany sporu na pojednávanie riadne predvolal.
Právny zástupca žalobcu zotrval na žalobe a jej skutkovom a právnom zdôvodnení. Žalovaný na
pojednávaní konanom 1.10.2020 uznal v celom rozsahu nárok uplatnený žalobcom, čo do dôvodu a aj
výšky a súčasne poukázal na svoju nepriaznivú ekonomickú a sociálnu situáciu a požiadal o možnosť
plnenia formou splátok a preto súd rozhodol rozsudkom pre uznanie.
4/. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak žalovaný uzná nárok uplatnený
žalobcom alebo jeho časť, rozhodne sú na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.
5/. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie obsahuje len stručnú identifikáciu procesného
nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie.
6/. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie odo dňa právoplatnosti rozsudku. Súd
môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.
7/. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol v konaní úspešný a preto
mu súd priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %. O vyčíslení trov súd
rozhodne samostatným rozhodnutím (§ 262 ods. 2 C. s. p.).
Poučenie:
Odvolanie proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa nároku okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356
písm. a) CSP) nie je prípustné. V tomto prípade možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde v Žiari nad Hronom v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého jej vykonaním poverí súd,
ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (Zákona č. 233/1995 Z. z.).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.