Decision was made at the court Krajský súd Bratislava
Judgement was issued by Mgr. Štefan Zelenák
Legislation area – Obchodné právo – Ostatné
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Cob/150/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1220200987
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Zelenák
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1220200987.1
Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Zelenáka a členiek senátu
JUDr. Lýdie Noskovičovej a JUDr. Marty Šašinkovej, v právnej veci žalobcu ERBA, s.r.o., Mederčská 81,
945 01 Komárno, IČO: 34 141 022, práv. zast. Advokátska kancelária Marko, s.r.o., Gróbska 19, 90027
Bernolákovo, IČO: 36 860 646 proti žalovanému RENAR SLOVAKIA, s.r.o., Hraničná 16, Bratislava,
IČO: 46 088 369, o zaplatenie 2.262,77 EUR s prísl., o späťvzatí žaloby, jednohlasne, takto
r o z h o d o l :
Krajský súd v Bratislave p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Bratislava II č. k.
51Cb/20/2020-40 zo dňa 22.7.2020 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .
Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.
o d ô v o d n e n i e :
1. Rozsudkom súd prvej inštancie zo dňa 22.7.2020 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi
sumu 2.262,77EUR s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 2.262,77 EUR od 8.12.2019
do zaplatenia, a žalobcovi priznal proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.
2. Písomným podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 28.7.2020 vzal žalobca žalobu späť v celom
rozsahu, nakoľko dňa 17.7.2020 uhradil žalovaný celý rozsah istiny, čím dlh žalovaného zanikol.
3. Podľa ust. § 370 ods. 1, C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr,
ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Podľa ods.
2, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie
žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.
4. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť v čase, keď už rozhodol súd prvej
inštancie, ale jeho rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť, odvolací súd podľa ust. § 370 ods. 1, 2 C.s.p.
rozhodol o pripustení späťvzatia, o zrušení rozsudku súdu prvej inštancie a zastavení konania.
5. Odvolací súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa ust. § 262 ods. 1, § 256 ods. 1
C.s.p. a § 396 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane. V danom prípade zastavenie konania z procesného hľadiska zavinil
žalovaný, pretože žalobcom uplatnenú istinu zaplatil po začatí tohto súdneho konania. Preto odvolací
súd žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. O výške trov konania rozhodne
podľa § 262 ods. 2, C.s.p. samostatným uznesením vyšší súdny úradník súdu prvej inštanicie.
6. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha
(dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.