Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. november 2020

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7S/38/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7819201520
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7819201520.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu: S. V., nar.: XX. XX. XXXX, bytom A. XXX, XXX XX okres
V., proti žalovanému: Okresný úrad Rožňava, katastrálny odbor, so sídlom Jarná 2, 049 24 Rožňava, v
konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného /bližšie neurčeného/, takto

r o z h o d o l :

I. O d m i e t a správnu žalobu žalobcu zo dňa 27. 05. 2019.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa správnou žalobou zo dňa 27. 05. 2019 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia
Okresného úradu Rožňava, katastrálneho odboru (ďalej len „žalovaný“), ktoré žalobca v žalobe bližšie
nešpecifikoval.

2.Podľaustanovenia§49ods.1zákonač.162/2015Z.z.Správnehosúdnehoporiadku(ďalejlen„SSP“)
žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom, to neplatí, ak má žalobca, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na samotné spísanie žaloby.
Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť.

3. Správny súd z obsahu podanej žaloby zistil, že správna žaloba bola spísaná a podaná priamo
žalobcom, vzhľadom na ktorú skutočnosť Krajský súd v Košiciach dňa 09. 08. 2019 vydal svoje
uznesenie č. k.: 7S/38/2019 - 12 -, ktoré bolo žalobcovi doručené dňa 03. 09. 2019, kde bol tento vyzvaný
a riadne poučený v zmysle ustanovenia § 49 ods. 1 a 2, § 182 ods. 2 písm. b) SSP, aby správnemu
súdu v určenej 15-dňovej lehote doložil písomné plnomocenstvo, ktoré žalobca udelil advokátovi na
jeho právne zastupovanie v predmetnom súdnom konaní, resp. žalobca bol zároveň poučený, aby si v

prípade, ak spĺňa zákonné podmienky podľa zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci
osobám v materiálnej núdzi v znení neskorších predpisov, podal písomnú žiadosť na Centrum právnej
pomoci za účelom ustanovenia bezplatnej právnej pomoci na jeho zastupovanie v tomto konaní.

4. Následne, dňa 06. 09. 2019 žalobca svojou písomnou žiadosťou požiadal Centrum právnej pomoci,
Kanceláriu Košice (ďalej len „centrum“), o poskytnutie právnej pomoci podľa zákona č. 327/2005 Z. z.

o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi v znení neskorších predpisov, v predmetnej
právnej veci vedenej na Krajskom súde v Košiciach pod spis. zn.: 7S/38/2019, ktorú vec však ani v tejto
svojej žiadosti bližšie nešpecifikoval. Centrum právnej pomoci, Kancelária Košice, o písomnej žiadosti
žalobcu o poskytnutie právnej pomoci zo dňa 06. 09. 2019 rozhodlo tak, že zastavilo správne konanie
podľa ustanovenia § 30 ods. 1 písm. d) zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (Správny poriadok)
v znení neskorších predpisov, svojim rozhodnutím č. k.: KaKE 7513/2020, ČRZ: 12982/2020 zo dňa

28. 01. 2020, pretože žalobca ani v dodatočne poskytnutej lehote centrom, nedoložil centru všetkypotrebné doklady pre posúdenie jeho nároku na poskytnutie právnej pomoci v danej veci. Predmetné
rozhodnutie centra nadobudlo právoplatnosť dňa 18. 02. 2020.

5. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, ako aj v súlade s dôvodmi uznesenia tunajšieho
správneho súdu č. k.: 7S/38/2019 - 12 - zo dňa 09. 08. 2019, bol žalobca opätovne vyzvaný tunajším
súdom na predloženie riadneho a účinného písomného plnomocenstva udeleného advokátovi na jeho
právne zastupovanie v tomto konaní, a to s poučením o následkoch jeho nepredloženia v stanovenej 15-
dňovej lehote, t. j. o odmietnutí jeho žaloby podľa ustanovenia § 98 ods. 1 písm. f) SSP pre nedostatok

povinného právneho zastúpenia. Uvedená výzva bola žalobcovi doručená dňa 03. 06. 2020. Žalobca v
tejto súvislosti - dňa 25. 06. 2020, doručil súdu svoje písomné oznámenie zo dňa 15. 06. 2020, v ktorom
súdu oznámil, že v danej veci znova požiadal centrum o poskytnutie právnej pomoci podľa zákona č.
327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi v znení neskorších predpisov.

6. Centrum právnej pomoci, Kancelária Košice, dňa 23. 10. 2020, písomne oznámilo tunajšiemu súdu,

že svojím ďalším rozhodnutím pod č. k.: KaKE/17645/2020, ČRZ: 108839/2020 zo dňa 01. 10. 2020,
opätovne zastavilo nové správne konanie podľa ustanovenia § 30 ods. 1 písm. d) zákona č. 71/1967
Zb. o správnom konaní (Správny poriadok) v znení neskorších predpisov, o novej žiadosti žalobcu
o poskytnutie právnej pomoci zo dňa 25. 06. 2020, nakoľko žalobca znova ani v dodatočnej lehote
nedoložil centru všetky potrebné doklady pre posúdenie jeho nároku na poskytnutie právnej pomoci v

tejto veci. Toto rozhodnutie centra nadobudlo právoplatnosť dňa 20. 10. 2020.

7. Podľa ustanovenia § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas
konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej
len „procesné podmienky“).

8. Podľa ustanovenia § 49 ods. 1 SSP žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený
advokátom; to neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde
koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa
vzťahuje aj na spísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť.

9. Podľa ustanovenia § 49 ods. 2 SSP žalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1 vo veciach, v
ktorýchjedanávecnápríslušnosťokresnéhosúdupodľaustanovenia§12,vkonanípodľaustanovenia§
6 ods. 2 písm. b) až e), g) a i), v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám
podľa osobitného predpisu, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.

10. Podľa ustanovenia § 98 ods. 1 písm. f) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak žalobca
nebol pri jej podaní zastúpený podľa ustanovenia § 49 ods. 1 alebo § 50.

11. V konaním pred správnym súdom je v zásade zastúpenie žalobcu advokátom povinné, pričom

povinnosť zastúpenia žalobcu advokátom sa vzťahuje aj na samotné spísanie žaloby. Ak už žaloba v
správnomsúdnictveniejespísaná,resp.podanáadvokátom,jetovzmysleustanovenia§98ods.1písm.
f) SSP - dôvodom na odmietnutie žaloby. Povinné zastúpenie advokátom nemusí spĺňať ten žalobca,
ktorýmásámvysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa,resp.ideokonaniespĺňajúcevýnimku
z povinného zastúpenia advokátom.

12. Vzhľadom na skutočnosť, že v predmetnej veci správna žaloba zo dňa 27. 05. 2019, bola spísaná
a podaná priamo žalobcom, pričom žalobca zároveň súdu nepreukázal, že sám má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa a zároveň konanie o jeho podanej správnej žalobe nespĺňa výnimku
z povinného zastúpenia žalobcu advokátom, správny súd žalobu žalobcu zo dňa 27. 05. 2019 odmietol

s poukazom na citované ustanovenia s tým, že ide o neodstrániteľnú vadu tohto konania.

13. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 170 písm. a) SSP, podľa ktorého žiaden
z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá

14. Uznesenie senátu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n á kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote jedného
mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu na krajskom súde, ktorý

napadnuté rozhodnutie vydal (§ 443 ods. 1 v spojení s § 444 ods. 1 SSP).

Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je zachovaná, ak počas nej bola kasačná sťažnosť podaná na
kasačnom súde (§ 444 ods. 2 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť:

a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa
ustanovenia § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),

d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1,
2 SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom.

Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak:

a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci (§ 449 ods. 1, 2 SSP).