Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 8, 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 6Ps/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6719203899
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dalibor Miľan

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6719203899.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom Mgr. Daliborom Miľanom, vo veci návrhu A. J., rod. D., nar.

XX. XX. XXXX, trvale bytom K.. W.. Š. XX, XXX XX U., občianky SR, na obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony W. J., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom H. T. XXX, V. Q., občana SR, zast. opatrovníčkou
O. I., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom H. XX, XXX XX U., občiankou SR, o návrhu na obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e W. J., nar. XX. XX. XXXX spôsobilosti na právne úkony v rozsahu rozhodovania
o svojej liečbe, umiestnení v zdravotníckom zariadení, prípadne zariadení sociálnych služieb.

II. Súd u s t a n o v u j e W. J., nar. XX. XX. XXXX za opatrovníka O. I., nar. XX. XX. XXXX, na
ochranu jeho práv a záujmov.

III. Opatrovník je p o v i n n ý a o p r á v n e n ý zastupovať W. J.X.K., nar. XX. XX. XXXX v
rozsahu obmedzenia jeho spôsobilosti na právne úkony.

IV. Opatrovník je p o v i n n ý vykonávať svoje práva a povinnosti riadne, dbať na pokyny súdu a vždy
do 30. 12. každého roka predkladať správu o výkone funkcie opatrovníka.

V. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka - matka osoby ktorej obmedzenia na právne úkony sa konanie týkalo, sa domáhala
podaným návrhom toho, aby súd pozbavil „svojprávnosti na zdravotné účely“ jej syna - W. J., nar. XX.
XX. XXXX.

X.W.J.,ktoréhoobmedzeniesapredmetnékonanietýkalo,snávrhomsúhlasilvčasti,kdesajehomatka
domáhala obmedzenia jeho spôsobilosti na právne úkony v oblasti poskytovania zdravotníckych služieb
a sociálnych služieb. Nesúhlasil s tým, aby bol obmedzený na nakladaní s finančnými prostriedkami a
pri záväzkovo-právnych vzťahoch.

3. Matka W. J., A. J. svojim návrhom žiadala, aby súd pozbavil svojprávnosti na zdravotné účely jej syna,
aby mu za opatrovníka bola ustanovená jeho sestra O. I. (ktorá s týmto návrhom súhlasila). Svoj návrh

odôvodnila tým, že syn je závislý na nadmernom požívaní alkoholických nápojov. Okrem iného je ťažko
zdravotne postihnutý, od malička má DMO, jeho chôdza je postihnutá, takisto má postihnutú motoriku
rúk, pričom sa jeho stav vekom zhoršuje. V minulosti sa podrobil protialkoholickému liečeniu vo C. U.Í..
Do istého času býval aj so svojim D. - A. v spoločnej domácnosti. Pretože mali obaja sklony k alkoholu,keď sa opili, boli medzi nimi hádky a bitky, pričom jedného dňa I. napadol nožom W., ktorý musel byť
následne hospitalizovaný. I. súd nariadil ústavnú psychiatrickú a protialkoholickú liečbu v H.. Keď odišiel
domov na priepustku, do zariadenia sa viac nevrátil a ušiel do zahraničia, kde vo F. W. XXXX ho našli

mŕtveho. Jeho D. W. J. začal ešte viac piť, pretože nezvládol smrť I. D. ani psychicky. Nedokázal sa
moc o seba ani postarať, odmietal presťahovať sa ku svojej matke, pretože táto mu zakazovala požívať
alkoholické nápoje. Navrhovateľka uviedla, že sú situácie, keď sa jej syn dostane do stavu že len pije,
nič neje, v dôsledku opitosti sa potom pomočuje a jeho konanie je nekoordinované. V čase podania
návrhu sa W. podroboval liečbe, pričom bol umiestnený v uzavretom areáli N. Q. C. H..

4. Dňa 22. 11. 2019 sudca bol vzhliadnuť osobne W. J. v N. R. C. H., kedy s ním vykonal informatívny
pohovor a to za účasti primára oddelenia K.. O. P. A..

5. Následne súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie znalcom K.. K. U., znalcom z odboru
zdravotníctva a farmácie - psychiatria, ktorý v závere svojho Znaleckého posudku 43/2020 uviedol, že

u W. J. prognóza ďalšieho vývoja o jeho zdravotnom stave bude závisieť od dodržiavania abstinencie od
alkoholu, v prípade dôslednej dlhodobej abstinencie je prognóza mierne priaznivá. W. J. vo všeobecnosti
dokáže svoje konanie ovládať a chápať jeho význam s výnimkou situácie porušenia abstinencie od
alkoholu. V takomto prípade v rámci zistenej duševnej poruchy nie je schopný ovládať pokračovanie
konzumácie alkoholu a zabrániť ďalšiemu pitiu, ani chápať jej eventuálne riziká. Ďalej uviedol, že W.

nie je vzhľadom na riziko pokračovania konzumácie alkoholu schopný zaobstarávať si sám všetky
základné životné potreby, je schopný chápať význam úradných listín, obstarávať svoje záležitosti v styku
so štátnymi orgánmi, orgánmi územnej samosprávy a inými verejnými orgánmi a úradmi. Vzhľadom
však na riziko pokračovania konzumácie alkoholu nie je schopný nakladať s majetkom a finančnými
prostriedkami nad limit na týždennej báze vo výške nedovoľujúcej obstarať si kritické množstvo alkoholu

napr. 5,- eur týždenne. W. J. je schopný chápať význam zmlúv a iných právnych úkonov, ktoré by
ho zaväzovali na plnenie, nakoľko však by si mohol takýmto konaním zabezpečovať prostriedky na
získaniealkoholu,bolobyvhodnéaplikovaťlimitajnatietosituácie.Pokiaľideoobjektivituposudzovania
vlastného zdravotného stavu, podľa záverov znalca W. J. nie je schopný posúdiť svoj zdravotný stav
a pre riziko trvalého poškodenia zdravia nie je schopný posúdiť ani potrebu eventuálneho poskytnutia

zdravotnej alebo sociálnej starostlivosti.

6. Na pojednávaní dňa 08. 06. 2020 navrhovateľka svoj návrh upravila tak, že žiadala, aby súd
obmedzil jej syna na spôsobilosti na právne úkony v rozsahu rozhodovania o svojej liečbe, umiestnení
v zdravotníckom, prípadne sociálnom zariadení. Na ďalšom rozsahu obmedzenia netrvala.

7. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony. Podľa ods.
2 citovaného ustanovenia, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná alebo
pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť

len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v
rozhodnutí.

8. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd

rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

9. Podľa § 231 písm. a) Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), v konaní o spôsobilosti
na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony

10. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 - § 277. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, ak súd rozhodne
o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť
osobe na právne úkony obmedzil; a ustaní jej opatrovníka.

11. Podľa § 284 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.12. S poukazom na zhora citované zákonné ustanovenia, ako aj vykonané dokazovanie, súd rozhodol
tak, ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku.

13. V súvislosti s konaním vznikli trovy štátu pri vzhliadnutí osoby ktorej sa návrh týkal, v súlade s
ustanovením § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach (§ 362 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 1, 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie

odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 1, 2, 3 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu (§ 65 CMP).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších

predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 376
CMP).