Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Krajský súd Nitra

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Eva Šišková

Forma rozhodnutia – Opravné uznesenie

Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Rozhodnutie

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/52/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4017200263
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šišková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2020:4017200263.10

Opravné uznesenie
Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Šiškovej a členiek senátu JUDr.
Dariny Vargovej a JUDr. Dany Kálnayovej, v právnej veci žalobcu: L. H., nar. XX. XX. XXXX, O. G. XX,
I., zastúpeného advokátom JUDr. Pavlom Gráčikom, Farská 40, Nitra, proti žalovanému: Ministerstvo
dopravy a výstavby Slovenskej republiky, Námestie slobody 6, Bratislava, za účasti pribratých účastníkov
konania: 1/ MH Invest s.r.o., Mlynské Nivy 44/A, Bratislava, IČO: 36 724 530, zastúpený JUDr. Allanom
Böhmom, Jesenského 2, Bratislava, 2/ DOPRAVOPROJEKT,
a. s., Kominárska 2, 4, Bratislava, IČO: 31 322 000, 4/ Združenie domových samospráv, Námestie SNP
13, Bratislava, P. O. Box 218, 850 00 Bratislava, IČO: 312 820 174, 5/ Nitra Invest, s.r.o., Mostná 29,
Nitra, IČO: 36 561 690, 6/ DESIGN ENGINEERING,
a. s., Palisády 33, Bratislava, IČO: 36 609 633, 8/ L.. F. E., N. XX, Z., 9/ R.. V. W., B. X. X, I., 10/ B. O., V.
X, I., 11/ B. H., B. X. XX, I., za účasti osoby zúčastnenej na konaní: Jaguar Land Rover Slovakia s.r.o.,
Vysoká 2/B, Bratislava, IČO: 48 302 392, zastúpený advokátskou kanceláriou CMS Cameron McKenna
Nabarro Olswang, advokáti, v.o.s., Na Poříčí 1079/3a, Praha 1, za ktorú koná CMS Cameron McKenna
Nabarro Olswang, advokáti, v.o.s., organizačná zložka, Staromestská 3, Bratislava, o správnej žalobe
zo dňa 20. 03. 2017 proti rozhodnutiu žalovaného č. 06643/2017/C240-SCDPK/01148 zo dňa 16. 01.
2017, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e v rozsudku č. k. 11S/52/2017-446 zo dňa 26. 02. 2020 časť záhlavie: „... 10/ B. O.,
V. X, I., ...“, tak, že správne má znieť: „...10/ B. O., V. X, I., ...“.

V ostatnej časti zostáva rozsudok n e z m e n e n ý.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom zo dňa 26. 02. 2020 č. k. 11S/52/2017-446 tunajší súd o žalobe žalobcu zo dňa 20. 03.
2017 rozhodol tak, že ju zamietol (I. výrok). Súčasne rozhodol, že žalovanému náhradu trov konania
nepriznal (II. výrok) a pribratým účastníkom konania a osobe zúčastnenej na konaní náhradu trov
nepriznal (III. výrok).

2. Proti predmetnému rozsudku podal žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu kasačnú
sťažnosť zo dňa 27. 05. 2020. Prostredníctvom predkladacej správy zo dňa 02. 09. 2020 predložil tunajší
súd súdny spis Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie o podanej kasačnej sťažnosti.

3. Najvyšší súd Slovenskej republiky prípisom zo dňa 14. 10. 2020 vrátil súdny spis bez rozhodnutia o
podanej kasačnej sťažnosti. Uviedol, že pribratý účastník v 10. rade je uvedený B. O., pričom zo súdneho
spisu, ako aj z administratívneho spisu správneho orgánu vyplýva, že meno pribratého účastníka je B.
O.. Súčasne uviedol, že uvedenú chybu súd opraví postupom podľa § 143 zákona č. 162/2015 Z. z.
Správny súdny poriadok a opravné uznesenie doručí podľa § 142 ods. 1 SSP.

4. Podľa § 143 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), správny súd
kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti.
O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v § 142 ods. 1.

5. Pretože ide o zrejmú nesprávnosť v písomnom vyhotovení predmetného rozsudku zo dňa 26. 02.
2020, bolo potrebné vydať toto opravné uznesenie a opraviť záhlavie uvedeného rozsudku tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

6. Súd takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (ust. § 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje
inak. (ust. § 133 ods. 2 SSP).

Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon
neustanovuje inak (ust. § 439 ods. 1, 2, 3 SSP).
Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods.1, 2 SSP.
Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania, ak bolo rozhodnuté v jeho neprospech v lehote jedného
mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je
ustanovené inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia
rozhodnutia krajského súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno
odpustiť.
Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej
sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len
"sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)
a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.