Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava II

Judgement was issued by JUDr. Michaela Krajčová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Judgement

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 51Cb/70/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119209315
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Krajčová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2020:6119209315.6

Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v Bratislave, v sporovej veci žalobcu: EKOSTAV - ROVINKA spol. s r.o., so
sídlom Sadová 206, Rovinka, IČO: 35 903 988, zastúpeným: JUDr. Daniela Rakúsová, advokátka, so
sídlom Topoľčianska 10, Bratislava, proti žalovanému: BA REAL s. r. o., so sídlom Rumančeková 24,
Bratislava, IČO: 47 598 492, zastúpeným: Mgr. Rastislav Munk, PhD., advokát, so sídlom Strojnícka 97,
Bratislava, o zaplatenie 10.602,79 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd sporovým stranám náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou na Okresný súd v Banskej Bystrici dňa 02.01.2019, postúpenou na Okresný súd
Bratislava II dňa 26.04.2019 sa žalobca domáhal zaplatenia istiny 10 602,79 eur s príslušenstvom ako
aj náhrady trov konania.

2. Uznesením zo dňa 07.04.2020, č.k.: 51Cb/70/2019-95, právoplatným dňa 20.04.2020, súd konanie v
súlade s § 163 ods. 1 CSP prerušil, nakoľko strany zhodne navrhli prerušenie konania.

3. Podľa § 163 ods. 1 CSP, ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú
odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace. Ak je konanie prerušené, súd v
ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.

4. Podľa § 163 ods. 2 CSP, ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od
právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie zastaví.

5. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, keď strany nepodali v
stanovenej lehote návrh na pokračovanie v konaní, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia a konanie zastavil.

6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku,
podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane. Súd dospel k záveru, že zastavenie konania zavinili obe strany sporu, nakoľko ani jedna
zo strán nenavrhla pokračovanie v konaní, preto súd nepriznal nárok na náhradu trov konania žiadnej
zo sporových strán.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.