Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. október 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25P/154/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419203676
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Suchová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:1419203676.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, v konaní pred sudkyňou Mgr. Evou Suchovou, v právnej veci

manžela: W. zastúpeného advokátskou kanceláriou AK LITVÁKOVÁ A SPOL., s.r.o., Sliačska 1/A,
Bratislava a manželky: E. zastúpená advokátom JUDr. Ambrózom Motykom, Nám. SNP 7, Stropkov, o
rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletému
dieťaťu: Z. zastúpenému kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava,
Vazovova 7/A, Bratislava, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov Q. a W. uzavreté dňa X.X.XXXX v W., zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu W., vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX r o z

v á dz a .

Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu tohto znenia:

Maloletý Z. sa na čas po rozvode manželstva z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky.

Zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok budú obaja rodičia.

Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého Z. výživným vo výške 200,-€ mesačne, ktoré
výživnébudeplatiťkrukámmatkymaloletého,vždydo15-tehodňavmesiaci,počínajúcprávoplatnosťou
výroku o rozvode manželstva.

Styk otca s maloletým sa n e u p r a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manžel sa návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa 25.10.2019 domáhal rozvodu
manželstva z dôvodu, že vzťahy medzi manželmi sú vážne a trvalo rozvrátené, pričom manželstvo si
neplní svoju funkciu a nie je predpoklad obnovenie manželského spolužitia. Maloletého navrhol na čas
po rozvode manželstva zveriť do osobnej starostlivosti matke s tým, že ho budú zastupovať a spravovať
jeho majetok obaja rodičia a svoju vyživovaciu povinnosť navrhol vo výške 150€ mesačne.

2. Manželka s návrhom na rozvod manželstva súhlasila.

3.Súdvykonalvovecidokazovanieoboznámenímsasnávrhom,sobášnymlistom,rodnýmlistom,akoaj
sostatnýmilistinnýmidôkazmizaloženýmivsúdnomspise,vypočulúčastníkovazistil,žeobajaúčastníci
sú W.tátni občania, W. národnosti. U oboch manželov sa jedná o V. manželstvo, ktoré uzavrelidňa XX.XX.XXXX. v W.. Z manželstva pochádza jedno maloleté dieťa - Z. iné vyživovacie povinnosti
manželia nemajú.

4. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

5. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,

ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

6. Podľa § 23 ods. 2, veta prvá Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu
vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

7. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že podmienky pre rozvod manželstva
sú splnené. Bolo preukázané, že manželstvo účastníkov si neplní svoj účel a obnovenie spolužitia
neprichádza do úvahy. Tento stav nevytvára predpoklady pre zdravé rodinné prostredie. Nakoľko od
manželov nemožno reálne očakávať obnovenie spolužitia a rozvod manželstva nebude v rozpore so
záujmom maloletého dieťaťa, súd manželstvo v súlade s ustanovením § 23 Zákona o rodine rozviedol.

8. Príčinu rozvratu manželstva súd ustálil v nadviazaní mimomanželského vzťahu zo strany manžela.

9. Podľa § 100 C.m.p., s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov manželov
k ich maloletým deťom na čas po rozvode.

10. Na pojednávaní dňa 19.10.2020 účastníci uzavreli dohodu rodičov, ktorú súd schválil, keďže táto je v
záujme maloletého dieťaťa /§ 24 Zákona o rodine/. Kolízny opatrovník odporučil dohodu rodičov schváliť.

11. Vzhľadom k tomu, že na pojednávaní súdu dňa 19.10.2020, na ktorom bol vyhlásený rozsudok a boli

prítomnívšetciúčastníci,ktorísavzdaliprávapodaťodvolanievočirozsudku,tentorozsudokneobsahuje
odôvodnenie podľa § 221 písm. a) C.s.p.

12. Manžel je riadne zamestnaný, jeho príjem v roku 2020 (január - august) bol 1 078,46€ priemerne
mesačne netto. Manželka je tiež riadne zamestnaná a jej príjem v období od februára 2020 do augusta

2020 bol 553,72€ priemerne mesačne netto.

13. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Tento rozsudok nie je možné účinne napadnúť odvolaním, nakoľko sa
účastníci vzdali práva podať odvolanie proti rozsudku do zápisnice súdu po
vyhlásení rozsudku.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako

spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje
predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).