Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. október 2020

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/363/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1613215022
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2020:1613215022.3

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: KRUK Česká a Slovenská republika s. r. o., IČO: 247
85 199, so sídlom Československé armády 954/7, Hradec Králové, Česká republika, zast.: Advokátska
kancelária Gallo, s. r.o., so sídlom Martin, Jilemnického 30, proti žalovanej: P. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom K. P., Z. XXXX, o zaplatenie 1.193,10 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok v sume 71,50 EUR prostredníctvom prevádzkovateľa systému
- Slovenská pošta, a. s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.11.2013 sa žalobca domáha voči žalovanej zaplatenia
sumy 1.193,10 EUR s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Z vyjadrenia žalovanej na pojednávaní dňa 16.07.2020, ako aj z údajov uverejnených v Obchodnom
vestníku súd zistil, že Okresný súd Bratislava I uznesením č. k. 32OdK/95/2020 - 12 zo dňa 14.05.2020
vyhlásil konkurz na majetok dlžníka - žalovanej, ustanovil správcu konkurznej podstaty: KONRES k.

s. so sídlom Bratislava, Štefánikova 8 a rozhodol, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť
uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom, a to v rozsahu, v akom nebudú uspokojené
v konkurze. Uznesenie bolo v Obchodnom vestníku uverejnené dňa 05.06.2020 [§ 167a ods. 3
zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „ZKR“)] pričom za zverejnené sa považuje dňa 06.06.2020 (§ 199 ods. 9 ZKR).

3. Podľa § 166a ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne
pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c)
pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak

ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

4. Podľa § 167e ods. 1 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie,
v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a ZKR) alebo sa
považuje za nevymáhateľnú (§ 166b ZKR).

5. Podľa § 167e ods. 3 ZKR, ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady pre vedenie
konkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada.6. V prejednávanej veci bolo zistené, že pohľadávka voči žalovanej vznikla pred rozhodujúcim dňom
(§ 166a ods. 1 písm. a/ ZKR) a na majetok žalovanej bol vyhlásený konkurz podľa ustanovení štvrtej

časti ZKR, z čoho vyplýva, že podľa ustanovení § 167e ods. 1 citovaného zákona súd bezodkladne
zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§
166a ZKR) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b ZKR). V danej veci je pohľadávka uplatnená
žalobcom pohľadávkou podľa § 166a ods. 1 písm. a/ ZKR, a preto súd v súlade s § 167e ods. 1 ZKR
konanie zastavil.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené má súd za to, že žiadna zo strán zastavenie konania nezavinila, a preto
podľa § 256 C. s. p. a contrario rozhodol tak, že stranám náhradu trov konania nepriznal.

8. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

9. Podľa § 11 ods. 8 zák. č. 71/1992 Zb., ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok

žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky
poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

10. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu v sume 71,50 EUR. Keďže konanie bolo zastavené z
dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok žalovanej, žalobcovi bude vrátený súdny poplatok nekrátený,

teda v celkovej sume 71,50 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ a m/ C.
s. p.).