Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. október 2020

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 3Csp/65/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3719203273
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Kysucká
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2020:3719203273.5

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Považská Bystrica, sudkyňou Mgr. Silviou Kysuckou, v spore žalobcu Intrum Slovakia, s.
r. o., so sídlom Bratislava - Staré Mesto, Mýtna 48, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného advokátom
JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Bratislava - Staré Mesto, Mýtna 48, IČO: 37 927 795, proti
žalovanej M. A., G.. XX.XX.XXXX, bytom O. K., P. XXXX/XX, o zaplatenie 178,04 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Konanie v časti o zaplatenie 20,76 eur s prísl. z a s t a v u j e.

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 157,28 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne od 28.04.2017 do zaplatenia s tým, že žalovaná je povinná splácať žalobcovi sumu 157,28
eur a následne úrok z omeškania v pravidelných mesačných splátkach po 15,- eur vždy k 20-temu
dňu v mesiaci, pričom prvá splátka je splatná v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v ktorom rozsudok

nadobudneprávoplatnosťstým,žeomeškaniesplnenímjednejsplátkymázanásledoksplatnosťcelého
plnenia.

Žalobca m á voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 76,68 %, ktorú náhradu trov
konania je žalovaná povinná zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu do 3 dní od právoplatnosti

uznesenia o výške náhrady trov konania, ktoré po právoplatnosti tohto rozsudku vydá vyšší súdny
úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu sa podanou žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia čiastky 178,04
eur s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne od 28.04.2017 do zaplatenia, titulom Zmluvy o pôžičke
č. XXXXXXX/XXXXXXXXXX zo dňa 27.02.2013.

2. Žalovaná v písomnom vyjadrení k žalobe (č.l. 36 spisu) uviedla, že dlh v žalovanej výške uznáva,
avšak vzhľadom na to, že od roku 2017 je dlhodobo PN a od 02/2019 je na invalidnom dôchodku
požiadala o povolenie splátok vo výške 15,- eur.

3. Žalobca v podaní na č.l. 40 spisu súhlasil so splácaním dlhu žalovanou v pravidelných mesačných
splátkach po 15,- eur a navrhol vydať rozsudok pre uznanie. V priebehu konania zobral žalobca žalobu

v časti o zaplatenie 20,76 eur titulom zmluvných poplatkov s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne
zo sumy 20,76 eur od 28.04.2017 do zaplatenia späť, nakoľko žiadal zaviazať žalovanú tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, 2. odsek.

4.Podľa§145ods.2 CSP,Akježalobavzatáspäťsčasti,súdkonanievtejtočastizastaví.Očiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.5.Podľa§146ods.1CSP,Súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak sú uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a
splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

7. Podľa § 255 ods. 2 CSP, Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

8. Podľa § 282 ods. 1 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd
na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

9. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

10. Keďže žalobca zobral žalobu späť v časti o zaplatenie 20,76 eur s prísl. pred začatím predbežného

prejednania sporu, resp. pojednávania, súhlas žalovanej s čiastočným späťvzatím nebol potrebný a
súd konanie v danej časti v zmysle § 145 ods. 2 CSP v spojení s § 146 ods. 1 veta druhá CSP zastavil.

11. Po čiastočnom späťvzatí sa predmetom konania stalo uloženie povinnosti žalovanej zaplatiť
žalobcovisumu157,28eursúrokomzomeškaniatak,akojeuvedenév2.odsekuvýrokutohtorozsudku.

Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná uznala nárok uplatnený žalobcom, súd na návrh žalobcu rozhodol
rozsudkom pre uznanie nároku v zmysle § 282 CSP.

12. Žalovaná požiadala o splácanie danej čiastky po 15,- eur mesačne, s ktorým splácaním žalobca

vyjadril súhlas, preto súd povolil žalovanej splácať sumu 157,28 eur a následne úrok z omeškania v
pravidelných mesačných splátkach tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia s tým, že omeškanie
s plnením čo i len jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

13. Súd žalobcovi priznal podľa § 255 ods. 2 CSP nárok na náhradu trov konania v rozsahu

76,68%, nakoľko prihliadol na procesné zavinenie zastavenia konania vo vzťahu k sume 20,76 eur s
príslušenstvom. Žalobca si uplatnil nárok na zaplatenie 178,04 eur s prísl., pričom bol úspešný čo do
zaplatenia 157,28 eur s prísl.. Úspech žalobcu bol teda 88,34%, neúspech 11,66%, preto mu prináleží
nárok na náhradu trov konania v rozsahu rozdielu medzi úspechom a neúspechom, t. j. v rozsahu 76,68
% (88,34% mínus 11,66%).

Poučenie:

Protirozsudkuvydanémunazáklade uznanianároku (výrokopovinnostizaplatiťžalobcovisumu157,28
eur s prísl.) nie je prípustné odvolanie okrem prípadov, že neboli splnené podmienky na vydanie takého
rozhodnutia.

Proti výroku o čiastočnom zastavení konania, o nároku na náhradu trov konania a o povolení splácať
dlh v splátkach je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, ktoré sa podáva na
Okresnom súde Považská Bystrica v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v podanom odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka , uvedenie spisovej značky, čo sa ním sleduje a podpis, §127 ods.
1,2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 písm. a) až h) CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na výkon rozhodnutia podľa osobitného predpisu (Exekučný poriadok).