Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. október 2020

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 3Tos/90/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120010663
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Krč-Šebera
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2020:3120010663.2

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu JUDr. Dušana Krč-Šeberu a sudcov JUDr.
Michala Antalu a JUDr. Mariána Dunčka na neverejnom zasadnutí dňa 22. októbra 2020 prejednal
sťažnosť odsúdeného I. T. podanú proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa 06. augusta 2020,
sp.zn.6Pp/121/2020, a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sa sťažnosť odsúdeného I. T. z a m i e t a , pretože

nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trenčín uznesením zo dňa 06. augusta 2020, sp.zn.6Pp/121/2020 zamietol podľa § 415
ods. 1 Tr. por. s použitím § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. ako nedôvodný návrh odsúdeného I. T. o jeho
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Uvedené uznesenie nenadobudlo právoplatnosť, nakoľko odsúdený I. T. (ďalej len „odsúdený“) ihneď
po jeho vyhlásení na verejnom zasadnutí okresného súdu zahlásil voči nemu sťažnosť, ktorú následne
písomne zdôvodnil.

Odsúdený v písomných dôvodoch svojej sťažnosti uviedol, že sťažnosť podáva z toho dôvodu, že sa
nevie stotožniť s rozhodnutím okresného súdu, nakoľko je presvedčený o tom, že po prepustení by

viedol riadny život. K tomu, aby na slobode viedol riadny život už podnikol niekoľko krokov. Zoznámil
sa s novou priateľkou, s ktorou plánuje viesť riadny rodinný život a spoločne sa starať o jej maloletého
syna. Odsúdený ďalej uviedol, že si dohodol prácu, ktorú bude vykonávať po návrate z výkonu trestu. K
tomu uviedol, že je vyučený murár a prácu si dohodol u stavebnej firmy L.-P. A. na pozícii murár. Podľa
názoru odsúdeného z toho vyplýva, že chce riadne pracovať a mať riadny rodinný život. Odsúdený z
vyššie uvedených dôvodov navrhol, aby bola jeho sťažnosť prehodnotená a súd zvážil možnosť jeho

prepustenia.

K sťažnosti odsúdeného sa prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín, do konania nariadeného
neverejného zasadnutia krajského súdu, písomne bližšie nevyjadril.

Krajský súd v Trenčíne, ako nadriadený súd, na podklade sťažnosti odsúdeného, ktorá mu spolu so

spisom bola predložená dňa 24. septembra 2020, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 22. októbra
2020 podľa § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako aj konanie
predchádzajúce tomuto výroku. Na základe svojej prieskumnej povinnosti dospel k záveru, že sťažnosť
odsúdeného nie je dôvodná.

Krajský súd zistil, že okresný súd správne procesne postupoval, keď o návrhu odsúdeného v súlade

s ustanovením § 415 ods. 1 Tr. por. rozhodoval na verejnom zasadnutí. Odsúdený tu mal možnosť
vyjadriťsapredsúdomksvojmunávrhunapodmienečnéprepustenie,akoajkjehohodnoteniuzostranyústavu na výkon trestu odňatia slobody. Odsúdený na verejnom zasadnutí zotrval na podanej žiadosti o
podmienečné prepustenie a požiadal, aby bola jeho žiadosť prejednaná.

Na základe preskúmania správnosti samotného napadnutého uznesenia krajský súd dospel k záveru, že
okresný súd rozhodol správne a zákonne, keď návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody zamietol. Krajský súd považuje za správne závery okresného súdu, podľa ktorých
u odsúdeného nie sú splnené všetky zákonné podmienky pre podmienečné prepustenie z výkonu
trestu podľa ustanovenia § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. Uvedené ustanovenie podmieňuje podmienečné

prepustenie kumulatívnym splnením zákonných podmienok, a to vykonanie časti trestu v predpísanej
dĺžke, preukázanie polepšenia odsúdeného plnením svojich povinností a svojím správaním vo výkone
trestu a preukázanie dôvodnej možnosti očakávania, že odsúdený v budúcnosti povedie riadny život,
pričom sa prihliada aj na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva. V podrobnom
odôvodnení svojho rozhodnutia okresný súd správne uviedol, že odsúdený splnil formálnu podmienku
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody), avšak nebola u odsúdeného splnená druhá zákonná
(materiálna) podmienka, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje schopnosť viesť riadny život
v podmienkach výkonu trestu a nebola u neho splnená tretia zákonná (materiálna) podmienka, a to
preukázanie polepšenia svojím správaním vo výkone trestu do takej miery, že v kontexte celkového
hodnotenia osoby odsúdeného sa môže od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Okresný súd postupoval vecne správne, keď návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody ako nedôvodný zamietol. Správne zistil, že odsúdený nespĺňa zákonné
podmienky pre podmienečné prepustenie, keďže vzhľadom na okolnosti správne a podrobne uvedené
okresným súdom v napadnutom uznesení (z nich najmä sklon k páchaniu trestných činov, vysoké riziko

recidívy a jeho nepriaznivá resocializačná prognóza) nemožno dôvodne očakávať, že v budúcnosti
povedie riadny život tak, ako predpokladá ustanovenie § 66 ods. 1 Tr. zák. Odsúdený už v minulosti
(dňa 10.12.2012) bol podmienečne prepustený, pričom v skúšobnej dobe sa už v období mesiacov máj
až júl 2013 dopustil ďalšej trestnej činnosti, pre ktorú je vo výkone trestu i v súčasnosti. Krajský súd po
preskúmaní veci dospel k rovnakému záveru ako okresný súd, preto sťažnosť odsúdeného nepovažoval

za dôvodnú a neakceptoval ju.

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je dôvodná. Keďže s
poukazom na vyššie uvedené krajský súd dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného proti napadnutému
uzneseniu nie je dôvodná, bolo rozhodnuté tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je sťažnosť prípustná.