Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. august 2020

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6PP/121/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120010663
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2020:3120010663.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci odsúdeného I. T., nar. XX.XX.XXXX v L., trvale bytom L., t. č. v
ÚVTOS Dubnica nad Váhom, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, na verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS Dubnica nad Váhom dňa 06.08.2020, v senáte
zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Fialu a prísediacich Violy Bakošovej a Bernardíny Živčicovej
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku s použitím § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona sa návrh odsúdeného I. T.,
nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20.05.2020 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného I. T., nar. XX.XX.XXXX, o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Zo skráteného výpisu klienta (č. l. 5) a z priložených rozhodnutí súd zistil, že odsúdený vykonáva
súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 7 (sedem) rokov, so zaradením do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia (pôvodne stredný stupeň), uložený mu rozsudkom Okresného súdu
Považská Bystrica sp. zn. 1T/93/2013 zo dňa 01.12.2014 (č. l. 11) v spojení s rozsudkom Krajského
súdu v Trenčíne sp. zn. 2To/47/2015 zo dňa 15.10.2015 (č. l. 15), pre pokračovací zločin falšovania,
pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných papierov spolupáchateľstvom podľa § 20 k §

270 ods. 2 Tr. zákona, na ktorého výkon nastúpil dňa 15.10.2015 a ktorý má predpokladane vykonať
po započítaní doby väzby (09.02.2015 - 02.06.2015) a doby výkonu trestu v inej veci (02.06.2015 -
15.10.2015) dňa 09.02.2022.

Vyššie uvedeným rozsudkom krajský súd z dôvodu uloženia súhrnného trestu zároveň zrušil výrok o
treste z rozsudku Okresného súdu Martin sp. zn. 2T/38/2015 zo dňa 02.06.2015 (pre zločin krádeže

podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Tr. zákona).

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu
klienta od dňa 09.10.2019.

V zaslanom hodnotení na odsúdeného (č. l. 4) ÚVTOS Dubnica nad Váhom uviedol, že: „Menovaný

je rozvedený, má ukončené stredné odborné vzdelanie bez maturity. Pred výkonom trestu bol
nezamestnaný. Do výkonu väzby bol dodaný do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu
odňatia slobody Žilina, kde bolo jeho správanie na požadovanej úrovni. Interné normy mal osvojené,
zaznamenaný bol jeden negatívny poznatok, keď nemal veci v skrinke uložené na požadovanej úrovni.
Po upozornení sa podobné nedostatky viac nevyskytli. V uvedenom ústave začal dňa 02.06.2015
vykonávať trest. Dňa 07.07.2015 bol premiestnený do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Banská

Bystrica - Kráľová, kde začal vykonávať trest v strednom stupni stráženia v diferenciačnej skupine „B“.
Adaptáciana podmienky výkonu trestu prebehla bez problémov, správanie a vystupovanie mal
na požadovanej úrovni, interné predpisy mal osvojené. Neskôr sa v jeho správaní a plnení si povinností
vyskytli nedostatky. Viackrát svojím konaním porušil interné predpisy, keď prechovával výstrojné

súčiastky nad rámec výstrojnej normy, alebo s nimi zaobchádzal
v rozpore s internými predpismi. Na základe opakovaných nedostatkov v plnení cieľov stanoveného
programu zaobchádzania mu bola dňa 10.10.2017 zmenená diferenciačná skupina z „B“ na „C“. Neskôr
prehodnotil postoj k výkonu trestu a svojím ďalším prístupom k plneniu všetkých svojich povinností a
stanovených cieľov programu zaobchádzania si vytvoril podmienky na zmenu diferenciačnej skupiny z

„C“ na „B“ dňa 04.06.2019. V čase osobného voľna čítal dostupnú literatúru a tlač, hrával spoločenské
hry a stolný tenis, cvičil a zúčastňoval sa aktivít kultúrno - osvetovej činnosti. Bol členom športovo
- kombinovaného, nohejbalového a stolnotenisového krúžku. Pracovne bol zaradený na stráženom
pracovisku mimo ústavu a na pracovisku s dohľadom v ústave. Za dlhodobé pozitívne výsledky
dosahované pri plnení pracovných povinností bol štyrikrát disciplinárne odmenený. Kontakt udržiaval
formou korešpondencie, telefonovania a návštev s matkou, súrodencami a príbuznými. Dňa 23.01.2020

mu bol uznesením o zmene súdnej diferenciácie Okresným súdom Banská Bystrica zmenený spôsob
výkonu trestu preradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Následne bol dňa 11.02.2020
premiestnený do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom (ďalej len „ústav
Dubnica“). Po absolvovaní pobytu
na nástupnom oddiele, kde sa oboznámil s časovým rozvrhom dňa a ústavným poriadkom, bol

umiestnený do oddielu odsúdených s diferenciačnou skupinou „B“. Na podmienky výkonu trestu v ústave
Dubnica sa adaptoval bez problémov. Interné predpisy má osvojené,
k personálu sa správa slušne, pokyny a nariadenia rešpektuje. Poriadok v osobných veciach si udržiava.
K trestnej činnosti zaujíma čiastočne kritický postoj. Vinu si priznáva, ale jej páchanie racionalizuje.
Voľný čas využíva sledovaním televízneho vysielania, počúvaním rozhlasu, hraním spoločenských hier,

športovaním a účasťou na aktivitách kultúrno - osvetovej činnosti. Pracovne zaradený je na pracovisku
s dohľadom v ústave. V rámci činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného sa aktívne zapája
do čistiacich a upratovacích prác v sektore. Je tiež aktívny pri úprave okolia ubytovne. Kontakt nadviazal
a udržiava s matkou, sestrou a neterami formou korešpondencie. V sporadickorn kontakte formou
telefonovania je s matkou. Doposiaľ bol štyrikrát disciplinárne odmenený, disciplinárny trest aktuálne

nevykazuje. Program zaobchádzania je zameraný najmä
na bezvýhradné dodržiavanie a rešpektovanie interných predpisov, budovanie kritického postoja k
páchaniu trestnej činnosti a nadmernému užívaniu alkoholu, riešenie záťažových situácií spoločensky
prijateľným spôsobom, zmysluplné využívanie voľného času, dosahovanie požadovaných pracovných
výsledkov, zapájanie do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného a udržiavanie kontaktov

s primárnou rodinou. Stanovené ciele programu zaobchádzania plní čiastočne v oblasti edukácie,
nakoľko opakovane porušil interné predpisy a k spáchanej trestnej činnosti je čiastočne kritický.
Ostatné časti plní. Riziko sociálneho zlyhania odsúdeného je hodnotené ako vysoké. Resocializačná
prognóza je vyhodnotená ako nepriaznivá. Rizikovými faktormi u odsúdeného sú najmä absencia
dlhodobého legálneho zamestnania a príjmu; opakované páchanie trestnej činnosti, voči ktorej je len

čiastočne kritický a nadmerné užívanie alkoholu. Záverom hodnotenia konštatujem, že menovaný
čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečne prepustenie a neodporúčam podmienečne
prepustenie.“

Z odpisu registra trestov (č. l. 9) a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ 9-krát súdne

trestaný, pričom vo výkone trestu je po 3-krát. Konkrétne odsúdený bol vo výkone trestu odňatia slobody
vo veci Okresného súdu Martin sp. zn. 2T/38/2015, ktorého doba výkonu bola pre uloženie súhrnného
trestu započítaná do v súčasnosti vykonávaného trestu. Predtým bol odsúdený vo výkone trestu vo veci
OkresnéhosúduMartinsp.zn.1T/211/2002,13T/33/2006,2T/56/2006a3T/139/2007aOkresnéhosúdu
Žiar nad Hronom sp. zn. 2T/46/2007. Tieto tresty odsúdený vykonával bezprostredne za sebou, pričom

dňa 10.12.2012 bol podmienečne prepustený so skúšobnou dobou 5 rokov.

Zástupca ÚVTOS Dubnica nad Váhom na verejnom zasadnutí uviedol, že súhlasí s písomným
hodnotením a zároveň dodal, že od vypracovania nedošlo k zmene.

Odsúdený na verejnom zasadnutí využil právo nevypovedať.Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhol zamietnuť návrh odsúdeného s
poukazom na negatívne hodnotenie ústavu a jeho neodporúčajúce stanovisko ako aj trestnú minulosť
odsúdeného, ktorý opakovane páchal majetkovú trestnú činnosť.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho

odsúdený opakovať až
po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, po uplynutí
troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal
predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený

vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo

rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 ods. 3 Tr. zákona ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený môže
byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa ods. 1
písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Podľa § 66 ods. 4 Tr. zákona ak ide o podmienečné prepustenie podľa odseku 1 písm. c), kontrolu
technickými prostriedkami možno skončiť najskôr po uplynutí doby, ktorá zodpovedá dvom tretinám
uloženéhonepodmienečnéhotrestuodňatiaslobodyaleborozhodnutímprezidentaSlovenskejrepubliky
zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 67 ods. 1 Tr. zákona osoba odsúdená za obzvlášť závažný zločin alebo osoba odsúdená na
trest odňatia slobody podľa § 47 ods. 2 okrem osoby odsúdenej na doživotie môže byť podmienečne
prepustená až po výkone troch štvrtín uloženého trestu odňatia slobody.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona pri podmienečnom prepustení súd určí skúšobnú dobu na

jeden rok až sedem rokov; skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného.
Súd môže zároveň nariadiť probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do troch rokov a
ustanoviť mu primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a4. Ak ide o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia

slobody na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, súd určí skúšobnú dobu na
desať rokov a súčasne nariadi probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do piatich rokov a
ustanoví mu primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a4. Podmienečne prepustený je povinný podrobiť sa kontrole technickými

prostriedkami, ak je takáto kontrola nariadená. Nariadiť kontrolu technickými prostriedkami možno,
ak sú splnené podmienky podľa osobitného predpisu. Skúšobná doba neplynie počas výkonu
nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby.Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom
registra trestov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna podmienka na podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody), ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe
preto dospel k záveru, že jeho návrh nie je s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný.

Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia

slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú časť z
výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie
vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia

polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny
život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia
výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri
rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený už vykonal
potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
polepšenietaktátopodmienkavdanomprípadenebolasplnená.Vprípadedruhejpodmienkysúdskúma

či je odsúdený schopný viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, a to plnením svojich pracovných
ajmimopracovnýchúlohvrátanedodržiavaniavšetkýchprávnychnoriemvzťahujúcichsanavýkontrestu
odňatia slobody. Súd zároveň dodáva, že jedným z výrazov polepšenia sa odsúdeného je aj zmena na
nazeranie
na trestnú činnosť. Ako súd zistil z hodnotenia ústavu odsúdený je iba čiastočne kritický k spáchanej

trestnej činnosti, keď vinu si síce priznáva avšak jej páchanie racionalizuje. Uvedená skutočnosť síce
sama o sebe ešte neznamená, že odsúdeného nie je možné podmienečne prepustiť, avšak v prípade
odsúdeného súd prihliadol aj k tomu, že sa u neho vyskytli počas doby výkonu trestu aj porušenia
ústavného poriadku (nemal veci v skrinke uložené na požadovanej úrovni, viackrát svojím konaním
porušil interné predpisy, keď prechovával výstrojné súčiastky nad rámec výstrojnej normy, alebo s nimi

zaobchádzal
v rozpore s internými predpismi), ako aj to, že v jeho prípade nejde o prvé odsúdenie,
pre ktoré je vo výkone trestu odňatia slobody. Z týchto dôvodov preto stupeň nápravy odsúdeného
považuje súd za nedostatočný.

V spojení s vyššie uvedenými skutočnosťami, keď u odsúdeného nedošlo k polepšeniu súd zároveň
konštatuje aj nesplnenie tretej podmienky, t. j. dôvodného očakávania vedenia riadneho života na
slobode. V prípade odsúdeného je podľa názoru súdu riziko recidívy veľké.

Súd pri hodnotení rizika recidívy prihliadol na trestnú minulosť odsúdeného, ktorý bol doposiaľ celkom už

9-krát súdne trestaný, pričom bol aj vo výkone trestu odňatia slobody. Zvlášť negatívne súd prihliadol k
tomu, že odsúdený bol v minulosti podmienečne prepustený, a to dňa 10.12.2012 avšak napriek tomu sa
už v období máj - júl 2013 dopúšťa v čase plynutia skúšobnej doby podmienečného prepustenia ďalšej
trestnej činnosti, pre ktorú je vo výkone trestu aj v súčasnosti. Odsúdenému tak bola daná viacnásobne
možnosť preukázať spoločnosti svoju nápravu a schopnosť viesť riadny život, avšak odsúdený túto

možnosť nevyužil, nakoľko sa aj naďalej dopúšťal ďalšej trestnej činnosti. Vzhľadom
na uvedené možno charakterizovať osobu odsúdeného ako osobu so sklonom k páchaniu trestnej
činnosti, od ktorej páchania ho neodradili ani viaceré odsúdenia či vykonané tresty. Vyššie uvedené
skutočnosti v spojení s iba čiastočne kritickým postojom odsúdeného k trestnej činnosti, ktorý si
nedostatočne uvedomuje následky svojej trestnej činnosti skutočne nedávajú záruku, že by bolo možné

od neho očakávať, že povedie riadny život v podmienkach na slobode.

Súd sa tak stotožnil so záverom hodnotenia ústavu, ktorý neodporučil odsúdeného podmienečne
prepustiť. Súd len dodáva, že pri rozhodovaní o návrhu o podmienečné prepustenie, súd primárnevychádza zo záverov hodnotenia ústavu, pretože iba osoby podieľajúce sa na prevýchove odsúdeného,
môžu podať objektívny obraz o stupni nápravy. V danom prípade súd nezistil iné skutočnosti, ktoré by
záver hodnotenia ústavu ako aj jeho odporúčanie spochybňovali.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam, ako aj vzhľadom na povahu spáchaného trestného
činu a vzhľadom na ústav (minimálny stupeň stráženia), v ktorom odsúdený vykonáva uložený trest
odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že bude na slobode
viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko odsúdený nespĺňal dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie

v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto
osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.