Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Martin
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Marián Rošak
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Majetok
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/61/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720011095
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5720011095.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak vydáva dňa 13.10.2020 podľa § 353 ods. 1
Tr. por. tento
r o z h o d o l :
Obvinený:
V. M., nar. XX.XX.XXXX v O., trvale bytom O., M.. Š.. Š. XXXX/X,
u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e
počas toho ako v priebehu mesiaca august roku 2019 dočasne býval v neobývanom rodinnom dome na
ul. X. G. Č.. XX, O. - A. s povolením vlastníčky nehnuteľnosti O. Š., D.. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul.
O. Č.. XX, O. - A., postupne z domu odcudzil osobné veci patriace jej otcovi - poškodenému F. M.G., D..
XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. O.. B. XXXX/XX, O., ktoré tam mal uschované a to šperky zo žltého kovu
- 1 ks zlatá obrúčka z roku 1955 o hmotnosti cca 4-5 gramov s puncom 585, 1 ks prsteň s červeným
kameňom a náušnice s červeným kameňom z 24 karátového zlata zakúpeného v Kyjeve v roku 1975
o hmotnosti cca 8 gramov, 1 ks retiazka s príveskom o dĺžke 65 cm a váhe cca 5 gramov z roku 1980,
jubilejné strieborné mince 5 ks nominálnej hodnoty 20,- € s vyobrazením Veľká Fatra s orlom, 1 ks
striebornej mince nominálnej hodnoty 20,- € s vyobrazením národného parku Poloniny, 1 ks strieborná
minca 500,- Sk s vyobrazením národného parku Nízke Tatry s medveďom, sada mincí prvé vydanie eura
rok 2009, sada mincí k majstrovstvám sveta v ľadovom hokeji v Bratislave a v Košiciach v roku 2011,
sada mincí Slovenskej republiky z nezisteného roku, sada mincí Litvy z nezisteného roku, sada mincí
Vatikánu z nezisteného roku, 3 ks strieborných mincí s vyobrazením Aurela Stodolu, 3 ks dvojeurových
mincí s vyobrazením slovenskej zástavy, 1 ks dvojeurovej mince s vyobrazením fínskej zástavy, 1 ks
pozlátenej mince s vyobrazením 100 eurovej bankovky a 1 ks pozlátenej mince s vyobrazením 20 eurovej
bankovky, následne tieto veci založil do záložne Breva v Martine a peniaze za založené veci použil
pre vlastnú potrebu, keď zo spálne rodinného domu taktiež poškodenému odcudzil finančnú hotovosť
vo výške 1200,- € v 50 a 100 eurových bankovkách a 100,- € v dvoj eurových minciach a z povaly
domu ďalej odcudzil poškodenému 3 ks fľaše domácej pálenky zo slivky, každú o objeme 1 liter, staré
15-20 rokov a z prístavby rodinného domu odcudzil malý skladací bicykel nezistenej značky z roku 1995,
gola sadu nezistenej značky z roku 2000, čím uvedeným konaním spôsobil poškodenému F. M.G., D..
XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. O.. B. XXXX/XX, O., škodu v celkovej výške 3007,- €,
t e d a
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak väčšiu škodu,
č í m s p á c h a l
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) Trestného zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. a s použitím § 353 ods.
2 písm. a) Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a s použitím § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenému výkon
uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu na 15 (pätnásť)
mesiacov.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému F. M., D..
XX.XX.XXXX S. S. Z., N. O., O.. B. XXXX/XX, škodu vo výške 2 500 €.
Poučenie:
Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. por. ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.
Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz sa ruší podľa odseku 3.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.