Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, November 19, 2020

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 4Tos/114/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4320010996
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Matyóová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2020:4320010996.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zity Matyóovej a členov
senátu Mgr. Adriany Némethovej a JUDr. Ľubomíry Kubáňovej, v trestnej veci odsúdeného U. T., pre
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie
a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c/, písmeno d/ Trestného zákona, o sťažnosti
odsúdeného U. T., proti uzneseniu Okresného súdu Levice z 20.10.2020, sp. zn. 2Nt/15/2020, na

neverejnom zasadnutí konanom v Nitre 19. novembra 2020, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku s a sťažnosť odsúdeného U. T. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice (ďalej len „súd prvého stupňa“) uznesením z 20.10.2020 sp. zn.
2Nt/15/2020 (ďalej len „napadnuté uznesenie“) podľa § 9 odsek 2, odsek 4 písmeno a/ zákona
číslo 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody v platnom znení, návrh odsúdeného U. T. (ďalej

len „odsúdený“) o preradenie na ďalší výkon nepodmienečného trestu odňatia slobody v trvaní 4 roky
v ústave so stredným stupňom stráženia, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Bratislava V, sp.
zn. 3T/46/2018 zo dňa 20.12.2018, z ústavu so stredným stupňom stráženia do ústavu s minimálnym
stupňom stráženia, zamietol.

Svoje rozhodnutie súd prvého stupňa odôvodnil v podstate tým, že odsúdený si zatiaľ nevytvoril

dostatočné podmienky pre preradenie do ústavu s nižším stupňom stráženia a bude potrebné, aby
prejavil ešte dostatočnú snahu po náprave, preto je potrebné na neho naďalej pôsobiť výchovnými
prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia.

Proti napadnutému uzneseniu podal odsúdený ihneď po jeho oznámení vyhlásením na verejnom
zasadnutí súdu prvého stupňa uskutočnenom 20.10.2020 v jeho prítomnosti, teda včas, sťažnosť, ktorú

ani do konania neverejného zasadnutia Krajského súdu v Nitre (ďalej len „nadriadený súd“) neodôvodnil.

Krajský súd v Nitre (ďalej len „nadriadený súd“), ktorému súd prvého stupňa predložil vec na rozhodnutie
12.11.2020, pri rozhodovaní o sťažnosti odsúdeného podľa § 192 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/
Trestného poriadku preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ
podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia.

Nadriadený súd v rámci tejto svojej prieskumnej povinnosti zistil, že skutkové zistenia a právne úvahy
súdu prvého stupňa, ktoré boli podkladom pre vydanie napadnutého uznesenia, ktorého obsahom je
záver o tom, že odsúdený nepreukázal splnenie podmienok na zmenu spôsobu výkonu trestu odňatia
slobody, sú opodstatnené a to z tých istých dôvodov, ktoré vyplývajú z odôvodnenia napadnutého
uznesenia, na ktoré nadriadený súd ako na správne a úplné preto iba poukazuje a s nimi sa stotožňuje.Odsúdený počas výkonu trestu splnil iba formálnu podmienku zo zákonných podmienok na zmenu
spôsobu výkonu trestu tak, ako to má na mysli ustanovenie § 9 zákona č. 475/2005 Z. z. o výkone
trestu odňatia slobody v platnom znení (vykonal tretinu trestu, ak bol zaradený do ústavu so stredným

stupňom stráženia - odsek 4 písmeno a/), avšak nesplnil materiálnu podmienku a to, že neplní program
zaobchádzania (odsek 2), ako to vyplýva z hodnotenia riaditeľa Ústavu na výkon trestu odňatia slobody
Želiezovce, nepreukazuje splnenie podmienok na zmenu spôsobu výkonu trestu a neodporúča sa
preradenie do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku, nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je
dôvodná.

Keďže nadriadený súd nezistil žiadne dôvody na zrušenie sťažnosťou odsúdeného napadnutého
uznesenia súdu prvého stupňa a na iné rozhodnutie v prospech odsúdeného, jeho sťažnosť podľa § 193
odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny
opravný prostriedok.