Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. apríl 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 60U/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319203764
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Dubovská
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1319203764.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v konaní o prijatí finančnej náhrady do súdnej úschovy, na návrh zložiteľa:
Národná diaľničná spoločnosť, a.s., so sídlom Dúbravská cesta 14, 841 04 Bratislava, IČO: 35 919 001,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd zložiteľovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na prijatie finančnej náhrady do súdnej úschovy zo dňa 03.07.2019 sa zložiteľ domáhal, aby
súd v súlade s § 359 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CMP“) oznámil zložiteľovi číslo depozitného účtu súdu, na ktorý je možné zložiť do
úschovy náhradu za vyvlastnenie v sume 27.300,19 eura a po zložení náhrady za vyvlastnenie rozhodol

o uvoľnení finančnej náhrady za vyvlastnenie za účelom uspokojenia nároku právam evidovaným na
liste vlastníctva.

2. Zložiteľ svoj návrh odôvodnil tým, že rozhodnutím o vyvlastnení č. I.-F.-I.-XXXX/XXXX/GRJ zo dňa
28.05.2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 18.06.2019, Okresný úrad Bratislava, odbor výstavby
a bytovej politiky, rozhodol v zmysle zákona č. 282/2015 Z. z. o vyvlastňovaní pozemkov a stavieb a

o nútenom obmedzení vlastníckeho práva k nim a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
„zákon č. 282/2015 Z.z.“) o vyvlastnení pozemkov vo verejnom záujme v prospech zložiteľa, konkrétne
išlo o pozemok zapísané na LV č. XXXX pre katastrálne územie U., a to pozemok reg. C KN parcelné č.
XXXX/XX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXX m2, vlastníka: K.. I. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom Š. XX, XXX XX F. (ďalej len „vlastník“) v spoluvlastníckom podiele 1/2. Okresný úrad Bratislava
v predmetom rozhodnutí zároveň rozhodol o tom, že priznanú náhradu za vyvlastnenie vlastníckeho

práva vlastníka v sume 27.300,19 eura, je zložiteľ povinný zložiť do úschovy na súde, v obvode ktorého
sa nachádza pozemok, a to v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

3. Podľa § 6 ods. 6 zákona č. 282/2015 Z. z. náhradu za vyvlastnenie, ktorú nemožno vyplatiť z
dôvodu, že do právoplatnosti rozhodnutia nebolo právoplatne skončené konanie o dedičstve alebo
súdne konanie, alebo nebola právoplatne skončená exekúcia, ktorých predmetom je vlastníctvo

vyvlastňovaného pozemku alebo vyvlastňovanej stavby, zloží vyvlastniteľ v lehote 30 dní odo dňa
nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o vyvlastnení do úschovy na súde, v obvode ktorého sa
nachádza pozemok alebo stavba.

4. Podľa § 1CMP podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

5. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.6. Podľa § 359 CMP ak súd prijíma do úschovy veci v prípadoch ustanovených osobitným predpisom,
postupuje sa podľa ustanovení osobitného predpisu, a ak ho niet, postupuje sa podľa ustanovení tejto

hlavy, a to primerane podľa povahy úschovy a jej účelu.

7. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

8. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

9. Podľa § 9 CSP ak spor alebo vec nepatrí do právomoci súdu Slovenskej republiky, súd konanie
bezodkladne zastaví.

10. Podľa § 121 vyhlášky č. 543/2005 Z. z. Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky o
Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špecializovaný trestný súd a
vojenské súdy v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška č. 543/2005 Z. z.“) na úschovy súdu
v trestnom konaní a v občianskom súdnom konaní, s výnimkou úschov u súdneho komisára v konaní

o dedičstve, sa použijú ustanovenia tohto oddielu.

11. Podľa § 122 ods. 1 vyhlášky č. 543/2005 Z. z. súd prijme predmet do úschovy na základe rozhodnutia
vydaného podľa osobitného predpisu.

12. Podľa § 65 ods. 1 zákona č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok) v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Notársky poriadok“) v konaniach vo veciach úschov notár na žiadosť
zložiteľa prijme do úschovy a) závet, b) inú listinu, listinný cenný papier, c) peniaze, d) hnuteľnú vec, ak
ide o úschovu na účely splnenia záväzku.

13. Podľa § 3 písm. d) Notárskeho poriadku notár prijme do úschovy peniaze, aby s nimi nakladal na
účely splnenia záväzku.

14. Podľa § 68a ods. 1 Notárskeho poriadku notár na žiadosť zložiteľa prijme do úschovy listinu, peniaze
a hnuteľnú vec na účely splnenia záväzku podľa osobitného predpisu.

15. Ustanovenie § 1 CMP upravuje výlučnú právomoc súdov v mimosporových konania. Právomoc
súdovupravenávCMPjevymedzenátaxatívne,zčohovyplýva,že ustanoveniaCMPsamôžuaplikovať
len na tie konania, na ktoré to CMP umožňuje. Prijatím nových civilných kódexov sa agenda doterajších
súdnych úschov nahradila notárskymi úschovami, ktorých právna úprava sa presunula do Notárskeho

poriadku, pričom právomoc súdu vo veci úschov ostala daná len v prípade taxatívne vymedzených
konaní v CMP, a to v prípade konania o námietkach proti vydaniu predmetu notárskej úschovy zloženej
na účely splnenia záväzku (§ 335 až 344 CMP), ktoré nadväzuje na solučné úschovy prijaté notárom
podľa § 68a Notárskeho poriadku; o námietkach proti vydaniu výťažku z predaja zálohu zloženého do
notárskej úschovy (§ 345 až 351 CMP); o prepadnutí predmetu notárskej úschovy štátu (§ 352 až 358

CMP) a o iných úschovách (§ 359 CMP). Pokiaľ ide o iné úschovy v zmysle § 359 CMP, tieto sú bližšie
charakterizované vo vyhláške č. 543/2005 Z. z., ktorá pod inými úschovami rozumie úschovy súdu v
trestnom a v občianskom súdnom konaní, ktoré súd príjme na základe rozhodnutia vydaného podľa
osobitného predpisu, kde vyhláška obsahuje odkaz napr. na úschovy prijaté súdom v zmysle § 325 ods.
2písm.b)CSPči§342ods.1CSP.Zdanéhovyplýva,žeprávomocsúdovvprípadeinýchúschovzahŕňa

úschovy, ktorých potreba vyplynula z civilného konania alebo trestného konania na základe rozhodnutia
vydaného v danom konaní podľa osobitného predpisu.

16. Ak je účelom úschovy splnenie záväzku, ide o solučnú úschovu. V prípade solučných úschov je
právomoc súdu daná len v prípade rozhodovania o námietkach proti vydaniu predmetu solučnej úschovy

zloženej u notára, a teda akákoľvek iná úschova, ktorej účel spočíva v splnení záväzku, musí byť podľa
§ 68a Notárskeho poriadku zložená u notára, ktorý má v zmysle Notárskeho poriadku právomoc na
prijatie takejto solučnej úschovy.17. Súd má za to, že v tomto prípade nie je možná aplikácia ustanovenia § 359 CMP, nakoľko úschovu
v zmysle návrhu zložiteľa nie je možné považovať za inú úschovu v zmysle § 359 CMP, keďže
ako je uvedené v odseku 15 tohto uznesenia, v zmysle § 359 CMP o iné úschovy ide len v prípade

úschov prijatých súdom v rámci civilného konania alebo v rámci trestného konania. Úschova v zmysle
návrhu zložiteľa nie je úschovou vyvolanou trestným konaním alebo civilným konaním a zároveň
možno konštatovať, že ide o solučnú úschovu, keďže jej účelom je splnenie záväzku vyvlastniteľa voči
vyvlastňovanému a v konaniach vo veciach úschov má právomoc konať notár (§ 65 ods. 1 písm. c)
Notárskeho poriadku).

18. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, s ohľadom na
ustanovenie § 1 ods. 1 a § 2 CMP má súd za to, že nie je daná právomoc súdu na prijatie solučnej
úschovy a keďže vec nepatrí do právomoci súdu, súdu neostávalo nič iné než konanie s poukazom na
ustanovenie § 161 ods. 2 CSP zastaviť z dôvodu existencie nedostatku procesnej podmienky, ktorý nie
je možné odstrániť. Súd súčasne poučuje navrhovateľa, že má právo sa obrátiť so svojou žiadosťou

o prijatie solučnej úschovy na notára, ktorý v tomto prípade predstavuje orgán, ktorý má právomoc v
konaniach vo veciach úschov konať.

19. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

20. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s princípom zavinenia zastavenia konania
podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že zložiteľovi, ktorý zavinil, že sa predmetné súdne konanie zastavilo z
dôvodu podania návrhu na zloženie solučnej úschovy na orgán, ktorý nemal právomoc vo veci konať a
rozhodnúť, nepriznal nárok na náhradu trov konania.

21. Podľa ust. § 1 zákona č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením
nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré
zákony (ďalej len „zákon č. 62/2020 Z. z.“), účinného dňom 27.03.2020, lehoty ustanovené právnymi
predpismi v súkromnoprávnych vzťahoch na uplatňovanie alebo bránenie práv na súde, uplynutím

ktorých by došlo k premlčaniu alebo k zániku práva, a) v čase odo dňa účinnosti tohto zákona do 30.
apríla 2020 neplynú, b) ktoré uplynuli po 12. marci 2020 do dňa účinnosti tohto zákona, sa neskončia
skôr ako za 30 dní po nadobudnutí účinnosti tohto zákona.

22. Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 62/2020 Z. z. ustanovenie § 1 písm. a) platí rovnako aj pre

lehoty ustanovené zákonom alebo určené súdom na vykonanie procesného úkonu v konaní pred súdom
účastníkmi konania a stranami v konaní; v trestnom konaní to platí len o lehote na podanie opravného
prostriedku pre obvineného, jeho obhajcu, poškodeného a zúčastnenú osobu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch

vyhotoveniach, na Okresný súd Bratislava III /§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm. a) a m) CSP/.

Súd poučuje strany, že lehota na podanie odvolania do 30.04.2020 neplynie /§ 1 a § 2 ods. 1 zákona
č. 62/2020 Z. z../

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané /§ 359 CSP/.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe /§ 125 ods. 1
CSP/.
Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na odvolanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

odvolania nevyzýva /§ 125 ods. 2 CSP/.
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu, a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil /§ 125 ods. 3 CSP/.