Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. september 2020

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3Er/587/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217211976
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2020:1217211976.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Dopravný podnik
Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, právne zastúpený: JUDr. Vladimír
Kán, advokát, so sídlom Námestie Martina Benku 9, 811 07 Bratislava, proti povinnej: Z. O., nar.
XX.X.XXXX, bytom W.. L.. A. XXXX/XX, XXX XX A., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa
Krutého, PhD., so sídlom Exekútorského úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod č. EX 25920/17,

o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20.6.2017 bola Okresnému súdu Bratislava II. doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr.
Rudolfa Krutého, PhD. o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného o
vymoženie 50,50 € s príslušenstvom a trov exekúcie, a to na základe právoplatného a vykonateľného

rozhodnutia Okresného súdu Bratislava II, č. k. 31Ro/3079/2010 zo dňa 24.11.2010. Okresný súd
Bratislava II. postúpil dňa 29.6.2017 vec tunajšiemu súdu ako súdu miestne príslušnému.

2. Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul; ak ide o exekučné konanie vykonávané na
podklade rozhodnutia vykonateľného podľa § 26 zákona č. 231/1999 Z.z. o štátnej pomoci v znení

neskorších predpisov, exekučný titul sa nepreskúmava. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so
zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota
neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu
alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením
zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

3. Súd preskúmal podanú žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie
exekúcie a exekučný titul a dospel k záveru, že poverenie na vykonanie exekúcie nemožno vydať z toho
dôvodu, že súd zistil rozpor návrhu oprávneného so zákonom.

4. Základnými podmienkami výkonu exekúcie sú existencia exekučného titulu (§ 41 Exekučného

poriadku), existencia pohľadávky, ktorá má byť vymožená, riadny a úplný návrh oprávneného na
vykonanie exekúcie (§ 38 Exekučného poriadku) a žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
(§ 44 Exekučného poriadku). Súd mal preukázané z oznámenia súdneho exekútora zo dňa 27.3.2018,
že predmetná pohľadávka bola povinnou dňa 27.3.2018 (síce až po začatí exekučného konania) v
plnom rozsahu uhradená. Z uvedeného možno vyvodiť záver, že nie je splnená jedna z podmienok
začatia výkonu exekúcie nakoľko už neexistuje pohľadávka, ktorá mala byť v predmetnom exekučnom

konanívymožená.Súdvýzvouzodňa29.5.2018,ktorábolaoprávnenémudoručenádňa4.6.2018vyzvaloprávneného či v dôsledku dobrovoľného uhradenia pohľadávky povinnou berie svoj návrh na vykonanie
exekúcie späť, oprávnený sa však k dnešnému dňu nevyjadril.

5. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd dospel k právnemu záveru, že na základe podanej žiadosti
súdneho exekútora nie je možné poveriť súdneho exekútora vykonaním exekúcie. Z uvedených
dôvodov súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s poukazom na
ustanovenie § 44 ods. 2 Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti

ktorého uzneseniu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).