Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. júl 2020

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 1T/43/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717010189
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Mikulčík
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2020:1717010189.5

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, samosudcom Marekom Mikulčíkom, v trestnej veci odsúdeného Z. S. pre prečin
zanedbaniapovinnejvýživypodľa§207ods.1,ods.3písm.b)Trestnéhozákona,naverejnomzasadnutí
konanom dňa 2. júla 2020 v Pezinku, takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 50 ods. 4 Trestného zákona súd vyslovuje, že odsúdený Z. S., J.. XX. X. XXXX, Y. G. K.,
sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia, uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu

Pezinok, sp. zn. 1T/43/2017 zo dňa 6. 6. 2017, právoplatným dňa 28. 7. 2017 neosvedčil a trest odňatia
slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov vykoná.

II. Podľa § 48 ods. 4 Trestného zákona, sa pre výkon tohto trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Trestným rozkazom Okresného súdu Pezinok zo dňa 06.06.2017, sp. zn. 1T/43/2017, právoplatným
dňa 28.07.2017 bol odsúdený Z. S.V. uznaný vinným zo spáchania prečinu zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere
18 (osemnásť) mesiacov, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený a bola mu určená skúšobná
doba vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov. Ďalej súd odsúdenému prikázal zaplatiť v skúšobnej dobe
zameškané výživné k rukám matky F. A., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. K., W.. X.. J. Č.. XXXX/X, vo výške

1.128,63 eur (tisícstodvadsaťosem eur a šesťdesiattri centov) a súčasne súd odsúdenému prikázal v
skúšobnej dobe riadne si plniť svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť voči maloletému synovi Z. S., nar.
XX.XX.XXXX.

Podaním zo dňa 16.10.2019, doručeným súdu toho istého dňa matka maloletého F. A., J.. XX.XX.XXXX
oznámila súdu, že odsúdený v skúšobnej dobe nezaplatil zameškané výživné vo výške 1.128,63 eur.

Na verejnom zasadnutí súdu konanom dňa 05.03.2020 odsúdený uviedol, že v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia uloženej mu trestným rozkazom Okresného súdu Pezinok zo dňa
06.06.2017, sp. zn. 1T/40/2017, právoplatného dňa 28.7. 2017 zameškané výživné hradil podľa svojich
možností a schopností a zo sumy vo výške 1.128,63 eur k rukám matky F. A. uhradil v skúšobnej dobe
celkovo asi 700 eur zo zameškaného výživného. Uvedené však nevie preukázať, pretože spravil chybu

a nevystavil potvrdenie o prevzatí zaplatenej sumy. Ďalej uviedol, že má zdravotné problémy s rukou,
zdravotné problémy s nohou, nemá jedno oko a v súčasnosti je len vedený na úrade práce a poberá
štátnu sociálnu dávku vo výške cca. 66 eur.

Súd na nariadenom verejnom zasadnutí dňa 02.07.2020 vykonal dokazovanie čítaním listinných
dôkazov, a to: i/ trestný rozkaz Okresného súdu Pezinok zo dňa 06.06.2017, sp. zn. 1T/43/2017, ii/ výpis

z ústrednej evidencie priestupkov, iii/ správa o povesti; iv/ odpoveď na lustráciu v registri priestupkov,
v/ odpis registra trestov.Na verejnom zasadnutí súdu konanom dňa 02.07.2020 svedkyňa F. A., J.. XX.XX.XXXX uviedla, že
odsúdený v skúšobnej dobe nezaplatil zameškané výživné a takisto ani priebežne neplatil výživné

na maloletého syna. Ďalej poukázala na skutočnosť, že tvrdenie odsúdeného, že tento jej zaplatil
zameškané výživné vo výške 700 eur nie je pravdivé, pretože odsúdený jej nezaplatil nič.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Pezinok na verejnom zasadnutí poukázala na skutočnosť, že
odsúdený nesplnil primerané povinnosti a obmedzenia, ktoré mu boli uložené trestným rozkazom

Okresného súdu Pezinok zo dňa 06.06.2017, sp. zn. 1T/43/2017, preto navrhla, aby súd rozhodol, že
odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neosvedčil a aby mu súd zároveň nariadil
výkon trestu odňatia slobody vo výmere 18 mesiacov a zaradil ho na výkon trestu odňatia slobody do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Na verejnom zasadnutí súdu konanom dňa 02.07.2020 odsúdený uviedol, že svedkyni F. A. povedal,

že by jej peniaze na výživné dal, keby nejaké peniaze mal, ale vzhľadom na jeho zdravotné problémy
sa nedokáže teraz zamestnať. Ďalej uviedol, že v mesiaci júl bude mať 50 rokov a s poukazom na túto
skutočnosť, mu kolotočári sľúbili nejakú odmenu. Aj na základe uvedeného by sa so svedkyňou F. A.
vedel dohodnúť a vedel by jej výživné splácať.

Podľa § 50 ods. 4 prvá veta Trestného zákona, ak odsúdený viedol v skúšobnej dobe riadny život a
splnil povinnosť nahradiť škodu spôsobenú trestným činom alebo zaplatiť dlh alebo zameškané výživné,
ak boli uložené, súd vysloví, že sa osvedčil; inak rozhodne, že sa trest odňatia slobody vykoná. Ak sa
odsúdený nachádza vo výkone trestu odňatia slobody, súd rozhodne tak, aby výkony trestov odňatia
slobody nasledovali plynule za sebou.

Podľa § 48 ods. 4 Trestného zákona, súd môže zaradiť páchateľa aj do ústavu na výkon trestu iného
stupňa stráženia, než do ktorého má byť podľa odseku 2 zaradený, ak má so zreteľom na závažnosť
trestného činu a mieru narušenia páchateľa za to, že v ústave na výkon trestu iného stupňa stráženia
budejehonápravalepšiezaručená.Taktomôžedoústavunavýkontrestuminimálnehostupňastráženia

zaradiť páchateľa aj vtedy, ak bol v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu vo
výkonetrestuzaúmyselnýprečin.Nemôževšakdoústavunavýkontrestusminimálnymalebostredným
stupňom stráženia zaradiť páchateľa, ktorému bol uložený trest odňatia slobody na doživotie, alebo
páchateľa obzvlášť závažného zločinu, ktorému bol uložený trest odňatia slobody prevyšujúci pätnásť
rokov.

Podľa § 419 ods. 1 Trestného poriadku o tom, či sa odsúdený v skúšobnej dobe osvedčil alebo či sa
nariadi výkon trestu odňatia slobody, rozhodne súd na verejnom zasadnutí. Na verejnom zasadnutí
rozhodne tiež o prípadnom predĺžení skúšobnej doby.

Podľa § 419 ods. 4 Trestného poriadku ak súd rozhodne, že odsúdený sa v skúšobnej dobe neosvedčil,

nariadi výkon trestu odňatia slobody a rozhodne súčasne aj o zaradení odsúdeného do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody. Ďalej súd pokračuje podľa § 408 .

Podľa § 420 ods. 4 Trestného poriadku, pri výkone trestu odňatia slobody, ktorého výkon bol

podmienečne odložený, postupuje súd primerane ako pri výkone trestu odňatia slobody, ktorého výkon
bol podmienečne odložený s probačným dohľadom.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti má súd za to, že odsúdený nepreukázal, že v skúšobnej dobe
splnil povinnosť zaplatiť zameškané výživné, práve naopak odsúdený nezaplatil zameškané výživné k

rukám matky maloletého v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia a takisto si riadne neplniť ani
svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť voči maloletému. Teda boli splnené podmienky na to, aby súd
rozhodol, že sa v skúšobnej dobe neosvedčil a trest odňatia slobody vykoná.

Súd zároveň rozhodol o spôsobe výkonu uloženého trestu odňatia slobody tak, že v zmysle ustanovenia

§ 48 ods. 4 Trestného zákona súd odsúdeného zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s
minimálnym stupňom stráženia aj napriek tomu, že odsúdený bol s poukazom na ustanovenie § 48 ods.
2 písm. b) Trestného zákona v posledných desiatich rokoch pred spáchaním predmetného trestného
činu vo výkone trestu odňatia slobody za úmyselný trestný čin. Súd bral do úvahy závažnosť trestnéhočinu (prečin) a mieru narušenia páchateľa a má za to, že v ústave na výkon trestu minimálneho stupňa
stráženia bude jeho náprava lepšie zaručená.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 3 pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom Okresného súdu Pezinok, pričom sťažnosť má odkladný
účinok. Právne neúčinná je sťažnosť podaná osobou, ktorá sa svojho práva na podanie sťažnosti
výslovne vzdala.