Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 19, 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 16Er/211/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313206717
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mariana Pondelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4313206717.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: UNION zdravotná poisťovňa, a.s., Bajkalská 29/A,
Bratislava, IČO: 36 284 831, proti povinnému: Q. P., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom P. O. XXX
(pôvodne Q. P., IČO: XX XXX XXX) o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Štefanovi Hrebíkovi, Exekútorský úrad so sídlom Duklianskych
hrdinov 2946/6, Malacky, p r i z n á v a trovy exekúcie v sume 53,59 eura, ktoré je povinný uhradiť
oprávnený do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 11.04.2013 Okresný súd Levice (ďalej len „súd“) vydal poverenie č. 5402 104350, ktorým poveril
súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Súdny exekútor doručil súdu dňa 25.07.2017 návrh na zastavenie exekúcie a vyčíslenie trov exekúcie,
nakoľko šetrením majetku povinného zistil jeho nemajetnosť. Súdny exekútor zároveň doručil súdu
vyčíslenie trov exekúcie v sume 72,30 eura.

3. Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa

dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

4. Súd mal na základe návrhu súdneho exekútora a pripojeného exekučného spisu za preukázané,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Účelom exekúcie je nielen uspokojenie
pohľadávky oprávneného, ale aj úhrada trov exekúcie. Súd má za to, že v rámci exekučného konania boli
vykonané všetky úkony smerujúce k zisteniu majetku povinného, ktorými bolo dostatočným spôsobom

zistené, že nie je z čoho uspokojiť pohľadávku oprávneného, ani trovy exekúcie. Z exekučného
spisu vyplýva, že povinný nie je vlastníkom nehnuteľnosti, nie je poberateľom dôchodkovej, úrazovej,
nemocenskej dávky a rovnako tak ani dávky v nezamestnanosti, je držiteľom účtu v banke Tatra
banka, a.s., avšak na uvedenom účte sa nenachádzajú žiadne finančné prostriedky. Povinný je síce
je držiteľom motorového vozidla, avšak toto bolo zablokované, nakoľko voči povinnému je vedených
viacej exekúcii, a teda povinný nemá dostatočné množstvo finančných prostriedkov na účte a nie je ani

predpoklad, že by takýto majetok nadobudol, nakoľko v priebehu konania žiadna zmena majetkových
pomerov povinného nebola zistená. Vzhľadom na tieto skutočnosti má súd za to, že ďalšie šetrenia a
zisťovanie majetku povinného by bolo neúčelné, pretože by sa tým len zvyšovali náhrady na exekúciu
bez toho, aby bola istota, že pohľadávka oprávneného a trovy exekúcie budú uspokojené. Tým by
sa len opäť zaťažoval oprávnený ďalšími trovami, ktoré by v prípade zastavenia exekúcie opäť musel
znášať. Preto súd exekúciu zastavil, nakoľko mal nepochybne zistené skutočnosti o tom, že majetok

povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie. Zastavenie exekúcie v danom prípade neupiera
oprávnenému právo na uplatnenie svojho práva na súdnu ochranu, pretože zastavenie exekúcie z tohtodôvodu nebráni, aby oprávnený podal v budúcnosti nový návrh na začatie exekúcie, ak sa preukáže, že
povinný nadobudol majetok z ktorého je možné pohľadávku oprávneného uspokojiť. Súd má za to, že
ďalšie pokračovanie v exekúcii je neúčelné, neefektívne a nehospodárne aj vo vzťahu k oprávnenému,

aj vzhľadom k výške vymáhanej uloženej povinnosti.

5. Vzhľadom na uvedené súd podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 200 ods. 1 Ex. por. trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za
stratu času pri vykonávaní exekúcie.

8. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša nich oprávnený

9. Pokiaľ ide o paušálnu odmenu táto sa podľa § 15 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR

č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky 141/2008 Z. z. ( ďalej
len vyhláška), účinnosť od 01.01.2009, priznáva za taxatívne vymenované úkony exekučnej činnosti.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

10. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd

exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

11. V tejto časti súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 eura.

12. V časti náhrady hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky si exekútor uplatnil náhradu za tieto úkony :

- poštovné .................................................................................................................. 11,47 eura,

Spolu ........................................................................................................................ 11,47 eura.

13. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle
ustan. § 196 EP o túto daň vo výške 20 %, teda o 8,93 eura, a teda mu spolu patrí odmena v sume
53,59 eura.

14. Súd poukazuje na skutočnosť, že súdny exekútor si uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie v súlade
s vyhláškou, avšak v dôsledku zrejmej chyby v počítaní vo svojom vyčíslení uviedol nesprávnu celkovú
sumu trov exekúcie 72,30 eura, pričom z jeho vyčíslenia jednoznačne vyplýva, že mu prináleží odmena
v sume 53,59 eura. Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že súdny exekútor má nárok na náhradu
trov exekúcie v sume 53,59 eura, ktorý je povinný zaplatiť v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku

súdnemu exekútorovi oprávnený do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.