Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. august 2020

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 16C/19/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0019202518
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pristášová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2020:0019202518.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňou Mgr. Danielou Pristášovou, v spore žalobcu Dopravný podnik mesta

Košice, akciová spoločnosť, IČO: 31701914, Bardejovská 6, 043 29 Košice, zast.:JUDr. Peter Frajt,
advokát, s.r.o., Garbiarska 5, 040 01 Košice 1, proti žalovanej C. o zaplatenie 60,60 € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 60,60 €, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
z dlžnej istiny od 4.5.2018 do zaplatenia, poštovné 2 €, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu všetkých účelne vynaložených trov v konaní od žalovanej s tým,

že o výške tohto nároku bude rozhodnuté v osobitnom uznesení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajší súd bola dňa 18.3.2019 doručená žaloba, v ktorej si žalobca uplatnil proti žalovanému
právo na zaplatenie sumy 60,60 € s príslušenstvom, titulom zaplatenia cestovného a pokuty.

2. Súd vo veci vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

Žalobca dňa 3.5.2018 použil služby žalobcu, keď cestoval v Košiciach, na linke žalobcu č. 27, č. voza
3534.

4. Žalovaný cestoval bez platného cestovného lístka a svoju cestu sprievodcovi neohlásil. Táto
skutočnosť vyplýva z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok žalobcu zo dňa 3.5.2018.
Zamestnanec žalobcu vyzval žalovaného na zaplatenie peňažnej úhrady za porušenie tarifných a
prepravných podmienok vo výške 60 € a na zaplatenie cestovného vo výške 0,60 € čo je spolu suma
60,60 €. Doposiaľ žalovaný túto sumu žalobcovi nezaplatil.

5. Po vykonaní dokazovania súd vec právne posúdil takto:

6.Zmluvouoprepraveosôbvznikácestujúcemu,ktorýzaurčenécestovnépoužijedopravnýprostriedok,
právo, aby ho dopravca prepravil na miesto určenia riadne a včas ( § 760 Občianskeho zákonníka).
7. Súd mal v tomto konaní za preukázané, že žalovaný porušil Prepravný poriadok a Tarifu DPMK
a.s., keď cestoval dňa 3.5.2018 bez platného cestovného lístka, preto mu žalobca oprávnene,
prostredníctvom osoby v zmysle § 8 zák. č. 514/09 Z.z., a § 12, § 14 zák. č. 56/2012 Z.z., uložil zaplatiť

cestovné a úhradu spolu vo výške 60,60 €. Keďže v konaní bolo nesporné, že žalovaný doposiaľ
žalobcovi nezaplatil splatné cestovné a úhradu v uvedenej sume, súd ho na jej zaplatenie zaviazal
vo výroku tohto rozsudku.8. Zároveň bola odporcovi uložená povinnosť zaplatiť navrhovateľovi úroky z omeškania vo výške 5 %
ročne z dlžnej sumy odo dňa, keď sa dostal do omeškania, teda od 4.5.2018 až do zaplatenia. Úroky
z omeškania súd navrhovateľovi priznal v zmysle ustanovenia § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka.

Podľa tohto zákonného ustanovenia, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis (podľa nariadenie vlády č. 87/1995 Zb. z.).

9. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 255 ods.1 CSP, tak, že úspešnému
žalobcovi súd priznal nárok na náhradu trov konania od žalovaného.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia
na tunajšom súde v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní musí byť uvedené, a/ ktorému súdu je určené, b/ kto ho robí, c/ ktorej veci sa týka,d/ čo sa

ním sleduje a e/ podpis a uvedenie spisovej značky konania (§ 127 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto

vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).