Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. január 2020

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 27P/12/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1220200425
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Pacherová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2020:1220200425.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: P. A., K.. XX.XX.XXXX,
trvale bytom S. X, J., prechodne T. X, O., zastúpená Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava,
dieťa matky: U.S. A., K.. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. X, J., prechodne T. X, O., adresa na doručovanie:
V..R..O. XXX, O., zastúpená advokátom: JUDr. Peter Novák - usadený euroadvokát, so sídlom Fazuľová
1, Bratislava a otca: U. A., K.. XX.XX.XXXX, I. O. S. A., O. S., A. o úpravu výkonu rodičovských práv a

povinností k maloletému dieťaťu na čas do rozvodu manželstva a návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd do právoplatného skončenia konania vedeného pred Okresným súdom Bratislava II pod sp.
zn. 27P/186/2018 nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:

II. Maloletá P. A., K.. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matke.

III. Otec je povinný platiť na maloletú P. A., K.. XX.XX.XXXX výživné vo výške 150 € vždy k 15. dňu
v mesiaci vopred k rukám matky počnúc doručením tohto uznesenia.

IV. Vo zvyšnej časti súd návrh matky zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom podaným na tunajší súd dňa 28.12.2018 sa matka domáhala úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletej P. na čas do rozvodu manželstva z dôvodu, že s otcom dieťaťa nežijú v
spoločnej domácnosti, otec má súdom uložený zákaz približovať sa k matke aj k dieťaťu na vzdialenosť
menšiu ako 10 metrov pre jeho agresívne správanie. Maloletú navrhovala zveriť do svojej osobnej
starostlivosti, otec bude zaviazaný povinnosťou platiť na dcéru výživné vo výške 250 € mesačne spätne
od narodenia dieťaťa.

2/ Podaním, doručeným súdu dňa 21.01.2020, navrhovala matka aby súd do rozhodnutia vo veci
samej nariadil neodkladné opatrenie, ktorým bude maloletá P. A., K.. XX.XX.XXXX zverená do
starostlivosti matky a otec bude zaviazaný povinnosťou platiť na dieťa výživné vo výške 250 € mesačne.
Potrebu neodkladnej úpravy zdôvodnila matka práve agresívnym správaním otca a skutočnosťou, že
neodkladným opatrením nariadeným
2

27P/12/2020
uznesením Okresného súdu Bratislava II, č.k. 6C/1/2018-11 zo dňa 29.12.2018 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Bratislave č.k. 1Co/5/2019-171 zo dňa 03.06.2019 bol otcovi dieťaťa uložený zákaz
vycestovať s maloletou P. mimo územia Slovenskej republiky a približovať sa k dieťaťu a jeho matke na
vzdialenosť menšiu ako 10 metrov.
3/ Uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 1Co/5/2019-171 zo dňa 03.06.2019 bol otcovi dieťaťa

uložený zákaz vycestovať s maloletou P. mimo územia Slovenskej republiky a približovať sa k
dieťaťu a jeho matke na vzdialenosť menšiu ako 10 metrov z dôvodu nevyhnutnej dočasnej ochranymaloletej P. a jej matky ako možných obetí nebezpečného vyhrážania. Dôvodnosť podozrenia páchania
nebezpečného vyhrážania bolo preukázané Záznamom o podaní oznámenia podľa § 59 ods. 3 Zák.č.
372/1990 Zb. zo dňa 22.12.2018, ORP-PBAII-OPP2-2018, ktoré oznámenie podala matka na otca

dieťaťa na Obvodnom oddelení PZ Bratislava Ružinov - východ, Zápisnicou o vyjadrení matky
ako svedka zo dňa 23.12.2018, Č.p. PPZ-HCP-BA6-1715/2018-TPC, ktorá bola spísaná na Oddelení
cudzineckej a hraničnej polície PZ Bratislava ako aj lekárskou správou Q.. W. W. zo dňa 19.10.2018,
z obsahu ktorej vyplýva, že dňa 17.10.1018 bola matka fyzicky napadnutá svojim manželom, Zápisnice
o podaní trestného oznámenia zo dňa 07.02.2019.

4/ Z obsahu Rozhodnutia o zrušení trvalého pobytu na päť rokov na území Slovenskej republiky č.p.
PPZ-HCP-BA6-142-13/2019-TPC zo dňa 06.02.2019 bolo zistené, že otcovi dieťaťa bol zrušený trvalý
pobyt na päť rokov na území Slovenskej republiky v zmysle § 50 ods. 1 písm. d) zákona o pobyte
cudzincov, podľa ktorého policajný útvar zruší trvalý pobyt, ak manželia nevedú spoločný rodinný život,
ak ide o trvalý pobyt podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona o pobyte cudzincov. Rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa 10.07.2019.

5/ Podľa § 1 Civilného mimosporového poriadku, podľa tohto zákona súdy prejedávanú a rozhodujú
veci ustanovené v tomto zákone.
Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je

potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.
Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich

potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.
Podľa § 367 Ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť,

aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.
Podľa ustanovenia § 62 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov
k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné sami sa živiť.

Podľa ustanovenia § 62 ods. 2 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.
Podľaustanovenia§62ods.4Zákonač.36/2005Z.z.orodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnosti
súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne

súd aj na starostlivosť o domácnosť.
Podľa ustanovenia § 62 ods. 5 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, výživné má prednosť pred inými
výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd
neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
Podľa § 75 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené

potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého
dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na
neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba.
6/ Dočasný charakter neodkladného opatrenia umožňuje, že pred jeho nariadením nemusí súd

dodržať formálny postup určený na dokazovanie a zisťovať všetky skutočnosti potrebné pre vydanie
rozhodnutia vo veci samej. To však neznamená, že súd môže vydať neodkladné opatrenie len na
základe tvrdení jednej strany , bez osvedčenia aspoň základných skutočností dôležitých pre prijatie
záveru o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a bez osvedčenia
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Nariadenie neodkladného opatrenia je podľa zákonných

predpokladov prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že sú tu právne vzťahy, že
tieto právne vzťahy vyžadujú dočasnú úpravu, že táto dočasná úprava je potrebná, že sa v právnych
vzťahoch medzi účastníkmi nevytvorí nenávratný stav a že sa neprimeraným spôsobom nezasahuje
do právnych vzťahov medzi účastníkmi (účastník nie je obmedzený spôsobom neprimeraným povaheveci). Cieľom neodkladného opatrenia je dočasná úprava pomerov účastníkov konania s cieľom umožniť
ničím nerušené rozhodovanie vo veci samej. Takéto rozhodnutie je dočasné a neprejudikuje výsledok
konania pred súdom. Zmyslom predbežného opatrenia je teda poskytnúť dočasnú ochranu účastníkovi

a zabrániť zhoršovaniu jeho postavenia. Pritom musí byť aspoň osvedčené, že existuje určité právo
na ochranu domáhajúceho sa subjektu a že toto právo môže byť ohrozené alebo narušené a na jeho
ochranu je predbežné opatrenie potrebné.
7/ S poukazom na citované zákonné ustanovenia a vyhodnotiac zistené okolnosti súd dospel k záveru,
že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je opodstatnený v časti o predbežné zverenie dieťaťa

do starostlivosti matke a platenie výživného otcom v nevyhnutnej miere. Z podaného návrhu je zrejmé,
že rodičia maloletého dieťaťa sú manželmi avšak nežijú v spoločnej domácnosti od decembra 2018,
kedy bol otec dieťaťa rozhodnutím polície vykázaný zo spoločného bytu manželov a následne mu bol
na území Slovenskej republiky zrušený trvalý pobyt. Otec si svoju vyživovaciu povinnosť voči dieťaťu
neplní. Starostlivosť o dieťa od narodenia zabezpečuje výlučne matka. Keďže ide o dieťa útleho veku,
ktoré je prirodzene naviazané na matku ako aj skutočnosť, že matka je na rodičovskej dovolenke a

otec ma súdny zákaz približovať sa k matke a dieťaťu, javí sa ako prospešné a účelné, aby dieťa bolo
do právoplatného skončenia konania vo veci samej zverené do starostlivosti matke.

8/ Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia podľa 366 CSP je rozsah výživného, ktorý sa
zásadne odlišuje od jeho rozsahu v konečnom rozhodnutí. Výživné sa určuje v nevyhnutnej miere, a je

určené len na uspokojovanie základných životných potrieb oprávneného, pričom nie je rozhodujúce, že
povinný je schopný platiť výživné aj vo väčšom rozsahu. V posudzovanom prípade prihliadnuc na hore
uvedené zásady, mal súd preukázanú aj existenciu potreby dočasnej nevyhnutnej úpravy týkajúcej sa
plnenia vyživovacej povinnosti otca k maloletému dieťaťu a považoval za primeranú výšku výživného
150 eur, ktorú bude otec povinný predbežne platiť na dieťa a táto suma aspoň čiastočne pokryje náklady

na odôvodnené potreby dcéry, ktorá je vo veku 2,5 roka. V prevyšujúcej časti , ktorým sa matka žiadala
priznať neodkladným opatrením vyššie výživné súd návrh zamietol.

9/ Uznesenie v časti o zverenie dieťaťa nadobúda vykonateľnosť vyhotovením /§ 367 ods. 3 CMP/.
10/ Podľa § 332 CSP v časti o výživnom je uznesenie vykonateľné doručením.

11/ O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia ( § 376 ods. 1 CMP).Konanie o výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu (§ 376 ods. 3 CMP).