Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. november 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/94/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814200592
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Schmidt
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3814200592.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21,
Bratislava, IČO: 35776005, proti povinnému: R. C., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom J. XXX/XX, XXX
XX F., o vymoženie 2877,58 eura s príslušenstvom, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi JUDr. Vladimírovi
Polákovi dňa 2.1.2014, domáha vykonania exekúcie proti povinnému na základe exekučného
titulu, ktorým je vykonateľné rozhodnutie č.k. 700-1011610713-GC04/13 zo dňa 9.10.2013 a č.k.
700-1030016510-GC04/10 zo dňa 15.1.2010.

2. Súdny exekútor 8.2.2020 oprávneného upovedomil o zastavení starej exekúcie z dôvodu podľa § 2
ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní (ďalej len „zákon"),
keďže uplynula rozhodná doba piatich rokov. Spolu s tým oprávneného vyzval na zaplatenie paušálnych
trov starej exekúcie 42 eur.

2. Oprávnený podal v zákonnej lehote proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie námietky, ktoré

odôvodnil tým, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore so zákonom, keďže
exekúcia do 30.6.2016 nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií.

3. Vedená exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie, ktorá bola zo zákona zastavená z dôvodu,
že bola splnená jedna z podmienok uvedená v § 2 ods. 1 zákona. Preto súdny exekútor správne vydal
upovedomenieozastavenístarejexekúcieatentopostupoprávnenýnenamieta.Námietkyoprávneného

proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sú podľa obsahu námietkami proti paušálnym trovám,
keďže oprávnený namieta len to, že exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov z dôvodu, že stará
exekúcia nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií. Ustanovenie § 7 ods. 1 druhá veta zákona
stanovuje, že námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Preto súd námietky oprávneného podľa
§ 7 ods. 3 druhá veta zákona odmietol.

4. Dôvodný nie je ani záver oprávneného o tom, že exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych
trov. Vedenie Centrálneho registra exekúcií upravuje § 211a ods. 1 Exekučného poriadku, ktorý údaj o
dátumevykonaniazápisuexekúciedoregistraneuvádza.Dátumzápisujemožnézistiťibazozdrojového
kódu systému na základe odbornej analýzy. Skutočnosť, že exekútor nemá nárok na trovy exekúcie,
ak táto nebola zapísaná do Centrálneho registra exekúcií, bola upravená až zákonom s účinnosťou
od 1.1.2020. Zápis v Centrálnom registri exekúcií z hľadiska zákona možno preto posudzovať najskôr

od tohto dňa. Postup pri exekúciách nezapísaných do Centrálneho registra exekúcií dodnes upravuje
§ 211a ods. 3 Exekučného poriadku, podľa ktorého, ak exekútor nesplní povinnosť vykonať zápis,zmenu alebo výmaz údajov v Centrálnom registri exekúcií, vykoná zápis, zmenu alebo výmaz údajov
bezodkladne Slovenská komora exekútorov. Oprávnený má možnosť preveriť, či bola alebo nebola
exekúcia zapísaná v Centrálnom registri exekúcií, nakoľko má prístup do tohto registra. Oprávnený svoje

tvrdenie o včasnosti zapísania exekúcie do Centrálneho registra exekúcií ničím nepreukázal. Preto sú
dané podmienky nároku súdneho exekútora na náhradu paušálnych trov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa

sťažovateľ domáha.