Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 9, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Ek/1073/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120333730
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Belko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120333730.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: E. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V.
N. XXX, XXX XX, proti povinnému č.1: F. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXXX/XX, XXX XX N., a
povinnému č.2: A. D., nar. Š. XXX/XXB, XXX XX I., zastúpených spoločným právnym zástupcom: JUDr.
Zuzana Koláriková, advokátka, so sídlom Stará prešovská 10, 040 01 Košice - Staré Mesto, IČO: 50
472 933, o vymoženie 22 820,82 Eur s príslušenstvom, vedenú súdnym exekútorom JUDr. Jozefom

Karasom, so sídlom exekútorského úradu Sládkovičova 1423/7, 066 01 Hummené, IČO: 35 517 034,
pod sp. zn. 78EX 387/20, o návrhu povinných na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinných na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 30.06.2020 domáhal od povinných vymoženia
22 820,82 Eur s príslušenstvom na poklade exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Ružomberok

sp. zn. 3C/162/2005 zo dňa 28.06.2005 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a príloh k nemu poveril dňa 07.08.2020 vykonaním
exekúciesúdnehoexekútoraJUDr.JozefaKarasa,exekútorskýúradHummené,sosídlomSládkovičova
1423/7, 066 01 Hummené, IČO: 35 517 034, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. 78EX 387/20.

3.Povinnýč.1siupovedomenieozačatíexekúcieprevzaldňa28.08.2020.Povinnýč.2siupovedomenie
o začatí exekúcie neprevzal. Návrh povinných na zastavenie exekúcie bol na exekútorský úrad doručený
dňa 04.09.2020 a teda bol z ich strany podaný v zákonnom stanovenej 15 - dňovej lehote. Povinní
zastávajú názor, že keď exekučné konanie prebieha už 15 rokov došlo k závažnému porušeniu ich
práv na pokojné užívanie majetku. Od vydania exekučného príkazu žijú neustále v právnej neistote.

Predmetné exekučné konanie trvá podľa nich neúmerne dlho. Na základe uvedených skutočností majú
za to, že zastavenie exekúcie je zákonné a správne. Oprávnený so zastavením exekúcie nesúhlasí
a trvá na jej vykonávaní. Tvrdí, že povinní v zmysle exekučného titulu nevykonali žiadne plnenie a 15
rokov užívajú nehnuteľnosť, ktorú nadobudli za jeho peniaze. Podľa súdneho exekútora návrh povinných
na zastavenie exekúcie neobsahuje dôvody zastavenia exekúcie. Povinní podľa neho nedoložili žiadne
vecné dôkazy, ktoré by popierali existenciu záväzku voči oprávnenému a nenamietali ani odôvodnenosť

záväzku voči oprávnenému.

4. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví,
v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť, d) sú tu iné skutočnosti,
ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

5. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodom podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

6. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod na zastavenie exekúcie, súd
exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak
súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod
na zastavenie exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči

oprávnenému.

7. Tvrdenie povinných, že exekučné konanie prebieha už 15 rokov sa nezakladá na pravde, pretože
upovedomením o zastavení starej exekúcie zo dňa 28.02.2020 bola v súlade so zákonom č. 233/2019
Z. z. zákon o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej

len „ZOUNEK“) exekúcia voči nim vedená Okresným súdom Ružomberok pod sp. zn. 5Er/346/2005 a
súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie pod sp. zn. EX 1010/2005 zastavená.

8. Oprávnený následne po právoplatnom skončení exekučného konania vedenom na Okresnom súde
Ružomberok pod sp. zn. 5Er/346/2005 a súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie pod sp. zn.

EX 1010/2005 podal v súlade s ustanoveniami Exekučného poriadku a ZOUNEK opätovný návrh na
vykonanie exekúcie, ku ktorému pripojil exekučný titul, upovedomenie o zastavení starej exekúcie a
oznámenie o ukončení exekučného konania.
9. Z predloženého upovedomenia o zastavení starej exekúcie vyplýva, že počas trvania exekúcie
vedenej na Okresnom súde Ružomberok pod. sp. zn. 5Er/346/2005 a súdnym exekútorom JUDr. Petrom

Matejovie pod sp. zn. EX 1010/2005 sa oprávnenému od povinných nepodarilo nič vymôcť.

10. V bode 4. tohto uznesenie sú explicitne vymenované dôvody, pre ktoré môže súd pristúpiť
k zastaveniu exekúcie. Súd konštatuje, že skutočnosti, na základe ktorých sa povinní domáhajú
zastavenia exekúcie nie je možné subsumovať ani pod jeden dôvodov zastavenia exekúcie uvedený v

bode 4. tohto uznesenia.

11. Súd vychádzal pri rozhodovaní z dôkazným prostriedkov, ktoré sú uvedené v tomto odôvodnení, a
dospel k právnemu záveru, že návrh povinných na zastavenie exekúcie nie je dôvodný, nakoľko povinní
nepreukázali súdu dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku a preto súd

návrh povinných na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol, tak ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.