Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. október 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/6/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820200566
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3820200566.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci žalobcu Všeobecnej

zdravotnej poisťovne a.s. so sídlom v Bratislave, Panónska cesta 2, IČO: 35 937 874 proti žalovanému
W. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. S., o zaplatenie sumy 1.099,32 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.099,32 eur s 5 % ročným úrokom z omeškania od
21.6.2019 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume 3,70 eur, všetko v lehote 3
dní od právoplatnosti tohto rozsudku na účet vedený v Štátnej pokladnici č. SK76 8180 0000 0070 0018
2387, variabilný symbol 1102135263, konštantný symbol 0558.

II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 1.099,32 eur s
príslušenstvom, ktorá predstavovala sumu vecných dávok zdravotného poistenia poskytnutých
žalovanému v období po zániku jeho verejného zdravotného poistenia na území Slovenskej republiky,
s ročným úrokom z omeškania vo výške 5% z dlžnej sumy od 21.6.2019 do zaplatenia. Súčasne voči
nemu uplatnil ako príslušenstvo náklady spojená s doručovaním opakovaných výziev žalovanému v
sume 3,70 eurá.

2. Žalovaný zostal v súdnom konaní nečinný. Na svoju obranu nepredložil a neoznačil žiadne dôkazy.
Nevyužil prostriedky procesnej obrany podľa § 149 CSP.

3. Žalovaný sa na pojednávanie neustanovil. Predvolanie na pojednávanie v mieste bydliska uvedenom
v REGOB neprevzal v odbernej lehote. Súd pri doručovaní žaloby a ostatných súdnych písomností
žalovanému postupoval podľa § 116 ods. 1, 2, 3 a § 106 ods. 1 písm. a/ CSP. Žalovaný neprítomnosť
na pojednávaní neospravedlnil a z dôležitého dôvodu ho odročiť nežiadal, preto súd v súlade s ust. §

180 CSP vo veci konal a rozhodol v jeho neprítomnosti.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením odpovede Všeobecnej zdravotnej poisťovne Liberec
na žiadosť žalobcu o dobe trvania poistenia žalovaného zo dňa 1.8.2018, priebehu poistenia
žalovaného z čl. 5 spisu, stanovísk Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou zo dňa
17.12.2018, výkazu výdavkov vzniknutých za ošetrenie žalovaného z čl. 7 a 9 spisu, predžalobných
výziev adresovaných žalovanému zo dňa 13.5.2019 a 23.9.2019, fotokópií doporučených zásielok

nevyzdvihnutých žalovaným, ostatných listinných dôkazov v spise založených a zistil nasledovný
skutkový stav:5. Žalovaný bol v období od 1.1.1995 do 3.4.2005 poistencom žalobcu ako osoba, ktorá mala na území
SR trvalý pobyt a bola povinne verejne zdravotne poistená. Od 4.4.2005 do 7.7.2011 žalovanému
povinné zdravotné poistenie v SR zaniklo ako osobe, ktorá mala trvalý pobyt na území SR, ale bola

zamestnaná u zamestnávateľa, ktorý nemal sídlo na území SR a bola zdravotne poistená na území
štátu, v ktorom mal jej zamestnávateľ sídlo. Žalovaný, ktorý bol túto skutočnosť ako rozhodujúcu pre
zánik verejného zdravotného poistenia v lehote najneskôr do 8 dní povinný nahlásiť a vrátiť preukaz
poistenca, si svoju zákonnú povinnosť nesplnil. O poistení žalovaného v zahraničí sa žalobca dozvedel
na základe oznámenia Všeobecnej zdravotnej poisťovne Liberec zo dňa 1.8.2018. Napriek zániku

verejného zdravotného poistenia žalovaný čerpal na území SR vecné dávky zdravotného poistenia z
prostriedkov zdravotného poistenia v sume 1.099,32 eur, čo vyplýva z prehľadu čerpania vecných dávok
zdravotného poistenia predloženého žalobcom na čl. 7, 9 spisu. Žalobca ho dňa 13.5.2019 vyzval na
úhradu vecných dávok v sume 1.101,02 eur v lehote 15 dní od doručenia výzvy. Výzva bola vrátená
nedoručenáspoznámkoupoštovéhodoručovateľa„zásielkaneprevzatávodbernejlehote“.Druhúvýzvu
žalobca odoslal žalovanému dňa 23.9.2019. Na túto výzvu žalovaný nereagoval a bola vrátená ako

nedoručená s poznámkou poštového doručovateľa „zásielka neprevzatá v odbernej lehote“.

6. Podľa § 3 ods. 1 Zákona č. 580/2004 Z.z., o zdravotnom poistení, v znení neskorších predpisov,
poistenec na účely tohto zákona je fyzická osoba, ktorá je povinne verejne zdravotne poistená podľa
tohto zákona (ďalej len „verejne zdravotne poistená“).

7. Podľa § 3 ods. 2 písm. a/, c/ Zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, v platnom znení, verejne
zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá má na trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí,
ak na území Slovenskej republiky nie je zamestnaná a ni nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť,
a ak je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť

zamestnanca; ak sa dlhodobo zdržiava v cudzine a je zdravotne poistená v cudzine; za dlhodobý pobyt
v cudzine sa považuje pobyt dlhší ako 6 po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov.

8. Podľa § 5 ods. 2 Zákona č. 580/2004 Z.z. v platnom znení, u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na
území Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti

uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až d), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky.

9. Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 580/2004 Z.z. v platnom znení, poistenec má právo na úhradu zdravotnej
starostlivosti v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom, ak ďalej nie je ustanovené inak.

10. Podľa § 9 ods. 7 písm. d/ Zákona č. 580/2004 Z.z. v platnom znení, zdravotná poisťovňa má právo
uplatniť svoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi po zániku
verejného zdravotného poistenia, ak poistenec nesplnil oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods. 1 písm.
c/.

11. Podľa § 23 ods. 1 písm. c/ Zákona č. 580/2003 Z.z. v platnom znení, poistenec je povinný oznámiť
príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného
zdravotného poistenia ( § 5 ods. 2 a 3).

12. Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná.

13. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané a medzi stranami nebolo sporné, že žalovaný bol v
období od 1.1.1995 do 3.4.2005 poistencom žalobcu ako osoba, ktorá mala na území SR trvalý pobyt
a bola povinne verejne zdravotne poistená. Od 4.4.2005 do 7.7.2011 žalovanému povinné zdravotné
poistenie v SR zaniklo ako osobe, ktorá mala trvalý pobyt na území SR, ale bola zamestnaná u

zamestnávateľa, ktorý nemal sídlo na území SR a bola zdravotne poistená na území štátu, v ktorom
mal jej zamestnávateľ sídlo. Žalovaný, ktorý bol túto skutočnosť ako rozhodujúcu pre zánik verejného
zdravotného poistenia v lehote najneskôr do 8 dní povinný nahlásiť a vrátiť preukaz poistenca, si
svoju zákonnú povinnosť nesplnil. O poistení žalovaného v zahraničí sa žalobca dozvedel na základe
oznámenia Všeobecnej zdravotnej poisťovne Liberec zo dňa 1.8.2018. Napriek zániku verejného

zdravotného poistenia žalovaný čerpal na území SR vecné dávky zdravotného poistenia z prostriedkov
zdravotného poistenia v sume 1.099,32 eur, čo vyplýva z prehľadu čerpania vecných dávok zdravotného
poistenia predloženého žalobcom na čl. 7, 9 spisu. Žalobca ho dňa 13.5.2019 vyzval na úhradu vecných
dávok v sume 1.101,02 eur v lehote 15 dní od doručenia výzvy. Výzva bola vrátená nedoručená spoznámkou poštového doručovateľa „zásielka neprevzatá v odbernej lehote“. Druhú výzvu žalobca
odoslal žalovanému dňa 23.9.2019. Na túto výzvu žalovaný nereagoval a bola vrátená ako nedoručená
s poznámkou poštového doručovateľa „zásielka neprevzatá v odbernej lehote“.

14. Z priebehu zdravotného poistenia žalovaného bolo preukázané, že nebol poistencom žalobcu v
období od 4.4.2005 do 7.7.2011. Súčasne bolo preukázane, že žalovaný si nesplnil svoju oznamovaciu
povinnosť, ktorá mu vyplývala z cit. ust. § 23 ods. 1 písm. c/ Zákona č. 580/2003 Z.z. o zdravotnom
poistení, v platnom znení. Napriek tomu, ako vyplýva z pripojeného výpisu z účtu žalovaného, za

zdravotnú starostlivosť čerpal na území SR vecné dávky zdravotného poistenia v sume 1.099,32 eur.
Vzhľadom k tomu, že žalobca za žalovaného vyplatil vecné dávky zdravotného poistenia za jeho
zdravotnú starostlivosť a kapitačné platby aj v období, kedy nebol povinne zdravotne poistený, je povinný
žalobcovivsúladescit.ust.§9ods.7písm.d/Zákonač.580/2003Z.z.ozdravotnompoistení,vplatnom
znení, zaplatiť vecné dávky zdravotného poistenia, ktoré čerpal na území SR, hoci na ne nemal nárok.

15. O omeškaní žalovaného súd rozhodol podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka. Omeškanie
žalovaného nastalo po márnom uplynutí lehoty na plnenie určenej v predžalobnej výzve zo dňa
13.5.2019, v ktorej bola lehota na plnenie určená v rozsahu 15 dní od doručenia výzvy. Výzva bola
žalobcovi vrátená dňa 5.6.2019 ako nedoručená s poznámkou poštového doručovateľa „zásielka
neprevzatá v odbernej lehote“. Od vrátenia predžalobnej výzvy žalobcovi lehota 15 dní na plnenie

uplynula dňa 20.6.2019. Najneskôr potom od 21.6.2019 na strane žalovaného nastalo omeškanie,
odkedy je povinný platiť z istiny 5% ročný úrok z omeškania, výška ktorého zodpovedá § 3 Nariadenia
vlády č. 87/1995 Z.z., v znení neskorších predpisov.

16. V súlade s ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka je žalovaný povinný žalobcovi zaplatiť

ako príslušenstvo istiny aj náklady spojené s doručovaním predžalobných výziev v sume 3,70 eur
predstavujúce poštovné náklady na doručovanie.

17. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 § 255 ods. 1 CSP. Žalobca
nárok na náhradu trov konania neuplatnil a neúspešnému žalovanému nárok na náhradu trov konania

nevznikol, preto im ho súd nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.