Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, November 22, 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 6T/43/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7120011478

Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Baločko

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7120011478.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Košice I JUDr. Martin Baločko na verejnom zasadnutí konanom dňa
23.11.2020 v trestnej veci proti obv. H. O. pre prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods.
1 Tr. zákona po schválení dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

obvinený:

H. O., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom B. č. XX, okres F.- okolie,

uznáva sa vinným, že

-ako samostatne zárobkovo činná osoba podnikajúca pod obchodným menom H. O. s miestom
podnikania B. XX, IČO: XXXXXXXX, aj napriek tomu, že mal dostatok prostriedkov na úhradu splatného
poistného, nezaplatil za obdobie kalendárnych mesiacov 10/2014 až 06/2018 v jednotlivých lehotách
splatnosti poistné na sociálne poistenie Sociálnej poisťovni, pobočka Košice, Festivalové námestie 1,

041 84 Košice, v celkovej výške 9.452,02.- Eur,

t e d a

-vo väčšom rozsahu nezaplatil splatné poistné na sociálne poistenie,

tým spáchal

-prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Tr. zák.

Za to mu súd ukladá

podľa § 278 ods. 1, Tr. zák. , § 38 ods. 3, § 36 písm. j/, písm. l/, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák.

trest odňatia slobody v trvaní šesť mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. mu súd výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní dvanásť mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd poškodenú stranu Sociálna poisťovňa a.s., pobočka Košice,
Festivalové námestie č. 1, Košice so svojím nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný sporový
proces. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 07.10.2020 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I na tunajší súd obžalobu pod sp. zn. 3
Pv 451/18 v trestnej veci obvineného H. O., ktorú Okresný súd Košice I obdržal dňa 08.10.2020.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 23.11.2020 prokurátor súhlasil s návrhom na schválenie dohody o
vine a treste pod vyššie uvedenou spisovou značkou a tak obvinený na verejnom zasadnutí po poučení
o svojich právach na otázky predsedu senátu, uvedené v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a/ až j/
odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno.

b/ Či súhlasí, aby sa trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,

odpoveď obvineného: Áno.

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno.

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno.

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno.

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno.

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy kladené mu za
vinu,
odpoveď obvineného: Áno.

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného: Áno.

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podradí výkonu trestu,

odpoveď obvineného: Áno.

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil
a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanieani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/, ods. 2 Tr. por.