Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 27, 2020

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5Csp/18/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8220200425
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2020:8220200425.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom Mgr. Marekom Rebejom v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka,
a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, právne
zastúpeného: Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., so sídlom Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, IČO:
36 715 352 proti žalovanému: V. Z., I.. XX.XX.XXXX, Z. XXX XX N. XXX, o zaplatenie 1.234,71 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti o zaplatenie sumy 24,00 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
24,00 Eur od 26.07.2017 do zaplatenia z a s t a v u j e .

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 946,00 Eur s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 946,00 Eur od 26.07.2017 do zaplatenia, všetko mesačnými splátkami vo výške
20,00 Eur splatnými vždy k 25. dňu kalendárneho mesiaca počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku až do
úplného vyrovnania, pod následkom straty výhody splátok v prípade nezaplatenia ktorejkoľvek splátky

riadne a včas.

III. V prevyšujúcej časti žalobuz a m i e t a .

IV. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 57,12 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 02.03.2020 sa domáhal od žalovaného zaplatenia

sumy 1.234,71 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 1.234,71 Eur
od 26.07.2017 do zaplatenia a náhrady trov konania. Svoju žalobu odôvodnil žalobca tým že jeho
právny predchodca spoločnosť Consumer Finance Holding a.s., so sídlom Hlavné námestie 12, 060 01
Kežmarok, IČO: 35 923 130 so žalovaným uzatvoril dňa 11.08.2016 zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXX/
XXXXXXXXXX (evidenčné číslo zmluvy/príd. autorizačný kód), na základe ktorej poskytol žalovanému
celkovú sumu pôžičky 1.358,00 Eur na kúpu spotrebného tovaru. Kúpna cena tovaru bola 1.358,00 Eur,
pričom žalovaný pri podpise zmluvy uhradil akontáciu vo výške 0,00 Eur. Podľa zmluvy o pôžičke mal

žalovaný pôžičku splácať v pravidelných 54 mesačných splátkach v sume 40,00 Eur a to až do výšky
2.160,00 Eur, pričom do dnešného dňa uhradil žalovaný sumu 388,00 Eur. Vzhľadom na to, že žalovaný
porušil svoju povinnosť splácať jednotlivé splátky riadne a včas, žalobca ho listom dňa 25.05.2017 -
predžalobnáupomienka,vyzvalkúhradedlžnýchsplátokažalovanéhoupozornilnamožnosťvyhlásenia
splatnosti celého úveru. Nakoľko k úhrade dlžných splátok ani v dodatočne poskytnutej lehote nedošlo,
žalobca dňa 19.07.2017 úver zosplatnil, o čom bol žalovaný informovaný listom zo dňa 20.07.2017.

Celkový dlh žalovaného ku dňu podania žaloby predstavuje sumu 1.245,11 Eur a žalobca si zároveň
uplatňuje zákonné úroky z omeškania a to od šiesteho dňa nasledujúceho po Oznámení o vyhlásení
okamžitej splatnosti, nakoľko oznámenie bolo zaslané obyčajnou listovou zásielkou. Ku dňu podaniažalobného návrhu mal žalovaný uhradiť sumu 1.622,71 Eur /označené v Prehľade splátok a úhrad ako
stĺpec „Splátka“/, pričom uvedenú sumu tvorí súčet predpísaných splátok do zosplatnenia dlhu a suma
po zosplatnení, pričom výsledná suma zahŕňa aj akontáciu. Súčasťou pohľadávky žalobcu sú aj náklady,

ktoré mu vznikli v súvislosti s vymáhaním pohľadávky, ktoré si žalobca v tomto konaní uplatňuje vo výške
0,00 Eur /označené na konci výpisu ako stĺpec „MP3“/ Na základe vyššie uvedeného celkovú výšku
dlžnej sumy ku dňu podania žaloby tvorí istina úveru vo výške 1.622,71 Eur + náklady na vymáhanie vo
výške 0,00 Eur - prijaté úhrady vo výške 388,00 Eur, t.j. 1.234,71 Eur.

2. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.

3. Písomným podaním, doručeným súdu dňa 10.07.2020, právny zástupca žalobcu oznámil, že žalobca
berie svoju žalobu čiastočne späť a to vo výške 24,00 Eur, nakoľko žalovaný dňa 22.04.2020 uhradil
sumu 12,00 Eur a dňa 22.06.2020 sumu 12,00 Eur. Po tomto čiastočnom späťvzatí žiadal zaviazať
žalovaného na zaplatenie sumy 1.210,71 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne od

26.07.2017 do zaplatenia a náhrady trov konania.

4. Súd vo veci nariadil viaceré pojednávania. Na pojednávanie nariadené na deň 27.07.2020 riadne a
včaspredvolalprávnehozástupcužalobcuažalovaného,pričompojednávaniasazúčastnilibažalovaný.
Právny zástupca žalobcu svoju neúčasť ospravedlnil podaním doručeným súdu dňa 20.07.2020 a

zároveň súhlasil s konaním bez jeho účasti. Keďže boli splnené procesné podmienky podľa § 180 C.s.p.
na prejednanie veci v neprítomnosti právneho zástupcu žalobcu, súd vec prejednal a rozhodol v jeho
neprítomnosti.

5. Žalovaný na pojednávaniach uviedol, že nevie, prečo ho žalobca dal na súd. Úver spláca pravidelne

mesačne po 12,00 Eur, pričom o svojich tvrdeniach súdu predložil poštové poukazy zo dňa 18.06.2020 a
23.04.2020nasumu12,00Eur.Uviedol,žeplatilajzaďalšiemesiace,aletietopoštovépoukazynemáso
sebou. Následne súhlasil s čiastočným späťvzatím žaloby žalobcu vo výške 24,00 Eur s príslušenstvom.
Zároveň požiadal o splátkový kalendár po 20,00 Eur mesačne s tým, že poberá invalidný dôchodok vo
výške 220,00 Eur mesačne. Je ženatý, manželka je tiež na invalidnom dôchodku a poberá 100,00 Eur

mesačne. Spolu majú tri plnoleté deti. V súvislosti s bývaním platia mesačne 60,00 Eur za elektrinu,
pričom bývajú v rodinnom dome. Žalovaný má výdavky na lieky cca 60,00 Eur, prekonal mozgovú
porážku a má ochrnutú pravú ruku, aj nohu.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listín a to zmluvy o poskytovaní služieb, zmluvy o

spotrebiteľskom úvere, predžalobnej upomienky, fotokópie doručenky, prehľadu splátok a úhrad,
oznámenia o vyhlásení okamžitej splatnosti, dohody o uznaní dlhu a jeho splácaní, notárskej zápisnice,
ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

7. Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere uzavretej dňa 11.08.2016 medzi spoločnosťou Consumer Finance

Holding a.s. ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom vyplýva, že veriteľ poskytol dlžníkovi pôžičku vo
výške 1.358,00 Eur na kúpu tovaru - záhr. technika a nár. - Mot.píla MS 261, ktorého kúpna cena bola
1.358,00 Eur, pričom akontácia bola vo výške 0,00 Eur. V zmluve bola ako celková čiastka uvedená
suma 2.160,00 Eur, čo mal žalovaný zaplatiť v 54 mesačných splátkach po 40,00 Eur. RPMN v zmluve
bola uvedená ako 24,64 %, ročná úroková sadzba 24,64 % a priemerná hodnota RPMN 20,29 %. Termín

konečnej splatnosti bol uvedený deň 20.02.2021, doba trvania zmluvy: „do splnenia všetkých záväzkov
klienta podľa tejto zmluvy“.

8. Z prehľadu splátok a úhrad predložených žalobcom súd zistil, že žalovaný ku dňu podania žaloby z
titulusplátokpôžičkyzaplatilcelkovosumu388,00Eur.Veriteľzosplatnilzostatokúvervovýške1.222,71

Eur ku dňu 19.07.2017.

9. Z listu zo dňa 25.05.2017 označeného ako „Predžalobná upomienka“ vyplýva, že spoločnosť
Consumer Finance Holding, a.s. oznámila žalovanému, že eviduje nedoplatok na splátkach v celkovej
výške 120,00 Eur a upozornila ho, že ak do 05.07.2017 nedôjde k úhrade splátky splatnej v mesiaci

03/2017, bude oprávnený úver zosplatniť.

10. Z Oznámenia o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru zo dňa 20.07.2017 vyplýva, že spoločnosť
Consumer Finance Holding, a.s. oznámila žalovanému, že jeho dlh zo zmluvy č. 6089805441 a stalsplatným v celom rozsahu naraz, keďže dlžné splátky v lehote stanovenej v Predžalobnej upomienke
riadne a včas neuhradil.

11. Z notárskej zápisnice N 3283/2017 Nz 54215/2017 NCRIs 55029/2017 zo dňa 11.12.2017 spísanej
pred notárkou JUDr. Ľubicou Floriánovou, so sídlom Notárskeho úradu v Bratislave, na Hodžovom
námestí č. 3 vyplýva, že dňom 01.01.2018 došlo k zániku spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s.
a to jej rozdelením a následným zlúčením s nástupnickými spoločnosťami Všeobecná úverová banka,
a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s. so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155 a VÚB

Leasing, a.s. so sídlom Mlynské nivy 1, 820 05 Bratislava, IČO: 31 318 045. Na základe Projektu
rozdeleniazlúčenímprávnymnástupcompôvodnéhoveriteľavovzťahuktejtoprávnejvecijespoločnosť
Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s.

12. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

13. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

14. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

15. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

16. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme

pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

17. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo

na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

18. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) odplatu podľa osobitných predpisov,18aa)
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

19. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov

na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa1) a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenieiného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu,18b)
f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z

poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,
g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku
odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.18aa)

20. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákona, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

21. Podľa § 144 Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať žalobu späť.

22. Podľa § 145 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo
veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

23. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

24. Keďže žalobca zobral žalobu v časti o zaplatenie sumy 24,00 Eur spolu s príslušenstvom v priebehu

konania späť a žalovaný s týmto čiastočným späťvzatím žaloby vyslovil súhlas, súd na základe tohto
dispozitívneho úkonu žalobcu, súhlasu žalovaného a postupom podľa § 145 C.s.p. rozhodol o zastavení
konania v časti o zaplatenie sumy 24,00 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 24,00
Eur od 26.07.2017 do zaplatenia.

25. Po tomto čiastočnom späťvzatí sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 1.210,71 Eur
s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.210,71 Eur od 26.07.2017 do zaplatenia.

26. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu
spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s. ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom bola dňa

11.08.2016 uzavretá zmluva o úvere, ktorou právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému pôžičku
vo výške 1.358,00 Eur. V zmluve sa žalovaný zaviazal zaplatiť celkovo sumu 2.160,00 Eur a to v
54 mesačných splátkach po 40,00 Eur, pričom na svoj dlh žalovaný uhradil iba sumu 388,00 Eur a
preto právny predchodca žalobcu po výzve na zaplatenie neuhradených splátok dňa 20.07.2017 úver
zosplatnil. V zmysle Projektu rozdelenia zlúčením sa žalobca stal právnym nástupcom spoločnosti

Consumer Finance Holding, a.s. vo vzťahu k pohľadávke voči žalovanej z predmetnej zmluvy o pôžičke.

27. Predmetná zmluva o úvere je vzhľadom na povahu účastníkov zmluvného vzťahu, t.j. dodávateľ a
spotrebiteľ,zmluvouspotrebiteľskouavzťahujúsanaňuustanovenia§52až54Občianskehozákonníka
a zároveň zákon č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre

spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“)
a to v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy.

28. Zákon o spotrebiteľských úveroch v § 9 upravuje obligatórne náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom
úvere. V zmysle odseku 1 musí mať písomnú formu a každá zmluvná strana dostane najmenej jedno

vyhotovenie. Zároveň podľa odseku 2 zmluva musí okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka obsahovať aj ďalšie náležitosti špecifikované v písm. a) až aa). Zároveň predmetný zákon v
§ 11 ods. 1 písm. a), b), c), d), e), f), g) stanovuje jednotlivé predpoklady, za ktorých sa úver poskytnutý
spotrebiteľovi považuje za bezúročný a bez poplatkov.

29. Z predloženej zmluvy o spotrebiteľskom úvere bolo nesporne preukázané, že táto neobsahuje
podstatné náležitosti zmluvy podľa § 9 ods. 2 písm. k) citovaného zákona, t.j. nie sú uvedené
predpoklady použité na výpočet ročnej percentuálnej miery nákladov. Zo zmluvy o pôžičke nie je vôbec
zrejmé, z akých údajov veriteľ vychádzal pri výpočte RPMN. V zmluve o pôžičke je síce uvedené (bod6), že RPMN sa vypočíta podľa vzorca uvedeného v zákone o spotrebiteľských úveroch, ktorý je v
zmluve uvedený spolu s významom symbolov použitých vo vzorci, avšak v zmluve o pôžičke nie sú
uvedené konkrétne vyčíslené predpoklady, z ktorých veriteľ vychádzal pri výpočte RPMN. Údaj o ročnej

percentuálnej miere nákladov je jedným z najdôležitejších údajov v zmluve o spotrebiteľskom úvere,
keďže sú v ňom zohľadnené všetky náklady, ktoré musí dlžník, t.j. spotrebiteľ za úver veriteľovi, t.j.
dodávateľovi zaplatiť. Preto pri údaji o ročnej percentuálnej miere nákladov zákon stanovuje povinnosť
uviesť všetky predpoklady použité na jeho výpočet a teda nepostačuje uviesť len samotnú jeho výšku
(pozri rozsudok Krajského súdu v Prešove sp.zn. 3Co/7/2017 zo dňa 6.4.2017). Uvedenie predpokladov

použitých pre výpočet RPMN je obligatórnou náležitosťou zmluvy o spotrebiteľskom úvere aj podľa
transponovanej smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/48/ES zo dňa 23.04.2008 a to v článku
10 ods. 2 písm. g) podľa ktorého: „Zmluva o úvere zrozumiteľne a stručne uvádza: ročnú percentuálnu
mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané v čase uzavretia zmluvy o
úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto miery;“.

30. Zároveň v zmluve o úvere chýba aj obsahová náležitosť v zmysle § 9 ods. 2 písm. f) citovaného
zákona, a síce doba trvania zmluvy. Zmyslom uvedeného ustanovenia zákona je, aby spotrebiteľ už pri
podpise zmluvy bol informovaný o tom, ako dlho je povinný plniť si svoje povinnosti vyplývajúce mu zo
zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Uvedené ustanovenie preto vyžaduje časovú špecifikáciu doby trvania
zmluvy a zároveň dátumovú špecifikáciu konečnej splatnosti úveru, pričom k uvedenému záveru možno

dôjsť aj gramatickým výkladom dotknutého ustanovenia, ktoré rozlišuje pojem „doba trvania zmluvy“
a pojem „termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru“. Zatiaľ čo termín konečnej splatnosti je v
zmluve o úvere presne špecifikovaný dátumom, t.j. dňa 20.02.2021, doba trvania zmluvy nie je presné
v zmluve časovo špecifikovaná, keďže označenie „do splatenia všetkých záväzkov klienta podľa tejto
zmluvy“ nezodpovedá vyššie opísanej zákonnej požiadavke na uvedenie doby trvania zmluvy, keďže v

nech chýba presné časové vymedzenie obdobia trvania zmluvy.

31. Vzhľadom na nedodržanie vyššie uvedených obligatórnych náležitostí zmluvy o pôžičke, táto sa
považuje za bezúročnú a bez poplatkov v zmysle § 11 ods. 1 písm. b) citovaného zákona.

32. Keďže poskytnutá pôžička sa považuje za bezúročnú a bez poplatkov, súd priznal žalobcovi iba
sumu 946,00 Eur, čo predstavuje rozdiel medzi poskytnutou pôžičkou vo výške 1.358,00 Eur, úhradami
žalovaného pred podaním žaloby vo výške 388,00 Eur a úhradami žalovaného v priebehu konania vo
výške 24,00 Eur. Z priznanej istiny súd postupom podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s
nariadením vlády č. 87/1995 Z.z. priznal žalobcovi aj požadovaný úrok z omeškania vo výške 5 % ročne

zo sumy 946,00 Eur od 26.07.2017 do zaplatenia. Z uvedeného zároveň vyplýva, že žalobu v časti o
zaplatenie sumy 264,71 Eur (čo predstavuje rozdiel medzi po čiastočnom späťvzatí žaloby uplatňovanou
sumouvovýške1.210,71Eurapriznanousumou946,00Eur)spríslušenstvomzamietolakonedôvodnú,
keďže poskytnutá pôžička sa považuje za bezúročnú a bez poplatkov.

33. Vzhľadom na pomery žalovaného (odsek 5 odôvodnenia) súd podľa § 232 ods. 4 C.s.p. umožnil
žalovanémusplatiťpriznanúistinuvsplátkachvovýške20,00Eursplatnýmivždyk25.dňukalendárneho
mesiaca počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku až do úplného vyrovnania, pod následkom straty
výhody splátok v prípade nezaplatenia ktorejkoľvek splátky riadne a včas, keďže nie je v jeho
schopnostiach uhradiť ju jednorazovo.

34.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

35. Podľa § 255 ods.1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

36. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

37. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

38. Žalobca sa v predmetnom konaní domáhal zaplatenia sumy 1.234,71 Eur, pričom vecný úspech
mal v časti o zaplatenie 946,00 Eur a procesný úspech v časti o zaplatenie 24,00 Eur, v ktorej zobralžalobu späť z dôvodu úhrad žalovaného v priebehu konania, t.j. celkovo v rozsahu 78,56 % a neúspech
v rozsahu 21,44 % (264,71 Eur - žaloba zamietnutá). V zmysle § 255 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 256
ods. 1 C.s.p. súd postupom podľa § 262 ods. 1 C.s.p. priznal úspešnejšiemu žalobcovi voči žalovanému

nárok na pomernú náhradu trov konania v rozsahu 57,12 % (78,56 % - 21,44 %). O samotnej výške
týchto trov konania bude v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Bardejov, v 3 písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Podľa ust. § 365 ods.1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods.2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods.3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. - o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).