Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. september 2020

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 5CoE/48/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215205230
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oliver Kolenčík
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2020:4215205230.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Olivera Kolenčíka a sudcov JUDr.
Vladimíra Pribulu a JUDr. Borisa Minksa v exekučnej veci oprávneného: Ing. Jana Kollárová, so sídlom
kancelárie: 040 01 Košice, Masarykova 21, správca konkurznej podstaty úpadcu Rapid life životná
poisťovňa, a. s., v konkurze, so sídlom Košice, Garbiarska 2, IČO: 31 690 904, proti povinnému: J. Q.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom R. XXX/XX, Y. R., o vymoženie 18,12 eura s príslušenstvom, o odvolaní

oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Komárno z 24. júla 2018, č. k. 12Er/429/2015-29, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie v napadnutej časti o náhrade trov exekučného konania
z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Komárno (súd prvej inštancie v zmysle § 12 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok, ďalej len „CSP“ a ako exekučný súd v zmysle § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z.

o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení platnom a účinnom v čase začatia exekúcie,
ďalej len „Exekučný poriadok“) uznesením z 24. júla 2018, č. k. 12Er/429/2015-29, zastavil exekučné
konanie a oprávnenému uložil povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Kapronczaiovi
100 % náhradu trov exekučného konania do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia o výške náhrady trov
exekučného konania, o ktorej súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia.

2. Rozhodnutie právne odôvodnil s poukazom na § 44 ods. 4 a § 243h ods. 1 Exekučného konania.

3. V odôvodnení rozhodnutia poukázal na to, že Okresný súd Komárno uznesením č. k.
12Er/429/2015-18 z 19. mája 2016 zamietol žiadosť súdneho exekútora JUDr. Jozefa Kapronczaia o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 11.
júna 2016. Súd prvej inštancie s poukazom na uvedené ustanovenia rozhodol o zastavení exekučného

konania. V súlade s § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, § 262 CSP,
čl. 4 CSP a § 256 ods. 1 CSP k náhrade trov exekučného konania súdnemu exekútorovi súd zaviazal
oprávneného, pretože k zastaveniu exekučného konania došlo jeho zavinením, keď návrhom zo dňa
24. 03. 2015 žiadal vykonať exekúciu na základe exekučného titulu, ktorý na vykonanie exekúcie nie
je spôsobilý. O výške náhrady trov exekúcie, ktorú je oprávnený povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi,
rozhodne súd po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením v súlade s § 262 ods. CSP.

4. Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o trovách exekúcie podala v zákonnej lehote v
mene oprávneného (úpadcu) odvolanie správkyňa konkurznej podstaty, žiadajúc odvolací súd, aby
rozhodnutie súdu prvej inštancie v napadnutej časti zrušil. V odvolaní uviedla, že Uznesením Okresného
súdu Košice I sp. zn. 31K/28/2017 z 23. januára 2018 bol vyhlásený konkurz na úpadcu spoločnosť
Rapid life životná poisťovňa a.s. (ďalej len „úpadca“), ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č.

20/2018 dňa 29. 01. 2018.5. UznesenímOkresnéhosúduKošiceIsp.zn.31K/28/2017z2.mája2018,zverejnenomvObchodnom
vestníku č. 88/2018 dňa 09. 05. 2018 bola JUDr. Jana Závodská ustanovená za správcu úpadcu.

6. Konštatovala, že jej bolo doručené ako správkyni úpadcu uznesenie sp. zn. 12Er/429/2015 z 24. júla
2018, ktorým súd exekúciu zastavuje a zároveň priznáva nárok súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi
Kapronczaiovi na náhradu trov exekúcie voči povinnému.

7. Oprávnený podáva proti vyššie uvedenému uzneseniu odvolanie, konkrétne proti II. výroku.

Odvolacími dôvodmi v súlade s ustanovením § 365 CSP sú: h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie
odvolávajúc sa na § 47 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov (ďalej len „ZoKR“), v zmysle ktorého: „ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu
sa prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho
úpadcovi. Lehoty v týchto konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú.

Na účastníkov konania, ktorí vystupujú na strane úpadcu, prerušenie konania pôsobí, len ak ide o
nerozlučné spoločenstvo alebo o intervenciu,“ zdôraznila, že konania sa prerušujú ex lege, a preto nie
je potrebné o tom vydávať rozhodnutie.

8. Ďalej uviedla, že podľa § 165 ods. 2 CSP, ak je konanie prerušené, nevykonávajú sa procesné úkony;

plynúce procesné lehoty sa prerušujú. Ak sa v konaní pokračuje, začínajú lehoty plynúť znova.

9. Podľa § 47 ods. 3 ZoKR v prerušených konaniach je možné pokračovať len na návrh správcu. Zároveň
nepodáva návrh na pokračovanie v konaní.

10. Okresný súd Komárno napadnuté uznesenie vyhotovil, ako aj doručil správcovi počas ex lege
prerušenéhokonania,kedysanesmúvykonávaťžiadneúkony,apretojepotrebnépredmetnéuznesenie
považovať za nezákonné. Na základe vyššie uvedeného navrhuje, aby odvolací súd uznesenie sp. zn.
12Er/430/2015 z 24. júla 2018 zrušil.

11. Krajský súd v Nitre, ako súd odvolací podľa § 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalejlen"CSP")pozistení,žeodvolaniebolopodanéoprávnenouosobouvzákonomstanovenejlehote,
preskúmal rozhodnutie exekučného súdu v odvolaním napadnutej časti o náhrade trov exekučného
konania, prejednal odvolanie bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP a contrario)

a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je potrebné zrušiť procesným postupom podľa § 389 ods.
1 písm. a/ CSP.
12. Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (v znení v čase vydania
napadnutého uznesenia), ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky
súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty

v týchto konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú. Na účastníkov
konania, ktorí vystupujú na strane úpadcu, prerušenie konania pôsobí, len ak ide o nerozlučné
spoločenstvo alebo o intervenciu.

13. Konaním, ktoré sa týka konkurznej podstaty, je akékoľvek konanie, ktoré má alebo môže mať vplyv

na rozsah konkurznej podstaty, vrátane konaní, v ktorých sa rozhoduje o nárokoch, ktoré majú byť
uspokojené z konkurznej podstaty. K prerušeniu konania dochádza zo zákona, preto ani nie je potrebné
o tom procesne rozhodovať, ale stačí o tom iba písomne upovedomiť účastníkov konania.

14. Pokiaľ ide o tzv. aktívny spor, v ktorom vystupoval úpadca ako žalobca, pretože uplatňoval svoju

pohľadávku voči dlžníkovi ako žalovanému, vyhlásením konkurzu sa takéto konanie prerušuje a súd v
rámci vedenia konania vyzve správcu a určí mu primeranú lehotu na vyjadrenie sa, či navrhuje v takomto
konaní pokračovať. Aktívne legitimovaný vo veciach, ktoré sa týkajú konkurznej podstaty ohľadom
majetku úpadcu, je počas trvania účinkov vyhlásenia konkurzu výlučne správca. Úpadca vyhlásením
konkurzu v zásade stratil aktívnu legitimáciu na uplatňovanie nárokov, ktoré sa týkajú konkurznej

podstaty.

15. Odvolací súd z obsahu súdneho spisu zistil, že Rapid life životná poisťovňa, a.s., so sídlom Košice,
Garbiarska 2, IČO: 31 690 904 podala dňa 24. 03. 2015 na Exekútorský úrad súdneho exekútora JUDr.Jozefa Kapronczaia so sídlom v Galante, Švermova 273 návrh na vykonanie exekúcie voči povinnej J.
Q. na vymoženie pohľadávky, a to istiny vo výške 18,12 eura, úroku vo výške 5 % ročne zo sumy 18,12
eura od 31. 05. 2010 do zaplatenia, trov rozhodcovského konania vo výške 230 eur a trov spojených

s podaním návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 16,50 eura, a to na základe exekučného titulu -
Rozhodcovského rozsudku Arbitrážneho súdu Košice sp. zn. 3C/474/2010 z 21. septembra 2010, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 25. januára 2011.

16. Súdny exekútor JUDr. Jozef Kapronczai podal dňa 02. 04. 2015 na Okresný súd Komárno Žiadosť

o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie z 27. 03. 2015 na podklade uvedeného exekučného titulu.
Okresný súd Komárno uznesením č. k. 12Er/429/2015-18 z 19. mája 2016, zamietol žiadosť súdneho
exekútora JUDr. Jozefa Kapronczaiho, Exekútorsky úrad Galanta, Švermova 273, z 27. 03. 2015 o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vedenej pod sp. zn. 12Er/429/2015 (EX 640/2015). Toto
uznesenienadobudloprávoplatnosťdňa11.06.2016.Následnenapadnutýmuznesenímz24.júla2018,
č. k. 12Er/429/2015 exekučný súd konanie zastavil a rozhodol o náhrade trov exekučného konania.

17. Odvolací súd poznamenáva, že z Obchodného vestníka č. 20/2018 z 29. 01. 2018 vyplýva, že
uznesením Okresného súdu Košice I. sp. zn. 31K/28/2017 z 23. januára 2018 bol vyhlásený konkurz
na úpadcu Rapid life životná poisťovňa, a.s., a za správcu konkurznej podstaty bola ustanovená JUDr.
Dana Husťáková, so sídlom kancelárie: Žriedlová 3, 040 01Košice, zn. správcu: S738.

18. Odvolací súd z výpisu z obchodného registra oprávneného ďalej zistil, že Ústavný súd Slovenskej
republiky nálezom, IV.ÚS 467/2018-75 zo dňa 29. novembra 2018, právoplatným dňa 23.1.2019,
uznesenie Okresného súdu Košice I sp. zn. 31K/28/2017 z 2. mája 2018 (ktorým Okresný súd Košice
I odvolal správcu podstaty JUDr. Martina Morochoviča a ustanovil nového správcu konkurznej podstaty

JUDr. Janu Závodskú) zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Okresný súd Košice I následne
uznesením sp. zn. 31K/28/2017-3316 zo dňa 28.marca 2019, právoplatným dňa 5.4.2019, odvolal JUDr.
Martina Morochoviča z funkcie správcu podstaty úpadcu. Okresný súd Košice I uznesením sp. zn.
31K/28/2017-3383 zo dňa 21. mája 2019 právoplatným dňa 28.5.2019 ustanovil Ing. Janu Kollárovú za
správcu podstaty úpadcu.

19. Vychádzajúc z uvedeného má odvolací súd za preukázané, že Okresný súd Komárno ako exekučný
súd vydal napadnuté uznesenie v čase, kedy už bola v konkurze akciová spoločnosť Rapid life životná
poisťovňa a vyhlásením konkurzu došlo k prerušeniu exekučného konania zo zákona, keďže podľa §
47 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. v znení v čase vydania napadnutého uznesenia sa prerušujú všetky

súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi. Citované
ustanovenie zákona č. 47/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii má prednosť pred ustanovením
§ 36 ods. 5 zákona č. 233/1992 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom
do 31. 03. 2017, v zmysle ktorého ak osobitný zákon neustanovuje inak, exekučné konanie nemožno
prerušiť, nemožno odpustiť zmeškanie lehôt a po skončení exekučného konania nemožno podať žalobu

na obnovu exekučného konania.

20. Pretože konanie bolo prerušené, exekučný súd už nebol oprávnený realizovať žiadne procesné
úkony, a teda ani rozhodovať o náhrade trov exekučného konania, keďže ak osobitný zákon
neustanovuje inak, exekučné konanie nemožno prerušiť, nemožno odpustiť zmeškanie lehôt a po

skončení exekučného konania nemožno podať žalobu na obnovu exekučného konania. S poukazom na
vyššie uvedené skutočnosti odvolací súd rozhodol o odvolaní oprávneného tak, že uznesenie súdu prvej
inštancie v napadnutej časti o náhrade trov exekučného konania zrušil, pretože na vydanie takéhoto
uznesenia neboli splnené procesné podmienky.

21. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 veta druhá zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v spojení s § 3 ods. 9 posledná veta zák. č. 757/2004 Z. z.
o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj
vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP), to neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).