Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 30, 2012

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13Er/32/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4305201053
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Igor Lukačovič
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2012:4305201053.2

Uznesenie

OkresnýsúdLevicevexekučnejvecioprávneného:Slovenskákonsolidačná,a.s.,sosídlomCintorínska
21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: ISOSTONE, spol. s.r.o., so sídlom Tekovské Lužany
1, IČO: 36 522 708, o vymoženie 21.701,59 eura a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd v y h l a s u j e exekúciu vedenú pod sp. zn. 13Er/32/2005 za n e p r í p u s t n ú.

Súd z a s t a v u j e exekúciu vedenú pod sp. zn. 13Er/32/2005.

Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice poverením č. 5402 026604 zo dňa 01.02.2005 poveril súdneho exekútora JUDr.
Milana Striešku, so sídlom Ul. 1. mája č. 1053, Vráble, EX 80/2005, vykonaním exekúcie vo veci

oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 a 10, Bratislava, v právnej veci pobočky
Levice, Ul. Sv. Michala č. 4, IČO: 30 807 484, proti povinnému: ISOSTONE, spol. s.r.o., so sídlom
Tekovské Lužany 1, IČO: 36 522 708, o vymoženie 21.701,59 eura a trov exekúcie.

Uznesením č. k. 13Er/32/2005-53 zo dňa 10.12.2008 súd vyhovel návrhu na zmenu účastníka konania
na strane oprávneného a to tak, že do konania vstúpil nový oprávnený - spoločnosť Slovenská

konsolidačná, a. s., so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005.

Súdny exekútor JUDr. Anetta Demešová, so sídlom Ul. 1. mája č. 1053, Vráble bola dňom 14.03.2012
ustanovená za nástupcu odvolaného súdneho exekútora JUDr. Milana Striešku.

Povinný - spoločnosť ISOSTONE, spol. s.r.o., so sídlom Tekovské Lužany 1, IČO: 36 522 708, bola

ex offo vymazaná z Obchodného registra vedeného Okresným súdom Nitra s účinnosťou odo dňa
24.04.2009, nakoľko uznesením Krajského súdu v Bratislave, č. k. 2K 48/2005-383 zo dňa 06.10.2008,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 14.11.2008, bol zrušený konkurz vyhlásený na majetok povinného
(úpadcu).

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskorších predpisov (Exekučného poriadku) (ďalej len EP) exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

V zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g) EP exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam, kedy výmazom povinného z Obchodného registra nastal
dôvod nemožnosti vykonania exekúcie, súd vyhlásil exekučné konanie za neprípustné a zastavil ho.Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Ustanovenie § 200 ods. 1 EP uvádza, že trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie, nakoľko povinný bol vymazaný z
obchodného registra a oprávnený svojím konaním zastavenie exekúcie nezavinil, pretože k zastaveniu
exekučného konania došlo z dôvodu zrušenia konkurzu na majetok povinného (úpadcu) a následného
výmazu z obchodného registra, neboli teda splnené podmienky uvedené v § 203 ods. 1 a 2 Exekučného
poriadku.

Vzhľadom k vyššie uvedenému a v súlade s uvedenými zákonnými ustanoveniami, súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokových častiach tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa

jeho doručenia v 3-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP) uviesť;
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.