Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. november 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 50Cb/30/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120208298
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Svrčková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5120208298.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: O. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ž. X/X, XXX XX C., podnikajúca
pod obchodným menom: Peter Rubint, s miestom podnikania Železničná 2/3, 985 31 Kalonda, IČO: 41
248 163, právne zastúpený JUDr. Erika GOLSKÁ advokátska kancelária s.r.o., so sídlom T.G.Masaryka
7, Lučenec 984 01, IČO: 52 849 261, proti žalovanému: Dubai Industry, s. r. o., so sídlom Kysucká cesta
3/536, Žilina 010 01, IČO: 36 609 064, o zaplatenie 3.494,- eur s príslušenstvom, o sťažnosti žalobcu

zo dňa 04.11.2020, takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a sťažnosť žalobcu zo dňa 04.11.2020 proti uzneseniu Okresného
súdu Žilina č.k. 50Cb/30/2020-45 zo dňa 12.10.2020.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 22.07.2020 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 3.494,-eur s
príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Výzvou súdu zo dňa 11.09.2020 bol žalobca vyzvaný, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatil
súdny poplatok zo žaloby v sume 209,50 eur (vyrubeného podľa položky 1 písm. a) sadzobníka súdnych
poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov). O následkoch nezaplatenia súdneho poplatku bol žalobca poučený. Predmetná výzva bola
žalobcovi doručená prostredníctvom jeho právneho zástupcu dňa 21.09.2020.

3. Súdny poplatok nebol v lehote zaplatený, preto súd uznesením č.k. 50Cb/30/2020-45 zo dňa
12.10.2020 rozhodol tak, že konanie zastavil.

4. Žalobca podal proti uvedenému uzneseniu sťažnosť, v ktorej uviedol, vo veci konania vedeného
Okresným súdom Žilina pod sp. zn. 50Cb/30/2020, bola dňa 21.09.2020 splnomocnenej právnej

zástupkyni žalobcu doručená výzva na zaplatenie súdneho poplatku zo žaloby v sume 209,50 eur v
lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy. Spolu s výzvou bol doručený aj platobný predpis s uvedením
potrebných údajov na realizáciu úhrady súdneho poplatku. Žalobca ďalej uvádza, že jeho právna
zástupkyňa sa s ním v deň doručenia predmetnej výzvy telefonicky skontaktovala a informovala ho
o nevyhnutnosti uhradiť súdny poplatok v stanovenej lehote. Žalobca uviedol, že vykonáva prácu v
Nemecku a aj v uvedený čas sa za účelom výkonu pracovnej činnosti zdržiaval na území Nemeckej

republiky. Poukázal na skutočnosť, že v mieste výkonu práce v Nemecku nemal k dispozícii internetové
pripojenie, aby mohol zrealizovať úhradu súdneho poplatku. Taktiež z dôvodu prekážky núdzového
stavu spojeného s bezpečnostnými opatreniami proti pandémii Covid-19 nebolo možné pricestovať na
Slovensko v lehote stanovenej na úhradu súdneho poplatku, aby mohol daný poplatok uhradiť. Keď sa
mu podarilo pricestovať, musel sa žalobca dobrovoľne podrobiť karanténe mimo miesta svojho bydliska
a to až dovtedy, kým nebol podrobený testovaniu na prítomnosť koronavírusu. Až po absolvovaní tohto

povinného postupu sa dostal do miesta svojho trvalého bydliska, kde mal k dispozícii všetky prístupové
heslá na internetbanking, ktorým následne realizoval úhradu súdneho poplatku z jeho bankového účtudňa 08.10.2020, o čom súdu predložil výpis z jeho bankového účtu. Uviedol, že čestne prehlasuje,
že vykonanie úhrady súdneho poplatku v uvedený dátum bolo najrýchlejšie riešenie, aké mohol za
existujúcich okolností pandémie koronavírusom Covid-19 realizovať. Na základe uvedeného žalobca

navrhol uznesenie Okresného súdu Žilina sp. zn. 50Cb/30/2020-45 zo dňa 12.10.2020 zrušiť.

5. Podľa § 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (účinný od 01.07.2016, ďalej
len „CSP“), proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť.

6. Podľa § 242 CSP, sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.

7. Podľa § 244 CSP, rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti.

8. Podľa § 245 CSP, v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na
povahu a okolnosti sporu možné a účelné.

9. Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

10. Podľa § 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

11. Podľa § 250 ods. 1, 2 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

12. Nakoľko napadnuté uznesenie je uznesením súdu prvej inštancie vydaným súdnym úradníkom,
o sťažnosti žalobcu rozhodoval súd prvej inštancie postupom podľa ust. § 239 a nasledujúce CSP, a

to uznesením bez nariadenia pojednávania, ktoré nepovažoval za potrebné na prejednanie sťažnosti
žalobcu nariadiť.

13. Sťažnosť žalobcu proti uzneseniu č.k. 50Cb/30/2020-45 zo dňa 12.10.2020, súd vyhodnotil ako
nedôvodnú, v nadväznosti na čo rozhodol o jej zamietnutí postupom podľa § 250 ods. 1 CSP a to z

nasledovných dôvodov :

14. Podľa § 10 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov: (1) Ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania
alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí,

spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
(2) Pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a) už začal konať vo veci samej, b)
došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v
tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej

úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na
priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti,
vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.
(3) Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol

súdnypoplatokzaplatenývlehoteurčenejsúdompodľaodseku1aleboaksúnatodôvodypodľaodseku
2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy,
ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

15. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) cit. zákona, poplatková povinnosť vzniká : podaním žaloby, návrhu,

odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.16. Podľa § 9 ods. 1 cit. zákona, poplatky vyberané súdmi, orgánmi štátnej správy súdov a orgánmi
prokuratúry sa platia v hotovosti, platobnou kartou, poštovým poukazom alebo prevodom z účtu v banke
alebo v pobočke zahraničnej banky. Prostredníctvom technického vybavenia právnickej osoby so 100-

percentnou majetkovou účasťou štátu, ktorá je prevádzkovateľom systému (ďalej len "prevádzkovateľ
systému") sa poplatky platia v hotovosti, platobnou kartou alebo prevodom z účtu v banke alebo v
pobočke zahraničnej banky, ak má na to príslušný orgán vytvorené podmienky. V hotovosti sa môžu
platiť poplatky, ak súdy, orgány štátnej správy súdov a orgány prokuratúry majú pre tento spôsob platby
poplatku vytvorené podmienky a ak v jednotlivom prípade poplatok neprevyšuje 300 eur, okrem poplatku

podľa položky 17, ktorý je možné platiť v hotovosti, aj keď prevyšuje 300 eur. Ak je súd, orgán štátnej
správy súdov a orgán prokuratúry zapojený do centrálneho systému evidencie poplatkov, poplatky
platené poštovým poukazom, platobnou kartou, prevodom z účtu v banke alebo v pobočke zahraničnej
banky sa platia na účet prevádzkovateľa systému; ak sa poplatok platí prostredníctvom platobnej brány
Štátnej pokladnice, platí sa na príjmový účet vedený v Štátnej pokladnici.

16. Súd poukazuje na to, že podaním žaloby vznikla žalobcovi poplatková povinnosť (t.j. zaplatiť súdny
poplatok zo žaloby v lehote určenej súdom). Žalobca súdny poplatok zo žaloby v lehote nezaplatil,
preto súd konanie zastavil (výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola právnemu zástupcovi žalobcu
doručená dňa 21.09.2020, v lehote 10 dní od doručenia výzvy súdny poplatok nebol uhradený, t.j.
do 01.10.2020). Žalobca ako dôvod zrušenia uznesenia o zastavení konania uviedol, že v čase, keď

mu vznikla poplatková povinnosť na uhradenie súdneho poplatku zo žaloby sa z dôvodu výkonu
pracovnej činnosti zdržiaval na území Nemecka. Tiež uviedol, že v Nemecku nemá k dispozícii
internetové pripojenie a ako dôvod tiež uviedol prekážku núdzového stavu spojeného bezpečnostnými
opatreniami pandémie Covid-19, prečo nebolo možné pricestovať. Súd iba poznamenáva, že žalobca
tieto skutočnosti žiadnym spôsobom nepreukázal. Súd uvádza, že nie každému je určitá forma

uhradenia poplatku možná a práve preto je stranám sporu daná možnosť voľby uhradenia súdneho
poplatku viacerými spôsobmi (napr. poštovou poukážkou, príkazom na úhradu...), takáto možnosť bola
poskytnutá žalobcovi aj vo výzve zo dňa 11.09.2020. Súd tiež podotýka, že žalobca je v konaní
zastúpený právnym zástupcom, ktorý je oprávnený konať za žalobcu, čo nevylučuje aj zaplatenia
súdnehopoplatkuzožaloby.Jepotrebnévcelomrozsahuvychádzaťz ust.§10ods.3cit.zákona,ateda

zrušenie uznesenia o zastavení konania prichádza do úvahy len vtedy, ak by žalobca súdny poplatok
zo žaloby zaplatil v lehote, ktorú mu súd určil vo výzve na zaplatenie poplatku (teda ešte pred vydaním
uznesenia o zastavení konania - v danej veci výzva súdu zo dňa 11.09.2020), čo v prejednávanej veci
splnené nebolo (žalobca zaplatil súdny poplatok po lehote až dňa 08.10.2020). Ďalej by prichádzalo
do úvahy zrušenie uznesenia o zastavení konania, ak je daný niektorý z dôvodov podľa § 10 ods. 2

cit. zákona, čo tiež v tejto veci splnené nebolo. S poukazom na uvedené skutočnosti a cit. zákonné
ustanovenia nie je možné vyhovieť žiadosti žalobcu o zrušenie uznesenia o zastavení konania, keďže
tento postup by nemal oporu v ustanoveniach cit. zákona.

16. Na základe vyššie uvedených záverov vyhodnotil súd sťažnosť žalobcu ako nedôvodnú, v

nadväznosti na čo rozhodol o jej zamietnutí a to tak, ako vyplýva z výroku tohto uznesenia.

17. Zároveň súd poznamenáva, že po právoplatnosti tohto uznesenia rozhodne o vrátení súdneho
poplatku uhradeného žalobcom na účet súdu dňa 08.10.2020 žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.