Decision was made at the court Okresný súd Liptovský Mikuláš
Judgement was issued by Mgr. Juraj Lukáč
Legislation area – Občianske právo – Ostatné
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2Er/556/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616207903
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5616207903.1
Uznesenie
Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekučného konania oprávneného Home Credit Slovakia, a.s.,
so sídlom Teplická 7434/147, 92122 Piešťany, IČO: 36 234 176, zastúpeného Advokátskou kanceláriou
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom 1. mája 173/11, Trenčín, IČO: 47 234 679, proti povinnému
neb. Q. Ž., nar. XX. X XXXX, naposledy bytom B. XXX/XXA, J. Q., ktorý zomrel 18. 7. 2016, pre
vymoženie pohľadávky vo výške 626,02 eur s príslušenstvom, vedeného súdnou exekútorkou JUDr.
Hildegardou Laclavíkovou, so sídlom Exekútorského úradu Slovenská 52, 080 01 Prešov, pod spisovou
značkou EX 2809/16, takto
r o z h o d o l :
Exekučné konanie sa z a s t a v u j e.
o d ô v o d n e n i e :
1. Pred súdnou exekútorkou JUDr. Hildegardou Laclavíkovou sa dňa 7. 11. 2016 začalo exekučné
konanie pod sp. zn. EX 2809/16 na vymoženie pohľadávky vo výške 626,02 eur s príslušenstvom,
priznanej vykonateľným rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 5C/51/2015-71 zo dňa 10.
9. 2015 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 7Co/714/2015-91 zo dňa 9. 3. 2016 . Súdna
exekútorka v súlade s § 44 ods. 1 Exekučného poriadku požiadala tunajší súd o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie.
2. Podľa § 243h, ods. 1, prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.
3. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017, exekučné konanie sa začína
dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať
vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44 ).
4. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
5. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
6. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.
7. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.
8. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
9. Súd pri skúmaní podmienok konania zistil procesnú prekážku, ktorú nemožno odstrániť. Návrh na
vykonanie exekúcie smeruje proti povinnému, ktorý v čase začatia exekučného konania nemal procesnú
subjektivitu. Z lustrácie v registri obyvateľov totiž súd zistil, že povinný zomrel dňa 18. 7. 2016, to
znamená pred začatím exekučného konania. Dedičské konanie je vedené na tunajšom súde pod sp. zn.
5D/550/2016. Smrťou povinného zanikla jeho spôsobilosť mať práva a povinnosti a tým aj jeho procesná
subjektivita. Ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý existoval už na začiatku exekučného
konania a ktorý nie je možné odstrániť. Na základe vyššie uvedených skutočností a v súlade s citovanými
ustanoveniami súd exekučné konanie zastavil.
Poučenie:
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana,
v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.