Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Liptovský Mikuláš
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Juraj Lukáč
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2Er/1124/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617205296
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2020:5617205296.2
Uznesenie
Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému Dušan Mesároš DUSO, s miestom
podnikania Ižipovce 15, IČO: 43 460 119, pre vymoženie pohľadávky vo výške 190,19 eura, vykonávanej
súdnym exekútorom JUDr. Peter Krištofík, so sídlom Exekútorského úradu A. Pietra 10645/17, Martin,
pod spisovou značkou EX 1338/2017, takto
r o z h o d o l :
I. Exekučné konanie sa z a s t a v u j e.
II. Účastníkom súd náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Krištofíkom sa dňa 24. 1. 2017 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. Ex 1338/2017 na vymoženie pohľadávky vo výške 190,19 eura. Exekučným titulom je
vykonateľné rozhodnutie Dôvery zdravotnej poisťovne Bratislava č. VN 1650682431 zo dňa 19. 10. 2016
a VN 1637772837 zo dňa 27. 8. 2016. Žiadosť o udelenie poverenia doručil súdny exekútor súdu dňa
23. 6. 2017.
2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017,
ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
3. Podľa § 36 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekučné konanie sa začína na návrh. Exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol
exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až
udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).
4. Podľa § 36 ods. 3 Exekučného poriadku, začatie exekučného konania bráni tomu, aby v tej istej
veci prebiehalo iné exekučné konanie. Ak oprávnený podá návrh na vykonanie exekúcie v tej istej veci
niekoľkým exekútorom, exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého na vykonanie poverí súd; v ostatných
prípadoch sa exekučné konanie zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie.
5. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
6. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“), ak
tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
7. Podľa § 161 ods. 2 C. s. p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.
8. Z pripojeného spisu sp. zn. 2Er/898/2017 súd zistil, že na základe vyššie uvedeného exekučného titulu
je už na tunajšom súde vedené iné exekučné konanie pod sp. zn. 2Er/898/2017, ktoré sa pred súdnym
exekútorom JUDr. Petrom Krištofíkom začalo dňa 24. 1. 2017. Súdny exekútor podal súdu žiadosť o
udelenie poverenia dňa 18. 4. 2017 a súd udelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie
dňa 25. 10. 2017. Do dnešného dňa nie je táto exekúcia právoplatne skončená.
9. Prekážka začatého konania, tzv. litispendencia, predstavuje procesnú prekážku, ktorú nemožno
odstrániť. Súd na takúto okolnosť prihliada z úradnej povinnosti a to v každom štádiu konania. Vzhľadom
na to, že na tunajšom súde prebiehajú dve exekučné konania, ktorých predmetom je vymoženie tej istej
pohľadávky voči tomu istému povinnému a na základe toho istého exekučného titulu, súd exekučné
konanie, ktoré začalo neskôr, v súlade s citovanými ustanoveniami zastavil.
10. O trovách exekučného konania súd rozhodol tak, že účastníkom ich náhradu nepriznal, nakoľko im
trovy exekučného konania nevznikli.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekučného konania, je prípustné odvolanie, ktoré je
možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne
v 3 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 357
ods. 1 písm. a/, C. s. p., § 36 ods. 3 Exekučného poriadku).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekučného konania, odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods.
2, § 357 C. s. p.).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.