Rozsudok – Pestúnska starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 12, 2020

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23P/22/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0020200550
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2020:0020200550.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Q. súd S., sudkyňa Z.. Z. W., vo veci starostlivosti o maloletú N. Q., nar. X.X.XXXX, zastúpenú kolíznym

opatrovníkom B. práce, sociálnych vecí a rodiny S., dieťa rodičov: matka J. Q., nar. X.X.XXXX, bytom I.
XX/X, N., otec neuvedený, za účasti navrhovateľky: K.. H. V., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom O. XXXX/
X, H. - J. Z., zast.: Z.. S. I., advokátka, P. XX, H., o zverenie maloletej do pestúnskej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

L. maloletú N. Q., nar. X.X.XXXX, do pestúnskej starostlivosti navrhovateľky K.. H. V., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom O. XXXX/X, H. - J. Z..

K. vymedzuje rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu tak, že bude vykonávať osobnú

starostlivosť o maloletú v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. K. zastupovať maloletú a
spravovať jej majetok má iba v bežných veciach.

K. je povinná najmenej XX dní pred dočasným premiestnením maloletej oznámiť súdu dočasné
premiestnenie maloletej do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a
dĺžke pobyte v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením.

S. zaväzuje povinnosťou prispievať na výživu maloletej N. Q., nar. X.X.XXXX sumou vo výške XX% zo
sumy životného minima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktoré je aktuálne vo výške XX,XX D.,
ktoré je matka povinná uhrádzať na účet B. práce, sociálnych vecí a rodiny H., č. účtu: SK XX XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX vždy do XX-teho dňa v mesiaci vopred od právoplatnosti tohto rozsudku do
budúcna.

L. ústavnú starostlivosť u maloletej N. Q., nar. X.X.XXXX, ktorá bola nariadená rozsudkom Q. súdu S.
č. k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX.

L. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./ J. podala na tunajší súd dňa X.X.XXXX návrh, ktorým žiadala zveriť maloletú N. do jej pestúnskej
starostlivosti. J. je slobodná, bezdetná, má úprimnú túžbu vychovávať dieťa a poskytnúť mu lásku a
domov,pretosarozhodlapožiadaťpríslušnýúradosprostredkovanienáhradnejrodinnejstarostlivosti.J.
je od X.X.XXXX zapísaná do zoznamu žiadateľov vhodných stať sa pestúnmi. J. uviedla, že jej rodinné,
osobné (zdravotné), príjmové, sociálne, bytové pomery sú vhodné na zabezpečovanie starostlivosti o

maloleté dieťa formou pestúnskej starostlivosti.

Q. Ohľadne maloletej N. navrhovateľka uviedla, že na základe rozhodnutia súdu je maloletá umiestnená
v U. pre deti a rodiny V. E. a je zapísaná v zozname detí, ktorým je potrebné sprostredkovaťnáhradnú rodinnú starostlivosť. J. je informovaná o rodinnej anamnéze maloletej, o jej zdravotnom
stave, psychickom, fyzickom a sociálnom vývine. Po zrealizovaní X interakčných stretnutí, z ktorých
posledné sa zrealizovalo v domácom prostredí navrhovateľky počas víkendu, sa navrhovateľka na

základe osobného kontaktu s maloletou rozhodla požiadať o jej zverenie do starostlivosti.

X./ K návrhu navrhovateľka pripojila dôkazy: rozhodnutie o zapísaní do zoznamu žiadateľov, ktorí majú
záujem stať sa pestúnom, výpis z registra trestov, potvrdenie o zdravotnom stave, potvrdenie o príjme,
dôkaz o vlastníctve nehnuteľností a odporúčanie W. H. k realizovaniu postupov smerujúcich k zvereniu

maloletej do pestúnskej starostlivosti navrhovateľky.

X./ J. súčasne s návrhom vo veci samej podala aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia na
zverenie maloletej do jej dočasnej osobnej starostlivosti. W. tunajšieho súdu č. k. XXP/XX/XXXX - XX zo
dňa XX.X.B. bolo naraidené odovzdanie maloletej N. Q., nar. X.X.XXXX, v danom čase umiestnenej v U.
pre deti a rodiny V. E., do dočasnej osobnej starostlivosti navrhovateľky. O. XX.X.XXXX bola maloletá

odovzdaná do dočasnej osobnej starostlivosti navrhovateľky.

X./ S. sa k návrhu nevyjadrila, na pojednávanie sa nedostavila.

X./ H. opatrovník navrhol zveriť maloletú do pestúnskej starostlivosti navrhovateľky a matku zaviazať

povinnosťou prispievať na výživu maloletej výživným v minimálnom rozsahu.

X./ N. vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky a kolízneho opatrovníka, oboznámením sa s
listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

X./ V. Q. súdu S. č. k. XXP/XX/XXXX - XX zo dňa X.X.XXXX bola maloletej N. nariadená ústavná
starostlivosť s umiestnením do U. V. E. a matka bola zaviazaná vyživovacou povinnosťou v minimálnom
rozsahu.

X./ W. Q. súdu S. č. k. XXP/XX/XXXX - XX zo dňa XX.X.XXXX o neodkladnom opatrení bolo nariadené

odovzdanie maloletého do dočasnej osobnej starostlivosti navrhovateľky do skončenia konania o
zverenie maloletej do pestúnskej starostlivosti.

XX./ J. na pojednávaní vedenom dňa XX.XX.XXXX uviedla, že od februára XXXX je maloletá v
starostlivosti navrhovateľky. K. adaptácie dieťaťa na domácnosť navrhovateľky trval asi X mesiace,

prebehX./ol bezproblémovo. S. má aktuálne vytvorenú emočnú väzbu s navrhovateľkou na úrovni matka
- dieťa, maloletá navrhovateľku oslovuje mama. Y. má vytvorené aj sociálne kontakty a väzby na členov
rodiny navrhovateľky a na deti, ktoré sú v jej širšej rodine. L. starostlivosti o maloletú navrhovateľka
zvláda, nemám s tým žiadne problémy. S. navštevuje aj detské jasle, na prostredie jasličiek sa veľmi
dobre adaptovala vzhľadom na to, že je veľmi spoločenská a má možnosť vytvárať si väzby a kontakty

s deťmi v jej veku. S. má detskú pediatričku v mieste bydliska navrhovateľky. J. chce aj naďalej
zabezpečovať starostlivosť o maloletú formou pestúnskej starostlivosti. J. priebežne informuje W. S. o
maloletej. zasiela aj fotografie maloletej a W. S. následne informácie o maloletej podáva matke.

XX./ Z vykonaného dokazovania súd zistil, že navrhovateľka je zapísaná v zozname žiadateľov o

pestúnsku starostlivosť. J. má vytvorené predpoklady na zabezpečenie pestúnskej starostlivosti o
maloletú. Z. zdravotný stav je dobrý, žije usporiadaným životom, pracuje, býva v nehnuteľnosti v jej
vlastníctve, má vhodné bytové pomery na zabezpečenie starostlivosti o maloletú. J. preukázala, že
dokáže na potrebnej úrovni zabezpečiť starostlivosť o maloletú.

XX./ Zo správy a výpovede kolízneho opatrovníka súd zistil, že v minulosti sa matka o maloletú
nedokázala postarať, preto bola u maloletej nariadená ústavná starostlivosť. M. aktuálne matka nemá
vytvorené podmienky na zabezpečenie starostlivosti o maloletú, nemá bývanie a zároveň nie je medzi
matkou a maloletou vytvorená vzájomná citová väzba.

XX./ Z lustrácie v V. N. poisťovne a vyžiadaním si potvrdenia o výške príjmu matky od jej zamestnávateľa
súd zistil, že matka bola zamestnaná od XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX s čistým mesačným príjmom
XX,XX €.XX./ K. § 48 ods.X z. č. XX/XXXX Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom
znení (ďalej len L. o rodine), ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa a ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o jeho zverení

do pestúnskej starostlivosti fyzickej osoby, ktorá má záujem stať sa pestúnom a spĺňa ustanovené
predpoklady.

XX./ K. § 48 ods. X L. o rodine, pestúnom sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území
SR, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné,

osobnostné a morálne, je zapísaná do zoznamu žiadateľov o pestúnsku starostlivosť podľa osobitného
predpisu a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti zaručuje, že bude
pestúnsku starostlivosť vykonávať v záujme mal. dieťaťa.

XX./ K. § X8 ods. 4 L. o rodine, v rozhodnutí podľa ods. X súd vymedzí rozsah práv a povinností pestúna
k maloletému dieťaťu.

XX./ K. § 50 ods. X L. o rodine, pestún je povinný vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa
v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia a je povinný najmenej XX dní pred dočasným
premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny
na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných

významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. K. zastupovať maloleté dieťa a
spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak pestún predpokladá, že rozhodnutie zákonného
zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa,
môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

XX./ K. § X0 ods. 5 L. o rodine, počas výkonu pestúnskej starostlivosti rodičia maloletého dieťaťa
vykonávajú svoje rodičovské práva a povinnosti len v rozsahu, v akom nepatria pestúnovi. V. majú právo
stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do pestúnskej starostlivosti. Ak sa s pestúnom
nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo pestúna súd.

XX./ K. § 51 L. o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti
určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah
ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné maloletého dieťaťa zvereného
do pestúnskej starostlivosti poukazovali počas trvania pestúnskej starostlivosti, najdlhšie však do
dosiahnutia plnoletosti dieťaťa, úradu práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti dieťaťa sú

rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa.

XX./ K. § 55 ods. X L. o rodine, súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté dieťa možno
zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo ak zanikli dôvody, pre
ktoré bola nariadená.

XX./ Na základe vykonaného dokazovania, v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami L. o rodine, súd

dospel k záveru, že navrhovateľka spĺňa predpoklady ustanovené v § 48 ods.X L. o rodine, aby sa mohla
staťpestúnkou maloletej.Máspôsobilosťnaprávneúkonyvplnomrozsahu,všetkyosobnépredpoklady,
zdravotné, osobnostné i morálne, je v zozname žiadateľov o pestúnsku starostlivosť, žije usporiadaným
spôsobom život, aktuálne už zabezpečuje starostlivosť o maloletú, pričom v zabezpečovaní starostlivosti
o maloletého neboli zistené žiadne nedostatky, medzi navrhovateľkou a maloletou je vytvorená pozitívna

citová väzba, preto súd návrhu navrhovateľky v celom rozsahu vyhovel.

XX./ L. súd v súlade s § 5X ods. 3 L. o rodene rozhodol o zrušení ústavnej starostlivosti u maloletej N. Q.,
nar. X.X.XXXX, ktorá bola nariadená rozsudkom Q. súdu S. č. k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX.

XX./ V súlade s § 5X L. o rodine súd rozhodol a určil rozsah vyživovacej povinnosti matke.

XX./ K. § 62 ods.1 L. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.XX./ K. § 6X ods.2 L. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov.

XX./ K. § 62 ods. X L. o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona (§ 62 ods.X L.. o rodine).

XX./ Z ustanovenia § 51 L. o rodine ako bolo uvedené vyššie, vyplýva povinnosť určiť vyživovaciu
povinnosť rodičov. Y. vyživovacia povinnosť je upravená vo všeobecných ustanoveniach § 62, ktoré sú
citovanévyššie.Vsúladestýmitoustanoveniami,predovšetkýmustanovením§62ods.3,jepovinnosťou
súdu určiť výživné rodičom, bez ohľadu na ich finančné a majetkové pomery, pretože L. o rodine
v tomto ustanovení pozná tzv. minimálnu vyživovaciu povinnosť, ktorá je určená v rozsahu XX %

životného minima a v súčasnej dobe toto predstavuje sumu XX,XX D.. I. na uvedené súd zaviazal
matku platením minimálneho výživného s tým, že matka je povinná hradiť výživné na účet B. práce,
sociálnych vecí a rodiny H. tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. K. určení výživného
súd vychádzal zo skutočnosti, že matka je aktuálne nezamestnaná, pričom jej príjem v poslednom
zamestnaní nedosahoval ani výšku minimálnej mzdy, a tak bez ohľadu na ďalšie výdavkové pomery

matky, je matka povinná prispievať na výživu maloletej výživným v minimálnom rozsahu.

XX./ O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 z. č. XXX/XXXX Z.z. U. mimosporový poriadok, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozhodnutie smeruje (362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).