Uznesenie – Život a zdravie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. november 2020

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 3Tp/64/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1420204038
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Alman
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:1420204038.1

Uznesenie
Okresný súd Bratislava IV, sudcom pre prípravné konanie JUDr. Ivanom Almanom, vo veci návrhu na
vzatie do väzby obvineného H. Š. dňa 07. novembra 2020 takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l

Podľa § 71 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku

b e r i e m d o v ä z b y
obvineného :

H. Š., nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, trvale bytom U.-D.,

s tým, že väzba obvineného začína plynúť momentom obmedzenia jeho osobnej slobody, ku ktorej došlo
dňa 03.11.2020 o 22.05 hod. a bude sa vykonávať v Ústave pre výkon väzby Bratislava.

Podľa § 80 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku súd dôvody väzby u obvineného dohľadom probačného
a mediačného úradníka n e n a h r á d z a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor pre Bratislavu IV podal dňa 05.11.2020 na Okresný súd Bratislava IV návrh vzatie do
väzby obvineného H. Š. z dôvodov uvedených v § 71 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku, ktorý odôvodnil
tým, že obvinený je stíhaný uznesením vyšetrovateľa OKP OR PZ Bratislava IV, ČVS: ORP-562/1-VYS-
B4-2020, zo dňa 04.11.2020 pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona v súbehu so
zločinom nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/ Trestného zákona, ktorých sa mal dopustiť tak,
že obvinený H. Š. v presne nezistenom čase a na neustálenom mieste odovzdal osobe J. Š. marihuanu
a to za účelom predaja s tým, že ak ju predá, tak mu na ďalší predaj poskytne väčšie množstvo a dňa
03.11.2020 v čase cca o 16.30 hod. vošiel do chatky bez popisného čísla v Bratislave v mestskej časti
Lamač, kde bola S. Y., priateľka poškodeného J. Š., nar. XX.,X.XXXX, bytom H. XXX a žiadal od nej, aby
zavolala poškodenému J. Š.I., nech sa okamžite dostaví na chatku v Lamači, načo mu S. Y. uviedla, že
nemá mobilný telefón, pretože ho má jej priateľ J. Š., na to obvinený v čase o cca 16.45 hod. zavolal zo
svojho mobilného telefónu z telefónneho čísla XXXX XXXXXX poškodenému na telefónne číslo XXXX
XXX XXX a povedal poškodenému J. Š., že do polhodiny mu to má doniesť, tú marihuanu na chatu v
Lamači, lebo inak chatu podpáli a jeho priateľku S. Y. nechá šlapať, konkrétne povedal: „tú tvoju kurvu
dám šlapať“, obvinený sa v chate zdržal cca 20 minút, pričom počas toho času začal po S. Y. kričať, či
rozumela, že sa má baliť ak chce svoje veci, lebo on to tam plánuje podpáliť, S. Y. začal obvinený
po chate naháňať a hodil do jej hlavy dekoračný pohár, pričom jej nespôsobil žiadne zranenie, kričal po
nej, že či jej má pomôcť, že jej dáva tri minúty a on to potom zapáli, následne z obavy o svoj život S. Y.
išla s obvineným do Dúbravky, kde čakali na poškodeného J. Š., ktorý sa však nedostavil a tak obvinený

odišiel a S. Y. povedal, aby sa vrátila na chatu a odkázala poškodenému, aby mu vrátil marihuanu,
ktorú mu dal na predaj alebo peniaze za predaj tejto marihuany, poškodený J. Š. z konania obvineného
nadobudol strach a obavu o svoj život a preto ignoroval opakované telefonáty obvineného a nedostavil
sa na dohodnuté miesto v Dúbravke, ale požiadal o pomoc políciu, pričom z predbežného vyjadrenia
KEU PZ Bratislava, pod č. PPZ-KEU-BA-EXP-2020/12227 vyhotoveného v rámci trestnej veci vedenej
na tunajšom Odbore kriminálnej polície Bratislava IV pod ČVS:ORP-563/3-VYS-B4-2020 vyplýva, že sa
jedná spolu o 18.763 g rastliny rodu Cannabis, každá s obsahom minimálne 10 mg THC, z ktorých by
bolo možné pripraviť minimálne 63 bežných jednorazových dávok drogy, pričom rastliny rodu Cannabis
sú v zmysle zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v
znení neskorších predpisov zaradené do I. skupiny omamných látok a tetrahydrokanabinol (THC) do I.
skupiny psychotropných látok.
Hoci obvinený poprel spáchanie uvedených skutkov, usvedčovaný je výpoveďou svedka-poškodeného
J. Š., svedkyne S. Y., prepisom hovoru poškodeného na linku č. 158, predbežným vyjadrením KEÚ.
Obvinený poškodeného a svedkyňu Y. pozná, vie kde bývajú. Poškodený aj svedkyňa uviedli, že z
vyhrážok obvineného mali strach. Obvinený je stíhaný pre trestné činy s hornou hranicou trestnej sadzby
6, resp. 10 rokov. Z registra trestov vyplýva, že bol tri krát odsúdený, skutku z ktorého je obvinený
sa mal dopustiť počas plynutia skúšobnej doby podmienečného odsúdenia vo veci Okresného súdu
Bratislava III sp.zn. 3T/241/15, kde bol odsúdený za zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. c/
Trestného zákona. Aj táto skutočnosť nasvedčuje záveru, že osoba obvineného vykazuje zvýšené znaky
agresívneho správania a bude potrebné znaleckým skúmaním skúmať patologické znaky osobnosti
obvineného a osobu obvineného od poškodeného a svedkyne Y. izolovať.
Obvinený je nemajetný, nemá stále zamestnanie, podľa jeho tvrdenia sú zdrojom jeho príjmu občasné
brigády. Obvinený je stíhaný aj za zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov
alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/ Trestného
zákona, ktorého sa mal dopustiť so zištným motívom. Existuje dôvodná obava, že v prípade prepustenia
obvineného na slobodu bude svoje nepriaznivé finančné pomery kompenzovať aj príjmami z trestnej
činnosti.

Sudca pre prípravné konanie preskúmal spisový materiál a vypočul obvineného, ktorý sa odvolal na
obsah svojej výpovede, ktorú urobil na polícii, kde uviedol, že od J. Š. žiadal peniaze za poškodenie jeho
vozidla. Poškodený mu povedal, že peniaze nemá, ale má „trávu“ za 150,-Eur, ktorú mu chcel dať miesto
peňazí. On to odmietol atak Š. povedal, že ide trávu predať a potom mu dá peniaze. Poškodený však
na stretnutie neprišiel a tak on išiel do Lamača, kde bola S. v chatke. S tou sa dohodol, že poškodeného
vystrašia tak, že mu povie, že dá S. šľapať a podpáli mu chatku. To aj do telefónu poškodenému povedal.
Tak poškodenému volala viac krát, pričom S. si balila veci a potom spolu s S. išli do Dúbravky. S drogami
nemá nič spoločné. K tejto výpovedi dodal, že pred zadržaním nepracoval, nemal žiadny príjem, živila
ho jeho manželka. S poškodenými nemal v minulosti žiadny konflikt, keď S. s ním odchádzala z chatky,
brala si aj svoje veci v ruksaku, nevie aké. Voči S. v ten deň nepoužil žiadne násilie.
Dôvodnosť stíhania obvineného je preukázaná výpoveďami poškodeného J.
Š., ktorý popísal to, že mu obvinený dal na predaj marihuanu, uviedol, že sa mu obvinený vyhrážal
tým, že mu podpáli chatku v ktorej býval a jeho priateľku dá šľapať. Svedkyňa S. Y. popísala agresívne
správanie sa obvineného v chatke, uviedla, že ju obvinený nútil, aby si zbalila svoje veci a z chatky odišla,
potvrdila jeho slová o tom, že ju dá šľapať, že podpáli chatku v ktorej bývala a potvrdila aj telefonickú
komunikáciu medzi obvineným a poškodeným Š.. Tvrdenie poškodeného Š. je potvrdené aj prepisom
jeho telefonického oznámenia na linku 158. Z predbežného vyjadrenia KEÚ vyplýva, že zaistený rastlinný
materiál je rastlina rodu Cannabis, z obsahom THC v množstve schopnom ovplyvniť psychiku človeka
a z daného množstva je možné pripraviť celkom 63 obvykle jednorazových dávok drogy.
Z uvedeného vyplýva že konania obvineného z ktorého je stíhaný má znaky trestného činu a je dôvodné
podozrenie, že tento skutok spáchal obvinený.
Obvinenému bolo uznesenie o jeho stíhaní doručené a mal možnosť sa k nemu vyjadriť.
Zo spisového materiálu vyplýva, že obvinený spáchal predmetný skutok voči poškodeným, ktorých
pozná, vie kde bývajú. Vyhrážal sa im takým spôsobom, že títo mali z vyhrážok obvineného strach.
Nebolo zistené, že by poškodení mali motív krivo obviniť obvineného zo spáchania uvedeného skutku.
Z listinných dôkazov vyplýva, že obvinený mal skutok pre ktorý je stíhaný spáchať počas plynutia
skúšobnej doby podmienečného odsúdenia vo veci Okresného súdu Bratislava III sp.zn. 3T/241/15, kde
bol odsúdený za zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Trestného zákona, teda tiež za
násilnú trestnú činnosť, čo nasvedčuje tomu, že ani predchádzajúce odsúdenie a plynutie skúšobnej
doby podmienečného odsúdenia nemali na obvineného pozitívny prevýchovný vplyv. To svedčí aj tomu,

že obvinený nevie ovládať svoje agresívne správanie a v jeho osobe hrozí obava, že by mohol na slobode
poškodených opakovane vyhľadávať a použiť voči nim ďalšie násilie, alebo hrozbu násilia.
Obvinený nie je nikde zamestnaný, nemá verifikovaný žiadny legálny zdroj svojich príjmov. Zo spisového
materiálu vyplýva, že obvinený mal odovzdal marihuanu svedkovi Š. preto, aby ju tento predal a výťažok
z predaja mu odovzdal. To svedčí tomu, že tento trestný čin spáchal obvinený so zištným motívom a
je dôvodná obava, že na slobode bude v obdobnom konaní pokračovať, aby si tak zadovážil finančné
prostriedky na svoju obživu.
Obvinený bol doposiaľ tri krát súdne trestaný a štrnásť krát bol postihnutý za spáchanie priestupkov.
V osobe obvineného sú teda celkom zjavne dané dôvody preventívnej väzby podľa § 71 ods. 1 písm.
c/ Trestného poriadku a preto sudca pre prípravné konanie podanému návrhu prokurátora na vzatie
obvineného z vyššie uvedených dôvodov vyhovel. Dobu začatie plynutia väzobnej lehoty súd stanovil
momentom obmedzenia osobnej slobody obvineného, ku ktorej došlo dňa 03.11.2020 o 22.05 hod.
Súd skúmal, či sa existujúce dôvody väzby u obvineného nedajú nahradiť probačným dohadom.
Vzhľadom na osobnostnú výbavu obvineného a jeho doterajší spôsob vedenia života, sklony k agresivite
a to, že ani plynutie skúšobnej doby podmienečného odsúdenia nemali na neho pozitívny prevýchovný
vplyv, nie je reálny predpoklad, že by mohol byť takýto dohľad realizovateľný. Preto takýmto dohľadom
súd existujúce dôvody väzby u obvineného nenahradil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do troch pracovných dní odo
dňa jeho oznámenia, cestou Okresného súdu Bratislava IV. na Krajský súd v
Bratislave.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 26. 12. 2020. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.