Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. september 2020

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11P/19/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7920200610
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Berešová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2020:7920200610.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Janou Berešovou v právnej veci rozvodu manželstva a úpravy

práv a povinnosti rodičov k mal. deťom na čas po rozvode účastníkov : F. X., rod. I., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom v G. n/K., Záhradná XXX/XX a K. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v G. n/K., I. XXX/
XX za účasti mal. detí : M. X., nar. XX.XX.XXXX, M. X., nar. XX.XX.XXXX, K. X., nar. XX.XX.XXXX, B.
X., nar. XX.XX.XXXX, všetky bytom v G. n/K., zastúpení kolíznym opatrovníkom Y. práce, sociálnych
vecí a rodiny K. takto

r o z h o d o l :

I./J. manželstvo účastníkov konania F. X., rod. I. a K. X., ktoré uzavreli dňa XX.XX.XXXX v G. n/K., kde
je zapísané na F. v A. manželstiev vo zväzku 5, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom 2.

II./ F. deti M. X., nar. XX.XX.XXXX, M. X., nar. XX.XX.XXXX, K. X., nar. XX.XX.XXXX, B. X., nar.
XX.XX.XXXX, zveruje na čas po rozvode do osobnej starostlivosti matky F. X., ktorá je oprávnená a
povinná maloletých zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach.

D../ H. detí K. X. je povinný platiť na výživu mal. M. výživné mesačne vo výške po XX,-€ mesačne, na
výživu mal. M. výživné mesačne vo výške po XX,-€ mesačne, na výživu mal. K. výživné mesačne vo
výške po XX,-€ mesačne a na výživu mal. B. výživné mesačne vo výške po XX,-€ mesačne.

V. je povinný platiť k rukám matky detí vždy do XX-tého dňa toho ktorého mesiaca vopred od
právoplatnosti tohto rozsudku.

IV./Y. nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./NavrhovateľkasanávrhomdoručenýmsúdudňaXX.XX.XXXXdomáhalarozvodumanželstvasK.X.,
lebo toto si už dlhšiu dobu neplní žiadne svoje spoločenské funkcie a niet perspektívy pre jeho oživenie.
X./Manžel s návrhom nesúhlasil. H., že má záujem na zlepšení vzťahov, manželka sa však s ním nechce
zmieriť.

X./Kolízny opatrovník pre prípad rozvodu navrhol zveriť deti účastníkov do starostlivosti matky
s povinnosťou otca platiť na ich výživu sumu zodpovedajúcu jeho zárobkovým možnostiam a
schopnostiam s prihliadnutím na potreby detí.
X./Súd po vykonanom dokazovaní výsluchom účastníkov konania, oboznámením správ o ich povesti z
miesta bydliska a od kolízneho opatrovníka, oboznámením trestného spisu tunajšieho súdu sp. zn. X T
XXX/XXXX zistil tento skutkový stav veci :
F. uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX v G. n/K.. Z. vstupovala do manželstva ako slobodná, manžel

rozvedený. Z prvého manželstva má tri deti. X. svadbou žili účastníci spolu v družnom pomere, s ktorého
sa im narodili štyri deti.Z. verila, že v manželstve sa zlepšia vzťahy v rodine, k čomu však nedošlo. O. problém v ich spolužití je
podľa jej tvrdenia nezodpovedné správanie sa manžela, ktorý požíva alkohol a v opitom správe vyvoláva
hádky, správa sa voči nej agresívne a to slovne aj fyzicky.

F. je závislý na alkohole, ale nechce si to pripustiť. X., ktoré jej odovzdá ako zárobok z pekárne v A. si
od nej pýta späť a míňa ich na alkohol. J. tak má aj finančné problémy. Na mestskom byte, v ktorom
žijú, vznikol veľký dlh na nájomnom.
F. si neuvedomuje závažnosť situácie. Z. jej dostatočne s výchovou deti, lebo odchádza z bytu za svojimi
osobnými záujmami. H. je veľmi nervózna, musela vyhľadať pomoc psychologičky. X. sa starať o deti, z

ktorých syn K. je zdravotne postihnutý, necíti sa byť však v dobrej kondícii a to práve z dôvodu nepokoja,
ktorý vnáša do ich života manžel. K. aj ich deti, ktoré sú svedkami jeho správania sa.
H.dalamanželovivminulostiveľašancí.F.sľuboval,žesapolepší,prestanepiť,nikdytovšaknedodržal.
Za takejto situácie ona prestala manželovi dôverovať, stratila k nemu citový vzťah, ich komunikácia
je na bodu mrazu. V súčasnosti už manželovi neverí a neočakáva žiadnu zmenu k lepšiemu. J. chce
dosiahnuť kľud pre seba a deti.

F. vo svojom vyjadrení k návrhu ako aj vo svojej výpovedi pripustil, že vznikali medzi ním a manželkou
sporadicky hádky pre občasné požitie alkoholu z jeho strany. V. sa však všetko dalo do poriadku. On sa
rodine a deťom plnohodnotne venuje. X., aby uživil rodinu. X. záchranu manželstva je ochotný podstúpiť
protialkoholickú liečbu. Je ochotný podstúpiť všetky potrebné kroky pre zlepšenie vzťahov.
A. medzi manželmi sa počas konania ešte viac prehĺbila. V apríli XXXX musela navrhovateľka privolať

na pomoc políciu, ktorá manžela vylúčila z užívania bytu a nesmel sa k nej priblížiť. P. správanie sa
zlepšilo, ale len na krátky čas. V lete opäť pil. Ak mu to manželka vyčítala, tak ju zosmiešňoval a
ponižoval. X. chodiť do práce.
V júli XXXX u nich opäť zasahovala polícia a manžel bol opätovne vykázaný. L. XX.XX.XXXX ho vzala
záchranka a bol hospitalizovaný v Z. K. do XX.XX.XXXX. Z. bol premiestnený na liečenie do A., ul. Q.,

kde sa mal podrobiť protialkoholickej liečbe po dobu XX týždňov. X. porušenie disciplíny bol z liečby
prepustený po X týždňoch. A. na to sa vrátil do G. n/K., kde sa chcel dostať do bytu k rodine. F., ktorá
ho nechcela z obavy pred jeho násilným správaním pustiť, sa vyhrážal a musela zasahovať polícia. Z.
bolo menovanému vznesené obvinenie pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods.
X písm.b/ K. zákona a bol podaný návrh na jeho väzobné stíhanie.

Z trestného spisu súd zistil, že manžel K. X. bol v minulosti uznaný vinným zo spáchania priestupku v
roku XXXX za napadnutie terajšej manželky ( v tom čase družky) pod vplyvom alkoholu a tiež v máji
XXXX za vyhrážanie sa manželke zabitím, ak mu nedá peniaze.
X./Na základe vykonaného dokazovania súd právne uzatvára :

X. ust. § 18 I. o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu,
byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa o spoločné deti a vytvárať
zdravé rodinné prostredie.
X. ust. § 22 I. o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

X. § 23 ods. X I. o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy
medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj spoločenský
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia
X. ust. § X3 ods. 2 I. o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medi manželmi,
a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Q. pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem

maloletých detí.
X. ust. § 2X ods. 3 I. o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na
porušenie povinností manželov podľa § 18 a XX.
X./Zákon o rodine v § 18 zakotvil základné zásady, ktorými sa majú spravovať manželia v spolužití. K.
zásadami je vyjadrená predovšetkým rovnoprávnosť muža a ženy.

X. vynútiť tieto povinnosti nie je možné. Ak sa však neplnia a majú za následok rozvrat manželstva,
možno sa návrhom na súde domáhať rozvodu manželstva.
Q. je pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi povinný prihliadnuť na porušenie týchto
povinnosti .
X./Návrh F. X., aby bolo rozvedené jej manželstvo s K. X. vyhodnotil súd po vykonanom dokazovaní

ako dôvodný.
Q. konštatuje, že manželstvo účastníkov je vážne narušené a trvalo rozvrátené. Od manželov nemožno
očakávať obnovenie manželského spolužitia. F. si neplní ani jednu zo svojich základných funkcií, ktorými
sú funkcia biologická, výchovná a ekonomická. X. rodiny zabezpečuje navrhovateľka sama.K. stav manželstva účastníkov trvá už dlhú dobu a tak ho nie je možné považovať len za prechodný. Z.
počas konania sa konflikty medzi manželmi prehĺbili.
X. narušenia vzťahov medzi manželmi je konfliktné správanie sa manžela, ktorý má dlhodobo problémy

s užívaním alkoholu, pod vplyvom ktorého sa správa agresívne a vnáša do rodinného života nezdravú
atmosféru. To má negatívny vplyv na kvalitu života jeho manželky aj ich detí.
F. na prvom pojednávaní žiadal o šancu a prisľúbil, že sa bude liečiť. Q. však nezvládol, liečenie
neabsolvoval v plnom rozsahu a svojim správaním sa v septembri XXXX dopustil na manželke násilia.
F. prestala manželovi veriť. Z. ho rada. Zo správania manžela má zdravotné problémy. K. aj ich deti.

Q. konštatuje rozvrat manželstva účastníkov, ktorý považuje vzhľadom na prežitú minulosť za trvalý.
Za takejto situácie súd nevidí perspektívu manželstva, a preto ho rozviedol.
X./Podľa § 24 ods. X I. o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať
jeho majetok. Q. určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti

prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičovo výške výživného.
X. ust. § 62 ods. X až X v súčasnosti platného I. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
H. rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
L. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

A. rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu
povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
X. určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará.

X./Maloleté deti účastníkov zveril súd na čas po rozvode do osobnej starostlivosti matky, ktorá sa o nich
riadne stará a má vytvorené vhodné podmienky pre ich výchovu. F. M. je žiačkou 4. ročníka ZŠ, mal. M.
navštevuje 3. ročník ZŠ, mal. B. je v 2. ročníku a maloletý K. v 1. ročníku ZŠ.
F. poberá peňažný príspevok na opatrovanie postihnutého syna vo výške XXX,-€ mesačne a tiež poberá
rodinné prídavky na X deti vo výške XX,XX € mesačne.

J. má bežné výdavky na bývanie, stravu, ošatenie a ostatné základné potreby.
H. detí je zamestnaný od roku XXXX ako pekár v spoločnosti U. s.r.o. A. s priemerným zárobkom XXX,-
€. H. má ešte ďalšie tri vyživovacie povinnosti k deťom z prvého manželstva.
Q. určil otcovi dieťaťa povinnosť platiť na výživu každého z detí výživné v sume po XX,-€ mesačne.
Q. vychádzal zo zásady potencionality, keďže otec v súčasnosti nepracuje zo subjektívnych dôvodov

pre jeho problémové správanie sa . J. sa na výživnom v podstate dohodli. K. sa dohodli, že nie je v
súčasnosti potrebné upravovaať styk otca s deťmi.
XX./ O trovách konania účastníkov rozhodol súd podľa ust. § 52 C. mimosporového poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v zmysle §-u 362 Civilného sporového poriadku ( CSP),
podľa ktorého odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje.
Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v
rozsahu vykonanej opravy.

Odvolanie sa podáva prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach písomne a v troch
vyhotoveniach.

Podľa §-u 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods 1,2
CSP)uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa §-u 62 ods.1 Civilného mimosporového poriadku ( CMP) odvolanie možno odôvodniť aj tým, že
súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa §-u 62 ods.2) CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa §-u 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.