Decision was made at the court Okresný súd Ružomberok
Judgement was issued by JUDr. Branislav Klukoš
Legislation area – Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 2Pc/5/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5420200790
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Klukoš
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2020:5420200790.1
Uznesenie
Okresný súd Ružomberok v právnej veci navrhovateľky: Ing. Z. Z., L.., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX,
právne zast.: Mgr. Ivetou Žerebákovou, advokátkou so sídlom A. Bernoláka 1419/10, Ružomberok proti
otcovi maloletého dieťaťa: Ing. U. V.. nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XX, v konaní o určenie príspevku na
výživu nevydatej matky, takto
r o z h o d o l :
Súd schvaľuje zmier uzatvorený dňa 21.10.2020 v nasledovnom znení:
Osoba povinná z vyživovacej povinnosti sa zaväzuje prispievať navrhovateľke na výživu od 01.11.2018
do 31.10.2020 sumou vo výške 100 eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám
navrhovateľky.
Zameškané výživné od 01.11.2018 do 31.10.2020 vo výške 2400 eur sa osoba povinná z vyživovacej
povinnosti zaväzuje splácať v pravidelných mesačných splátkach po 100 eur vždy do 15. dňa v mesiaci
počnúc 01.11.2020 až do úplného zaplatenia celého zameškaného výživného pod následkom straty
výhody splátok, pričom strata výhody splátok sa uplatní len v prípade, že osoba povinná z vyživovacej
povinnosti bude v pracovnom pomere.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Návrhom pôvodne doručeným Okresnému súdu Dolný Kubín dňa 11.05.2020, postúpeným
tunajšiemu súdu dňa 01.06.2020 sa navrhovateľka domáhala, aby súd zaviazal otca maloletého dieťaťa
k povinnosti prispievať na výživu navrhovateľky výživným od 01.11.2018 do 01.11.2020 sumou vo výške
200 eur mesačne vždy do každého 10. dňa v mesiaci vopred k rukám navrhovateľky a zároveň aj
rozhodol o zameškanom výživnom od 01.11.2018 do vyhlásenia rozsudku, ktoré povolí otcovi maloletého
dieťaťa splácať v 100 eurových mesačných splátkach spolu s príspevkom na výživu pod následkom
straty výhody splátok.
2. Pred otvorením pojednávania konaného dňa 21.10.2020 došlo medzi navrhovateľkou - nevydatou
matkou cestou jej právnej zástupkyne a otcom maloletého dieťaťa k uzatvoreniu zmieru v znení
uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia, ktoré účastníci konania žiadali schváliť.
3. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O
uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.
4. Podľa § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje;
neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
5. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
6. Podľa § 74 ods. 1 Zákona o rodine otec dieťaťa, za ktorého matka dieťaťa nie je vydatá, je povinný
najdlhšie po dobu dvoch rokov, najneskôr odo dňa pôrodu prispievať matke primerane na úhradu jej
výživy a poskytnúť jej príspevok na úhradu nákladov spojených s tehotenstvom a pôrodom.
7. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
8. Podľa § 75 ods. 2 Zákona o rodine výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými
mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.
9. Po preskúmaní uzatvoreného súdneho zmieru súd zistil, že uzatvorený súdny zmier nie je v rozpore
s právnymi predpismi, a preto ho schválil. Navrhovateľka sa domáhala určenia príspevku na výživu
nevydatej matky, pričom osoba povinná z vyživovacej povinnosti je otcom maloletého dieťaťa. S
poukazom na vyššie uvedené skutočnosti preto súd uzatvorený súdny zmier schválil.
10. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania
nepriznal, nakoľko účastníci konania skončili toto konanie uzatvorením súdneho zmieru, pričom si žiadne
trovy konania neuplatnili.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu v časti, ktorou bol schválený súdny zmier, odvolanie nie je prípustné (§ 357
Civilného sporového poriadku).
Proti tomuto uzneseniu v časti vo výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia uznesenia na Okresnom súde Ružomberok v 3 vyhotoveniach.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na uskutočnenie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov; ak ide o rozhodnutie vo veciach maloletých
detí - rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako
peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.