Decision was made at the court Okresný súd Košice okolie
Judgement was issued by JUDr. Ľubica Adamčíková
Legislation area – Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 14Pc/35/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7220207397
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Adamčíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2020:7220207397.4
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Ľubicou Adamčíkovou v právnej veci navrhovateľa: X. S.,
K.. XX.X.XXXX, O. B. XX, XXX XX Č., V. R.: X. V., K.. XX.XX.XXXX, O. J. XX, S. - Š.U., G.. I. V., K..
XX.X.XXXX, O. J. XXX/XX, S. - Š., v konaní o zrušenie výživného takto
r o z h o d o l :
I. Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi uloženou mu Okresným súdom Košice
II zo dňa 24.1.2014 pod sp. zn. 23P/126/2013, a to dňom 1.11.2020.
II. Účastníkom sa náhrada trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Predmetom konania je zrušenie vyživovacej povinnosti, ktorá jej bola uložená na základe
právoplatného rozsudku sp. zn. 23P/126/2013-67 zo dňa 24.1.2014 Okresným súdom Košice II., vo
výške 130 eur mesačne, vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletého.
2. Navrhovateľ trvá na podanom návrhu a odporca s daným návrhom súhlasí.
3. Súd rozhodol o zrušení výživného podľa § 62 a § 78 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v platnom znení ( Zákon o rodine ).
4. Podľa § 78 ods. 1 36/2005 Z. z., dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.
5. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
6. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.
7. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového
poriadku ( ďalej len „CMP“)
8. Navrhovateľ si náhradu trov konania neuplatňoval, keďže mu žiadne trovy nevznikli. Súd teda
účastníkom náhradu trov konania nepriznal.
9. Účastníci konania sa na pojednávaní po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania proti nemu.
10. Podľa § 221 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP), písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania alebo to ustanovuje tento
zákon.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Košice-okolie. Lehota na podanie odvolania začína plynúť dňom nasledujúcim po
dni doručenia tohto rozhodnutia. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v počte 2 rovnopisov s prílohami.
Odvolanie nemajú právo podať účastníci, ktorí sa ho vzdali.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.