Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 23, 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 9PP/118/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120011754
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Pollák
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2120011754.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudcom Mgr. Michalom Pollákom, v trestnej veci odsúdeného B. P., nar.
XX.XX.XXXX v E. Y., trvale bytom B. nad Y., t. č. v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, o návrhu
odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 23.09.2020 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. b), ods. 2 Trestného zákona súd žiadosť odsúdeného B. P., nar. XX.XX.XXXX

v E. Y., nap. bytom: B. nad Y., K. D. XXXX/XX, t. č. v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu uložil:
- Okresný súd Nové Zámky rozsudkom zo dňa 07.02.2019, sp. zn. 2T/7/2018 podľa § 155 ods. 1
Trestného zákona v trvaní 4 roky nepodmienečne, ktorý v súčasnosti vykonáva v ústave na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia, zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 06.08.2020 podal odsúdený návrh na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.
Odsúdený vykonáva v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou trest odňatia slobody vo výmere 4 roky so
zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, ktorý mu bol
uložený rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 07.02.2019, sp. zn. 2T/7/2018 podľa § 155
ods. 1 Trestného zákona. Lehota podľa § 66 ods. 1 písm. b) Trestného zákona uplynula dňa 10.06.2020
a predpokladaný koniec trestu má odsúdený dňa 10.10.2021.

Na verejnom zasadnutí boli oboznámené tieto listinné dôkazy: hodnotenie riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce
nadParnou,skrátenývýpisodsúdeného,aktuálnyodpisregistratrestov,rozsudokOkresnéhosúduNové
Zámky sp. zn. 2T/7/2018.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou zo dňa 19.08.2020 súd zistil, že odsúdený

bol dňa 19.02.2019 premiestnený do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou
na výkon trestu odňatia slobody. Po absolvovaní nástupného oddielu bol umiestnený na oddiel s
diferenciačnou skupinou „B“, kde sa nachádza doposiaľ. Jeho správanie a vystupovanie počas pobytu
v predchádzajúcom ústave možno hodnotiť kladne až na drobné upozornenia od príslušníkov počas
vychádzok. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiaval, príkazy a nariadenia príslušníkov plnil.
Konfliktné situácie nevyvolával, v osobných veciach si udržiaval poriadok na požadovanej úrovni, v

dodržiavaní zásad osobnej a kolektívnej hygieny neboli zaznamenané žiadne nedostatky. Disciplinárne
riešený nebol. Správanie, vystupovanie ako aj dodržiavanie stanovených noriem odsúdeným v ÚVTOS
Hrnčiarovce nad Parnou nebolo vždy na požadovanej úrovni, nedostatky sa vyskytli v nedodržaní
časového rozvrhu dňa a v nezachovaní zásad slušného správania a vystupovania voči osobám, s
ktorými prišiel do styku. Hygienické návyky má osvojené, je čistotný, chodí riadne upravený, v osobných
veciach si udržiava primeraný poriadok. Výkonom funkcie z radov odsúdených nebol poverený, v

kolektíve odsúdených je obľúbený, do konfliktných situácií sa nedostáva. Doposiaľ bol jedenkrát
disciplinárne odmenený dňa 07.08.2019 pochvalou za dlhodobé pozitívne výsledky dosahované priplnení činností súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti odsúdeného, disciplinárne tresty nemá
vykázaný. Neabsolvoval žiadny rekvalifikačný kurz ani iné formy vzdelávania. Pracovne zaradený
nie je z dôvodu zdravotných obmedzení. Zapája sa do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti

odsúdeného v oblasti udržiavania čistoty a upravenosti ubytovacích a spoločných priestorov ústav, svoje
povinnostisisvedomitoplní.Vyrastalvúplnejrodine,vystriedalviacerozamestnaní,aktuálnesivybavuje
invalidný dôchodok. Je slobodný otec troch maloletých detí, po prepustení z výkonu trestu odňatia
slobody pôjde bývať k matke a družke. Do skupinových foriem prác zaradený nebol, je mu venovaný
individuálny prístup so zameraním na posilnenie sebadôvery a samostatnosti a na žiaducu zmenu

jeho neadekvátnych postojov, najmä v súvislosti s užívaním alkoholu. K trestnej činnosti má kritický
postoj. Možno konštatovať, že odsúdený čiastočne plní ciele stanovené programom zaobchádzania.
Resocializačná prognóza je podľa hodnotenia rizika sociálneho zlyhania menej priaznivá (opakovane
súdne trestaný, spáchaný zločin, ukončené iba základné vzdelanie). Na základe uvedených skutočností
riaditeľ ústavu konštatoval, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné
prepustenie a odporučil ho podmienečne prepustiť s dohľadom.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ vrátane
spomenutého odsúdenia 3-krát súdne trestaný.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že čo urobil veľmi ľutuje, urobil chybu. Doma má 3 malé deti,

ktoré mu chýbajú, bude viesť riadny život a nikdy nespácha nič zlé. V rámci konečného návrhu uviedol,
že prosí o šancu, doposiaľ nebol vo výkone trestu odňatia slobody, doma má tri malé deti.

Zástupca ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou na verejnom zasadnutí uviedol, že sa v plnom rozsahu
pridržiava hodnotenia riaditeľa ústavu, v hodnotení odsúdeného neprišlo k žiadnym zmenám, záver

hodnotenia zostáva nezmenený.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí v rámci konečného návrhu uviedol,
že vzhľadom na vykonané dokazovanie má zato, že odsúdený nespĺňa materiálnu podmienku na
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, nakoľko podľa jeho názoru nedostatočným

spôsobom preukázal polepšenie a vzhľadom na charakter spáchanej trestnej činnosti navrhol žiadosť
odsúdeného zamietnuť.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon

trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. l písm. b) Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu,
ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom na verejnom zasadnutí - predovšetkým s návrhom

na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením riaditeľa ústavu, skráteným
výpisom odsúdeného a odpisom registra trestov zistil, že návrh nebol s poukazom na § 66 ods. 1, ods. 2
Trestného zákona dôvodný. Z týchto zákonných ustanovení vyplýva, že predpokladom podmienečného
prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie 3 podmienok, a to tých, že
odsúdený už vykonal potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody,

vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, t. j. že neexistuje príliš veľké riziko jeho recidívy. Pri
rozhodovaní sa taktiež prihliadne aj na povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na
výkon trestu odsúdený trest vykonáva.Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený B. P. už vykonal
potrebnú časť z výmery uloženého trestu odňatia slobody.

Druhá zákonná (materiálna) podmienka a to tá, že v plnením svojich pracovných i mimopracovných
úloh počas výkonu trestu odňatia slobody vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich
sa na výkon trestu nebola splnená vzhľadom na doterajšie správanie a vystupovanie odsúdeného
počas výkonu trestu odňatia slobody - jeho správanie v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou nebolo

vždy na požadovanej úrovni, na čo poukázalo hodnotenie riaditeľa ústavu, ktorý v ňom zároveň
poukázal aj na menej priaznivú resocializačnú prognózu odsúdeného a iba čiastočné preukázanie
splnenia podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu, na základe ktorých odporučil jeho
podmienečné prepustenie s dohľadom.

Splnená nebola ani tretia zákonná (materiálna) podmienka, t. j. dôvodné očakávanie vedenia riadneho

života odsúdeného po jeho prepustení na slobodu.

Odsúdený sa opakovane dopúšťal trestnej činnosti násilného charakteru. Rozsudkom Okresného súdu
Nové Zámky zo dňa 05.06.2014 pod sp. zn. 2T/129/2013 bol odsúdený pre trestný čin vydierania
a následne rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 07.02.2019 pod sp. zn. 2T/7/2018 bol

odsúdený pre trestný čin ublíženia na zdraví, kde podľa oboznámeného rozsudku odsúdený mačetou
bodol človeka. S poukazom na správanie odsúdeného vo výkone trestu odňatia slobody, ako aj na
charakter trestnej činnosti páchanej v minulosti odsúdeným je súd toho názoru, že v prípade jeho
podmienečného prepustenia nemožno bez dôvodných pochybností predpokladať, že povedie riadny
život.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že u odsúdeného nie sú splnené všetky
zákonom stanovené podmienky na jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a
preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, teda tak, že jeho návrh na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustná sťažnosť a to do troch pracovných dní od jeho oznámenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave. Oznámením uznesenia sa rozumie jeho vyhlásenie v
prítomnosti toho komu treba uznesenie doručiť alebo doručenie rovnopisu uznesenia. Sťažnosť má
odkladný účinok.