Decision was made at the court Okresný súd Žiar nad Hronom
Judgement was issued by JUDr. Štefan Juhás
Legislation area – Rodinné právo – Rozvod
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 27P/53/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6420203701
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Juhás
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6420203701.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudcom JUDr. Štefanom Juhásom vo veci navrhovateľky:
S. B., nar. X. X. XXXX, trvalý pobyt: Y.. M. XXXX/XX, Z. Š., zast.: JUDr. Jana Ondrášiková, advokátka so
sídlom v Leviciach, Bernolákova 12, proti manželovi: W. B., nar. XX. XX. XXXX, trvalý pobyt: Y.. M. XXXX/
XX, Z. Š.G., o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností rodičov k mal. O. B.,
nar. XX. XX. XXXX, trvalý pobyt: Y.. M. XXXX/XX, Z. Š., v konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom:
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, na čas po rozvode, takto
r o z h o d o l :
I. Manželstvo účastníkov konania S. B., rod. I., nar. X. X. XXXX a manžela W. B., rod. B., nar. XX. XX.
XXXX, uzavreté XX. XX. XXXX, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Z. Š., vo
zväzku X, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX, r o z v á d z a .
II. Dohodu rodičov schvaľuje v nasledovnom znení:
Mal. O., nar. XX. XX. XXXX, sa zveruje na čas po rozvode do osobnej starostlivosti matky..
Obaja rodičia sú o p r á v n e n í maloletú zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach.
Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu mal. O., nar. XX. XX. XXXX, výživným vo
výške 250 € mesačne, splatným do 15. dňa v mesiaci vopred na účet matky, počnúc dňom právoplatnosti
tohto rozsudku.
III. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľka sa návrhom, doručeným Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“
alebo „súd“) 16. 11. 2020, domáhala, aby súd jej manželstvo rozviedol, na čas po rozvode zveril mal.
O. do jej osobnej starostlivosti a otcovi uložil povinnosť prispievať na jej výživu výživným vo výške 400
€. Ide o ich prvé manželstvo, uzavreté po trojročnej známosti, v ktorom sa narodili dve deti, z toho B. je
už v čase podania návrhu plnoletý. Prvé problémy v manželstve nastali už po narodení syna B. (XXXX).
Dochádzalo aj k fyzickému ublíženiu zo strany manžela, čo navrhovateľka zvažovala riešiť aj trestným
oznámením, v záujme zachovania rodiny si to však rozmyslela a dúfala, že sa manžel zmení. Manžel
bol navrhovateľke neverný, vzťah však ukončil a neveru mu odpustila. Časté konflikty, nedorozumenia
a strata citovej náklonnosti premení z manželovej výbušnej a egoistickej povahy. Manželia problémy
riešili aj prostredníctvom manželskej poradne, avšak bezvýsledne, pretože manžel naďalej zastáva
názor, že za rozvratom manželstva stojí výlučne navrhovateľka. Vzťah medzi nimi od 2018 ochladol
do takej miery, že spolu komunikujú len v nevyhnutnej miere. Vzťah manželov je len formálny, neplní
žiadne spoločenské funkcie a neexistuje žiadna nádej na obnovenie manželského spolunažívania. V
prípade, ak súd manželstvo, rozvedie, navrhuje upraviť výkon rodičovských práv a povinností vo vzťahu
k mal. O., ktorá o podanom návrhu bola oboznámená a súhlasí so zverením do osobnej starostlivosti
navrhovateľky.
2. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov, v
spojení s § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov,
písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásené za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania. Vzhľadom k tomu, že všetci
účastníci konania boli prítomní na pojednávaní a vzdali sa práva podať odvolanie proti rozsudku,
súd postupoval podľa uvedených zákonných ustanovení pri vyhotovovaní tohto rozsudku, ktorý preto
obsahuje iba stručné odôvodnenie v rozsahu identifikácie nároku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa účastníci konania svojho práva podať
odvolanie výslovne vzdali po vyhlásení rozsudku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.