Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 6. december 2020

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 4Csp/89/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3220201116
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Sitáriková
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2020:3220201116.1

Uznesenie
Okresný súd Bánovce nad Bebravou v spore žalobcu: BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so
sídlom Boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzsko, zapísaná v parížskom Registri obchodu a
spoločností pod č. 542 097 902, konajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS
PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom Karadžičova 2, 811 09 Bratislava,
IČO: 47 258 713, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly, s. r. o., so sídlom Ventúrska 16,
811 01 Bratislava, IČO: 47 234 547, proti žalovanej: U. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXX/XX, XXX
XX O. K. O. o zaplatenie 1.084,40 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 27.10.2020 doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.10.2020 sa žalobca domáha, aby súd
zaviazal žalovanú k povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.084,40 eur, spolu s úrokmi z dlžnej
úverovej istiny vo výške 24,00 % ročne zo sumy 908,75 Eur od 17.05.2018 do zaplatenia a úrokmi z
omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 1.066,40 Eur od 17.05.2018 do zaplatenia a nahradiť trovy
konania.

2. Súd z výpisu z Obchodného vestníka Slovenskej republiky zistil, že uznesením Okresného súdu
Trenčín sp. zn. 38OdK/125/2020 zo dňa 13.03.2020 bol na majetok dlžníka - U. V., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom S. XXX/XX, XXX XX O. K. O., (t. j. žalovaná) vyhlásený konkurz a bola oddlžená tak,
že bola zbavená všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom
nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia. Predmetné uznesenie bolo v
Obchodnom vestníku zverejnené pod značkou OV 55/2020 dňa 19.03.2020, a teda účinky zverejnenia
nastali dňa 20.03.2020.

3. Súd z výpisu z Obchodného vestníka Slovenskej republiky č. 101/2020 zo dňa 28.05.2020 zistil, že v
konaní vedenom na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 38OdK/125/2020 oznámil správca žalovanej,
že konkurzná podstata nepokryje ani náklady konkurzu a na základe uvedeného oznámil v Obchodnom
vestníku, že sa konkurz končí, čím sa konkurz na majetok žalovaného (úpadcu) zrušil podľa § 167v ods.
1 zákona č. 7/2005 Z. z.

4. Podľa § 166a ods. 1, 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým
kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym
mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len
"rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne
pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c)

pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak
ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu. Pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú
prihláškou.

5. Podľa § 166b ods. 1, 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a) príslušenstvo
pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie pohľadávky,
na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok zostáva
vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v
rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola
prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim
dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť,
ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim
dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom
konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára. Nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje
na oddlžením nedotknuté pohľadávky.

6. Podľa § 167a ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením
rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

7. Podľa § 167e ods. 1 a 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú
(§ 166b). Ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady pre vedenie konkurzu, na zastavenie
konania sa neprihliada.

8. Podľa § 167v ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov, správca bez zbytočného odkladu, po splnení rozvrhu výťažku alebo po tom, čo zistí, že
konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu, oznámi v Obchodnom vestníku, že konkurz sa končí.
Takéto oznámenie však správca neuskutoční skôr, ako uplynie základná prihlasovacia lehota, a ak
niektorý z veriteľov uhradil zálohu na trovy šetrení podľa § 166i ods. 2, nie skôr, ako takéto šetrenia
uskutočnil. Oznámením v Obchodnom vestníku sa konkurz zrušuje.

9. Podľa § 167v ods. 2 a 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov, správca bez zbytočného odkladu oznámi v Obchodnom vestníku, že konkurz sa končí aj
vtedy, ak zistí, že sa do 90 dní od vyhlásenia konkurzu neprihlásil žiadny veriteľ alebo postavenie
všetkých veriteľov ako účastníkov konania zaniklo. Oznámením v Obchodnom vestníku sa konkurz
zrušuje. Konkurz sa zrušuje tiež uznesením, ktorým súd zastaví konanie z dôvodu, že tu nie sú
predpoklady pre vedenie konkurzu. V uznesení rozhodne aj o zrušení oddlženia. Premlčacia lehota
pri pohľadávkach, ktoré mohli byť uplatnené v konkurze prihláškou, neuplynie skôr, ako tri roky od
zastavenia konania. Voči tomuto rozhodnutiu je dlžník oprávnený podať odvolanie.

10. Podľa § 167v ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov, zrušením konkurzu zaniká funkcia správcu a zástupcu veriteľov. Zanikajú tiež účinky podľa §
167b ods. 1, § 167c ods. 2 a 3 a § 167d. Platnosť a účinnosť úkonov vykonávaných počas konkurzu tým
nie je dotknutá. Ak má správca majetok alebo dokumentáciu patriacu dlžníkovi, po zrušení konkurzu ich
bez zbytočného odkladu vráti dlžníkovi, prípadne niektorému z dedičov dlžníka.

11. Podľa § 199 ods. 9 druhá veta zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení
neskorších predpisov, rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú v Obchodnom
vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich zverejnení v
Obchodnom vestníku.

12. Z obchodného vestníka č. 55/2020 má súd preukázané, že na majetok žalovanej bol uznesením
Okresného súdu Trenčín sp. zn. 38OdK/125/2020 zo dňa 13.03.2020 vyhlásený konkurz v zmysle
štvrtej časti zákona č. 7/2005 Z. z. Konkurz sa považuje za vyhlásený dňom 20.03.2020. Nakoľko na

majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz, súd skúmal, či predmetom tohto konania je pohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená len v rámci konkurzu, vyhláseného na majetok žalovaného. Predmetom
konania je nárok žalobcu na zaplatenie sumy 1.084,40 eur s príslušenstvom z titulu nesplácania úveru.
Súd dospel k záveru, že pohľadávka žalobcu, uplatnená v tomto konaní, môže, resp. mohla byť v zmysle
§ 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z. z. uspokojená len v rámci konkurzu, vyhláseného na majetok
žalovaného uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 38OdK/125/2020 zo dňa 13.03.2020, pretože
ide o pohľadávku, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok
žalovaného (pred marcom 2020). Pri rozhodovaní o zastavení konania nemá vplyv ani skutočnosť, že
neskôr došlo k zrušeniu vyhláseného konkurzu z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady
konkurzu (podľa § 167v ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z.), nakoľko podľa ustanovenia § 167e ods. 3
zákona č. 7/2005 Z. z. sa na zastavenie konania podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. neprihliada
iba v prípade, ak došlo k zrušeniu konkurzu výlučne z dôvodu, že tu neboli predpoklady pre vedenie
konkurzu. V tejto súvislosti je treba zdôrazniť, že zrušením konkurzu nedošlo zároveň aj k zrušeniu
oddlženia, čo vyplýva z § 167e zákona č. 7/2005 Z. z. Dlžník, ktorý sa vyhlásením konkurzu na základe
rozhodnutia konkurzného súdu oddlžil, prestáva byť dlžníkom a všetky konania musia byť voči nemu z
dôvodu oddlženia ex offo zastavené. Zrušenie konkurzu na neho zostalo tak bez vplyvu na postup podľa
ustanovenia § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z., a teda aj po zrušení konkurzu z dôvodu, že konkurzná
podstata nepokryje náklady konkurzu, je potrebné konanie voči oddlženému dlžníkovi ex offo zastaviť,
pretože podľa ustanovenia § 167v ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z. takýmto zrušením konkurzu došlo len
k zániku funkcie správcu a zástupcu veriteľov a k zániku účinkov podľa § 167b ods. 1, § 167c ods. 2
a 3 a § 167d citovaného zákona.

13. Na základe ustanovenia § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. súd aj po zrušení konkurzu konanie voči
oddlženému dlžníkovi (t. j. žalovanému) zastaví ex offo, pretože dlžník, ktorý sa vyhlásením konkurzu
na základe rozhodnutia konkurzného súdu oddlžil, prestáva byť dlžníkom a všetky konania musia byť
voči nemu z dôvodu oddlženia ex offo zastavené.

14. Vzhľadom na uvedené, súd v zmysle § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. toto súdne konanie
zastavil, nakoľko sa v ňom uplatňuje pohľadávka, ktorá mohla byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a
zákona č. 7/2005 Z. z.).

15. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej len
„C.s.p.“), ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov konania protistrane.

16. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

17. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1, § 256 ods. 1 C.s.p. Nakoľko
k zastaveniu konania došlo postupom podľa vyššie uvedeného zákona, z dôvodu vyhlásenia konkurzu
na majetok žalovaného, nemožno to považovať za zavinenie zastavenia konania a preto súd rozhodol
o nároku na náhradu trov konania tak, že žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia na
Okresnom súde Bánovce nad Bebravou (§ 357 písm. a/ a m/ C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy,
ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia
nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej

podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 23. 2. 2021. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.