Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. júl 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 18Ps/5/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7119203938
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Novotná Mlinárcsiková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7119203938.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Denisou Novotnou Mlinárcsikovou v právnej veci B. Q., nar.

X.X.XXXX, P. Q. Č.. XXXX, zastúpenej procesným opatrovníkom JUDr. L. P., zamestnancom Okresného
súdu Košice - okolie, na návrh K. Q., nar. X.X.XXXX, bytom Q. XXXX, za účasti Okresnej prokuratúry
Košice I, v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony takto

r o z h o d o l :

I. O b m e d z u j e B. Q., nar. X.X.XXXX v rozsahu :

- nakladania s majetkom, majetkovými právami a povinnosťami v plnom rozsahu - samostatného
vystupovania a konania pred štátnymi aj neštátnymi orgánmi a organizáciami,

- preberania dôchodku a disponovania s ním,
- rozhodovania o udelení informatívneho súhlasu s poskytovaním ústavnej psychiatrickej a inej
starostlivosti,
- podpisovania prehlásenia o dobrovoľnom vstupe do zdravotníckeho, sociálneho a iného zariadenia,
o výstupe z nich.

II. U p ú š ť a do doručenia rozsudku čiastočne pozbavenému.

III. U s t a n o v u j e čiastočne pozbavenému opatrovníka K. Q., nar. X.X.XXXX. Ustanovenému
opatrovníkovi vymedzuje rozsah opatrovníckych práv a povinností tak, že je p o v i n n ý a o p r á v n e
n ý za opatrovanca vykonávať právne úkony v rozsahu, ktorých bola B. Q., nar. X.X.XXXX spôsobilosti
na právne úkony obmedzená a to najmä zastupovať a spravovať jej veci, hospodáriť s jej finančnými
prostriedkami, pričom rozhodnutia, ktoré nie sú bežnou záležitosťou podliehajú schváleniu súdu.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

V. Náhradu trov konania štátu n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom doručeným súdu dňa 6.5.2019 sa domáhal obmedzenia spôsobilosti na právne
úkony manželky B. Q., nar. X.X.XXXX z dôvodu jej zdravotného stavu, ktorý jej nedovoľuje samostatne
vykonávať ani základné každodenné úkony a potreby a je odkázaná na celodennú starostlivosť.

2. Navrhovateľ uviedol, že jeho manželka bývala s ním v rodinnom dome. Ako manželia majú dve

plnoleté deti a to dcéru Mgr. Q. Q., nar. XX.X.XXXX a syna R. Q., nar. XX.X.XXXX. Manželka sa
liečila psychiatricky už 30 rokov, v minulosti jej diagnostikovali sklerózu multiplex, bola na čiastočnom
invalidnom dôchodku viac ako 30 rokov, pričom momentálne je na starobnom dôchodku. Dňa 24.8.2018
bola manželka naposledy hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení Nemocnice s poliklinikou sv.Barbory v Rožňave. K opakovanému pobytu pre progresiu dementného syndrómu, stavy dezorientácie
zmätenosti. Samotná manželka ako pacientka pri poslednej hospitalizácii nevedela uviesť koľko má
rokov, nevedela uviesť ani aký je deň. V čase prijatia na psychiatrické oddelenie tvrdila, že žije v

dome s mamou. Z vývoja ochorenia uvedeného v prepúšťacej správe vyplýva, že manželka bola
2x hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení v Prešove, raz na Psychiatrickej klinike v Košiciach
v roku 2011, 6 x v priebehu rokov 2011, 6 x v priebehu rokov 2013 až 2018 hospitalizovaná na
psychiatrickomoddelenívRožňaveatoprestáleopakovanézhoršovaniestavuastupňovanieúzkostno-
depresívnej symptomatiky. Ošetrujúca lekárka vo vývoji ochorenia konštatovala, že pri prijatí naposledy

v januári 2018 bola absolútne neschopná samostatného fungovania, nutnosť dozoru druhej osoby a
bola preložená do Psychiatrickej liečebni v Rožňave. V závere v časti prepúšťacej správy zhrnula, že
manželku je nutné usmerňovať počas dňa aj cez noc, pričom v správe je popísaný rýchlo progredujúci
dementný syndróm s nepriaznivou prognózou. Manželka nie je schopná samostatného fungovania, bola
prepustená do starostlivosti ambulantného psychiatra a v pláne bolo umiestnenie do zariadenia typu
sociálnych služieb. Ako ďalšia diagnóza bola uvedená demencia pri Alzeimerovej chorobe atypická

alebo zmiešaná forma. Navrhovateľ uviedol, že sa jej zdravotný stav zhoršil, v súčasnej dobe už takmer
vôbec nekomunikuje, neuvedomuje si realitu a z uvedeného dôvodu si jej stav vyžadoval umiestnenie
v špecializovanom zariadení, v ktorom trávi väčšinu času v týždni. Nie je spôsobilá pochopiť ani len
zmysel konania, ktoré navrhovateľ inicioval účasti na pojednávaní, pričom má za to, že jej zdravotný
stav sa bude zhoršovať.

3. Vzhľadom na to, že zdravotný stav manželky jej nedovoľuje samostatne vykonávať ani základné
každodenné úkony a potreby a tento zdravotný stav je nezvratný, len sa bude zhoršovať, je dôvodné
konštatovať,žezdravotnýstavfyzickejosoby,t.j.manželkyobjektívnenedovoľujechápaťzmysel,právny
dôvod a účinok právnych úkonov, ktoré každá osoba musí z času na čas vykonávať ako kúpa a predaj

spotrebného tovaru, starostlivosť o svoj majetok, dispozície s majetkom a pod.. Popísané skutočnosti
odôvodňujú zásah do právnej spôsobilosti manželky na právne úkony. Medzi manželmi stále existuje
bezpodielové spoluvlastníctvo, pričom manželka nie je z objektívnych dôvodov schopná pochopiť obsah
a zmysel právnych úkonov, ktoré budú musieť v budúcnosti vykonať a budú sa týkať aj majetku v
bezpodielovom spoluvlastníctve.

4. Navrhovateľ na základe popísaného zdravotného stavu manželky doložené lekárskymi správami
je toho názoru, že pre zistenie skutočného stavu veci bude postačovať vzhliadnutie osoby, prípadne
výsluch ošetrujúceho lekára. Manželka je umiestnená od 3.9.2018 v DSS Lux n.o. v Košiciach. Súčasne
navrhuje, aby bol ustanovený za opatrovníka.

5. Navrhovateľ k podanému návrhu pripojil listinné dôkazy a to prepúšťacie správy ohľadne zdravotného
stavu manželky.

6.OkresnýsúdKošiceIuznesenímsp.zn.18Ps/5/2019zodňa14.6.2019nariadilznaleckédokazovanie

a ustanovil znalkyňu MUDr. Q.É. Z. za účelom vyšetrenia duševného stavu B. Q., nar. X.X.XXXX.

7. Ustanovená znalkyňa vypracovala znalecký posudok pod č. 256/2019. V závere znaleckého posudku
uviedla, že u posudzovanej bola diagnostikovaná demencia pri Alzeimerovej chorobe zmiešaného
typu ťažkého stupňa, kde ide o závažné psychické ochorenie, ktoré je trvalé s tendenciou progresií

a nevyliečiteľné. Zároveň bola u nej diagnostikovaná organická afektívna (depresívna porucha).
Posudzovaná v tak ťažkom štádiu demencie, v ktorom sa aktuálne nachádza už nie je schopná chápať
zmysel súdneho pojednávania, nie je schopná plnohodnotne zúčastniť sa súdneho pojednávania, účasť
na ňom by jej spôsobilo hlboké psychické rozrušenie tak ako akákoľvek zmena v jej dennom režime,
zmena prostredia vrátane prítomnosti cudzích osôb. Navrhuje, aby posudzovaná bola obmedzená

spôsobilosti na právne úkony.

8. V zmysle ustanovenia § 243 ods. 2 posledná veta CMP súd vzhliadol vyšetrovanú v mieste
umiestnenia a to v Domove DSS Lux n.o. v Košiciach. Vyšetrovaná prišla v doprovode opatrovateľky,
sadla si následne naznačovala, že nechce sedieť, v pohybe jej pomáha opatrovateľka. Na otázky

ohľadne mena, veku neodpovedá, nereaguje, verbálny kontakt sa nepodarilo nadviazať, pôsobí
bezradným dojmom. Následne vzhliadnutie ukončené s prihliadnutím na zdravotný stav posudzovanej.9. Znalkyňa na pojednávaní dňa 21.7.2020 potvrdila závery, ktoré uviedla v znaleckom posudku. Na
záveroch v znaleckom posudku v plnom rozsahu zotrvala.

10. Okresná prokuratúra Košice I navrhla rozhodnúť v zmysle doplneného dokazovania a obmedziť B.
Q. spôsobilosti na právne úkony. Za opatrovníka navrhuje ustanoviť K. Q..

11. Podľa ust.§ 10 ods. 2,3 zák. č. 40/1964 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú
poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo

omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho
spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.
Súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú
dôvody, ktoré k nim viedli.

12. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že u vyšetrovanej B. Q. ide o

demenciu pri Alzheimerovej chorobe zmiešaného typu ťažkého stupňa, pričom ide o závažné psychické
ochorenie, ktoré je trvalé s tendenciou progresií a nevyliečiteľné. Zároveň bola u nej diagnostikovaná
organická afektívna porucha. U posudzovanej ide o demenciu Alzheimerovho typu zmiešaného typu
s množstvom telesných ochorení, okrem iného trpiaca aj systémom ochorení Sclerosis multiplex,
toho času umiestnenú v zariadení sociálnej starostlivosti LUX n.o. v Košiciach. Od septembra 2016

došlo u posudzovanej k progresii dementného syndrómu vyžadujúcej opakované hospitalizácie rôznych
psychiatrických zariadeniach. Demencia je syndróm, ktorý vznikol následkom ochorenia mozgu, obvykle
chronického alebo progresívneho rázu, pri ktorom dochádza k narušeniu možných vyšších kôrových
funkcií vrátane pamäte, myslenia, orientácie, chápania, uvažovania, schopnosti určenia reči, úsudku.
Zhoršenie kognitívnych funkcií je sprevádzané zhoršením kontroly emócií, sociálneho správania alebo

motivácie. Alzheimerova demencia je primárne degeneratívne ochorenie mozgu neznámeho pôvodu s
charakteristickými neuropatologickými a neurochemickými rysmi. Pri ťažkom stupni demencie jedinec
už nie je schopný rozpoznať ani blízkych príbuzných, je neschopný vštiepiť si do pamäti nové informácie,
zostávajú len fragmenty skôr získaných informácií, pričom u menovanej sa prejavuje aj afázia a to
strata symbolickej funkcie reči vzťahujúcej sa k chápaniu a vyjadrovaniu myšlienok prostredníctvom slov,

agnóziu t.j. neschopnosť rozpoznávať alebo identifikovať veci navzdory nepoškodeným senzorickým
funkciám, narušenie výkonných funkcií. V čase vyšetrenia išlo o ťažký stupeň demencie. Táto duševná
porucha je trvalá a nevyliečiteľná, v tomto štádiu vyžadujúce 24-hodinový dozor a opateru zo strany
druhých osôb, nakoľko si sama nie je schopná zabezpečiť ani bazálne ľudské potreby. Prognóza
ochorenia je veľmi nepriaznivá. Menovaná vzhľadom na výrazné postihnutie centrálneho nervového

systému, výrazný pokles rozumových a pamäťových schopností nie je schopná chápať zmysel súdneho
konania.

13. Pri rozhodovaní zobral do úvahy súd predovšetkým vypracovaný znalecký posudok MUDr. Q. Z.,
pričom vykonal aj vzhliadnutie vyšetrovanej v mieste jej pobytu, kde je zabezpečovaná 24-hodinová

starostlivosť a opatera.

14. Podľa ust. § 240 ods. 3 zák. č. 161/2015 Civilného mimosporového poriadku, rozhodnutie vo
veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej
spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky

písomnosti v konaní.

15. Nakoľko podľa vyjadrenia znalkyne, B. Q. nie je schopná chápať zmysel súdneho pojednávania,
ani porozumieť súdnym rozhodnutiam, znalkyňa neodporúčala menovanú na súdne pojednávanie
predvolať, ani jej doručovať súdne rozhodnutia, preto súd upustil od doručenia rozsudku menovanej.

16. Podľa ust. § 26 zák. č. 40/1964 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilí na
právne úkony, konajú za nich ich zákonní zástupcovia.

17. Podľa ust. § 27 ods. 2 citovaného zákona, kto je zákonným zástupcom maloletého dieťaťa, upravuje

Zákon o rodine .
Zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony
aleboktoréhospôsobilosťnaprávneúkonysúdrozhodnutímobmedzil,jesúdomustanovenýopatrovník.18. Podľa ust. § 28 citovaného zákona, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

19. Podľa ust. § 248 ods. 1,2 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, konanie o
obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272
až 277 .
Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v
akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

20. Podľa ust. § 250 ods. 1 citovaného zákona, súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na
právne úkony v Notárskom centrálnom registri listín.

21. Keďže B. Q. bola obmedzená spôsobilosti na právne úkony, súd jej ustanovil opatrovníka manžela
K. Q., ktorému vymedzil rozsah opatrovníckych práv a povinností tak, že je povinný a oprávnený

za opatrovanca vykonávať právne úkony v rozsahu ktorých bola B. Q. spôsobilosti na právne úkony
obmedzenáatonajmäzastupovaťaspravovaťjejveci,hospodáriťsjejfinančnýmiprostriedkami,pričom
rozhodnutia ktoré nie sú bežnou záležitosťou podliehajú schváleniu súdu.

22. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 52 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového

poriadku, tak že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje
inak.

23. Podľa ust. § 251 ods. 1,2 citovaného zákona, trovy dôkazov platí štát.
Ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na začatie konania o spôsobilosti na právne úkony, je povinný

nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej spôsobilosti sa konalo, jej zástupcovi alebo štátu.

24. O trovách konania štátu súd rozhodol podľa ust. § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.

25. Ako vyplýva zo záverov znalkyne, návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony bol podaný

dôvodne, preto by ich náhradu nebolo spravodlivé požadovať.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku, z. č.
160/2015 Z.z., ďalej iba CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba
dôvodmi uvedenými v § 365 ods.1 CSP:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( §62 ods.1 Civilného mimosporového poriadku, z. č.161/2015 Z.z., ďalej iba CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§62 ods.2 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.