Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, August 13, 2020

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 1P/77/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6320201760
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: PhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2020:6320201760.1

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa V. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako
matka, v zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny B., dieťa F. I., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom P., P. XX, t. č. O., V. XX a F. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P., P. XX, o
návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v B. na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým bude
mal. nariadený pobyt v Diagnostickom centre v J., takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e mal. V. I., nar. XX.XX.XXXX dočasný pobyt v zariadení Diagnostického centra,
J. P. XX, J., za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky.

II. Súd n a r i a ď u j e rodičom maloletého, matke maloletého F. I., nar. XX.XX.XXXX a otcovi
maloletého F. I., nar. XX.XX.XXXX, aby osobne odovzdali mal. V. I., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti
Diagnostického centra, J. P v J..

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 10.08.2020 podal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v B. (ďalej len „úrad“) na tunajší súd návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým bude mal. V. I. nariadený pobyt v Diagnostickom centre
v J. a zároveň žiadal, aby boli rodičia mal. zaviazaní povinnosťou osobne maloletého do Diagnostického

centra odviesť.

2. Návrh úrad odôvodnil tým, že manželstvo rodičov bolo v roku 2014 rozvedené, avšak aj napriek
tomu rodičia maloletého žijú v spoločnej domácnosti, len sa striedajú so starostlivosťou o maloletého
tak, že kým matka maloletého je v Rakúsku, kde pracuje ako opatrovateľka v rodinnom dome, býva
s maloletým jeho otec a následne, keď sa matka vráti domov z Rakúska, tak je s maloletým doma

ona. Rodina maloletého V. obýva dvojpodlažný murovaný rodinný dom so záhradou, ktorého vlastníkmi
sú obidvaja rodičia maloletého V.. Vybavenie domácnosti slúži len na napĺňanie základných potrieb
maloletého dieťaťa.
Úrad ďalej uviedol, že maloletý navštevuje Základnú školu v X. a je žiakom 8. ročníka. Zo správy zo
Základnej školy, ktorú maloletý navštevuje vyplýva, že maloletý V. si neplnil povinnú školskú dochádzku
riadne, do školy si nenosil základné učebné pomôcky, na vyučovacie hodiny sa nepripravoval. Ďalej

zo správy vyplynulo, že maloletý sa na vyučovacích hodinách správal apaticky, záujem o výklad a
nové poznatky neprejavoval. K spolužiakom a vyučujúcim maloletý zaujal neutrálny postoj. Matka ani
otec maloletého V. sa rodičovského združenia, ktoré sa konalo v januári nezúčastnili. O výchovných
a vzdelávacích výsledkoch sa matka maloletého v škole neinformovala. Otec maloletého s triednou
učiteľkou komunikuje najmä prostredníctvom telefónu.
Úrad poukázal, že v rodine maloletého bola zhodnotená situácia maloletého dieťaťa a určená stredná

miera ohrozenia z dôvodu, že maloletý nemá zo strany rodičov zabezpečované potreby istoty, bezpečia
a emocionálne potreby. V rodine maloletého sú zo strany odd. SPOD a SK vykonávané opatreniav zmysle vypracovaného plánu sociálnej práce s maloletým V., jeho rodičmi, ktoré sú zamerané na
odstránenie resp. zmiernenie negatívnych vplyvov, ktoré ohrozujú zdravý fyzický, psychický a sociálny
vývin maloletého dieťaťa, avšak doposiaľ všetky vykonané opatrenia v rodine maloletého nesplnili

svoj účel. V rodine maloletého V. sa pravidelne realizovali sociálne zisťovania v intervaloch 1- krát
do mesiaca, ak rodina maloletého V. nebola zastihnutá, tak sa sociálne zisťovanie opakovalo ešte v
danom mesiaci. Počas sociálnych zisťovaní bolo rodine maloletého V. poskytované komplexné sociálne
poradenstvo. Maloletý V. bol pravidelne motivovaný k efektívnemu a zmysluplnému tráveniu jeho
voľného času a k tomu, aby sa nedopúšťal žiadneho protiprávneho ani protispoločenského konania,

avšak neúspešne, pretože maloletý V. aj naďalej svoj čas netrávil efektívne a aj naďalej sa dopúšťal
protiprávneho konania. S otcom maloletého komunikácia prebiehala aj prostredníctvom telefonátov,
nakoľko počas niekoľkých sociálnych zisťovaní otec nebol v domácnosti maloletého zastihnutý.
Dňa 17.03.2020 tunajšie odd. SPOD a SK vydalo odporúčanie do Centra pre deti a rodiny V., aby v
rodine vykonávali opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately od 01.04.2020 zamerané
na podporu riešenia výchovných, sociálnych a iných problémov v rodine maloletého dieťaťa. Po uvoľnení

opatrení spojených s pandémiou koronavírusu sa dňa 22.05.2020 konala prípadová konferencia v
Centre pre deti a rodiny V.. Do spolupráce s rodinou maloletého V. bola zapojená aj Obec P., aby v
rodine vykonávala opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately so zameraním na zdravý
všestranný vývin maloletého dieťaťa. Obec P. bola tiež pozvaná na prípadovú konferenciu. Prípadovej
konferencie sa zúčastnili Obec P., Centrum pre deti a rodiny V. a odd. SPOD a SK. Rodičia maloletého

V. ani maloletý V. sa prípadovej konferencie nezúčastnili. S otcom maloletého V. bol dňa 21.05.2020
vykonaný telefonický rozhovor, v ktorom otec maloletého uviedol, že on musí ísť do práce, takže na
prípadovú konferenciu nemôžu prísť. Zapojenie centra pre deti a rodiny V. aj napriek tomu, že s rodinou
maloletého dieťaťa pracuje v rodine nedošlo k žiadnej pozitívnej náprave. U maloletého dieťaťa sa aj
naďalej vyskytujú výchovné problémy.

Úrad ďalej uviedol, že počas sociálnych zisťovaní bola otcovi maloletého V. ponúknutá možnosť využitia
absolvovania poradensko-psychologického procesu spolu s maloletým V., túto otec maloletého spolu
s maloletým dobrovoľne využili. Prvé stretnutie s otcom maloletého bolo realizované dňa 04.02.2020.
Prvé stretnutie s maloletým V. bolo realizované 11.02.2020. Okrem týchto dvoch stretnutí otec spolu s
maloletýmabsolvovalieštetristretnutia.Poradensko-psychologickýprocessrodinoumaloletéhodieťaťa

bol ukončený z dôvodu, že ani otec ani maloletý V. nemajú záujem ďalej v procese pokračovať. Zo
správy z referátu poradensko-psychologických služieb vyplýva, že aj otec aj maloletý V. verbalizovali
pominutie problémov v ich vzťahu, ktoré vyplývali z problémového správania maloletého. Spolupráca s
rodinou bola realizovaná individuálnou a rodinnou formou v oblasti osobných, výchovných a rodinných
problémov so zreteľom na upevňovanie vzťahovej väzby medzi maloletým V. a jeho otcom.

Z rozhovorov s maloletým dieťaťom a jeho otcom vyplynulo, že matka maloletého V. denne požíva
alkoholické nápoje, pod vplyvom ktorých sa dostáva do častých sporov a hádok s maloletým. Do
domácnosti bola v dôsledku toho často privolávaná hliadka polície.
Úrad poukázal, že maloletý sa často v domácnosti nachádzal sám a bez dozoru. Z dôvodu, že matka
maloletému nezabezpečovala riadnu starostlivosť si otec maloletého dňa 23.01.2020 podal návrh

na Okresný súd v Brezne o zverenie maloletého V. do jeho osobnej starostlivosti prostredníctvom
neodkladného opatrenia. Okresný súd v Brezne prostredníctvom neodkladného opatrenia zveril
maloletého V. do osobnej starostlivosti otca, toto uznesenie nadobudlo vykonateľnosť dňa 30.01.2020
a právoplatnosť dňa 12.03.2020. Dňa 19.02.2020 si otec maloletého V. podal návrh na Okresný súd
Brezno vo veci samej, aby bol maloletý V. zverený do jeho osobnej starostlivosti. Rozsudkom Okresného

súdu v Brezne č. k. 8P/41/2020 zo dňa 23.6.2020 právoplatného dňa 25.07.2020 bol maloletý V. zverený
do osobnej starostlivosti jeho otcovi. Výchovné prostredie, v ktorom sa maloletý V. nachádza ostalo
nezmenené. Maloletý V. aj naďalej býva na adrese trvalého pobytu, len s tou výnimkou, že starostlivosť o
maloletého zabezpečuje otec a keď matka maloletého príde z roboty z Rakúska, tak je s maloletým ona.
Úrad uviedol, že odd. SPOD a SK v rodine maloletého V. vykonáva opatrenia sociálnoprávnej ochrany

detí a sociálnej kurately nepretržite od decembra 2019, kedy sa na úrad dostavil otec maloletého V. ktorý
v rozhovore uviedol, že s maloletým V. sa vyskytli výchovné problémy a to také, že maloletý V. si riadne
neplnil povinnú školskú dochádzku a mal podozrenie, že maloletý užíval drogy. Otec dal maloletému
spraviť aj multidrogový test, ktorý bol pozitívny na marihuanu. Od tejto doby sa k výchovným problémom
pridalo aj trestné a protispoločenské konanie typu drobných krádeží. Počas vykonaných sociálnych

zisťovaní rodičia maloletého V. v rozhovoroch neuvádzali, žeby na maloletom V. pozorovali známky
požitia nejakej návykovej látky.
Vzhľadom k aktuálnej situácii v rodine a k výchovným problémom s maloletým V. má tunajšie odd. SPOD
a SK za to, že zdravý fyzický, psychický a sociálny vývin maloletého je ohrozený. U maloletého V. ajnaďalej pretrvávajú výchovné problémy. Maloletý má nestabilné výchovné prostredie, pretože raz býva u
otca a jeho priateľky a následne ide ku jeho matke. Výchovné prostredie u matky maloletého dieťaťa nie
je vhodné ani bezpečné pre maloletého. Matka maloletému dieťaťu nezabezpečuje základné potreby a

tiež pre maloletého nie je dostatočným vzorom a autoritou. Umiestnenie maloletého do Diagnostického
centra navrhuje úhrad za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky a navrhnutia ďalšieho procesu
riešenia danej situácie.

3. Konajúc o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, vykonal súd dokazovanie oboznámením

sa s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, s opatrovníckym spisom maloletého a zistil
nasledovný skutkový stav:

4. Maloletý pochádza z manželstva rodičov matky F. I. nar. XX.XX.XXXX . a otca F. I., nar. XX.XX.XXXX..
Manželstvo rodičov bolo rozvedené rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 2P/137/2014-39 zo dňa 03.10.2014
a maloletý V. bol zverený do starostlivosti matky.

5. V konaní vedenom pod sp. zn. 8P/223/2015 tunajší súd rozhodoval o návrhu starej matky F. F., nar.
XX.XX.XXXX na zverenie maloletého V. do jej náhradnej osobnej starostlivosti. O návrhu rozhodol súd
rozsudkom č.k. 8P/223/2015 - 74 zo dňa 01.03.2016 a to tak, že návrh na zverenie maloletého do jej
náhradnej osobnej starostlivosti zamietol.

6.Vkonanívedenompodsp.zn.1P/7/2020tunajšísúdneodkladnýmopatrenímzverilmal.V.doosobnej
starostlivosti jeho otca, ktorého zároveň zaviazal povinnosťou podať si návrh vo veci samej o úpravu
rodičovských práv a povinností voči mal..

7. Pod sp. zn. 8P/41/2020 sa viedlo na tunajšom súde konanie o návrhu otca maloletého na novú úprav
rodičovských práv a povinností k mal.. Tunajší súd rozsudkom č.k. 8P/41/2020 - 90 zo dňa 01.07.2020
rozhodol tak, že maloletého zveril do osobnej starostlivosti otca, matku zaviazal povinnosťou prispievať
na výživu maloletého sumou 100,00 Eur mesačne, styk matky s maloletým ponechal na dohodu a nad
výchovou maloletého súd určil dohľad, ktorý bude vykonávaný za súčinnosti príslušného Úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny, obce príslušnej podľa bydliska mal. a školy, ktorej je maloletý žiakom. Zároveň
došlo k zrušeniu neodkladného opatrenia nariadeného v konaní 1P/7/2020.

8. Podľa § 324 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

10. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel

nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

11. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 361 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), súd nariadi
neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

13. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

14. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

15. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

16.Podľa§367ods.1,2,3CMP,neodkladnýmopatrenímmôžesúdnariadiť,abyten,ktomámaloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnejstarostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich
dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

17. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

18. Podľa § 37 ods. 2 písm. a) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „zákon
o rodine“) ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia
uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
starostlivosti podľa § 45 alebo
§ 48 , budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené
do starostlivosti podľa § 103 ,
osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu
na účely zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku,
najdlhšie na šesť mesiacov.

19. Podľa § 28 ods. 1 písm. a) zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa.

20. Vykonaným dokazovaním dospel súd k záveru, že dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia

je daný, nakoľko je potrebné bezodkladne upraviť pomery v rodine maloletého. Potreba nariadenia
neodkladného opatrenia je vyvolaná situáciou v rodine maloletého dieťaťa, ktorý síce bol rozsudkom
č.k. 8P/41/2020-90 zo dňa 01.07.2020 zverený do osobnej starostlivosti jeho otca, avšak maloletý
sa naďalej zdržiava na adrese trvalého pobytu. V čase neprítomnosti matky starostlivosť o neho
zabezpečuje otec, po návrate matky zostáva pri svojej matke. Počas sociálnych zisťovaní, ktoré

boli opakovane vykonávané v rodine maloletého bolo potvrdené, že matka denne požíva alkoholické
nápoje v dôsledku čoho medzi ňou a maloletým dochádza k častým nezhodám. Súd ďalej zistil, že
maloletý si neplní ani svoje školské povinnosti a naďalej sa dopúšťa protiprávneho a protispoločenského
konania. Naposledy bol riešený tunajším súdom za prečin porušovania domovej slobody, pre prečin
nebezpečného vyhrážania, pre prečin výtržníctva a prečin krádeže (konanie sp. zn. 0TP/107/2020). Za

uvedené konanie nebol maloletý vzatý do väzby, bol ponechaný na slobode, sudkyňa pre prípravné
konanie prijala jeho písomný sľub, že povedie riadny život a nedopustí sa žiadnej trestnej činnosti.
Zároveň mu bol nariadený dohľad probačného a mediačného úradníka Okresného súdu Brezno.
Aj keď úrad vykonáva v rodine maloletého nepretržite opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately od decembra 2019, tieto zatiaľ neviedli k pozitívnej zmene v rodine maloletého. Súd považuje

za preukázané, že výchovné problémy s maloletým naďalej pretrvávajú. Maloletý vyrastá v nestabilnom
prostredí, nakoľko raz býva u otca a po návrate jeho matky z práce v Rakúsku ostáva s ňou. Súd
považuje za osvedčené, že matka nie je schopná zabezpečiť základné potreby pre maloletého a tiež
nie je pre maloletého dostatočným vzorom a autoritou, nakoľko požíva alkoholické nápoje. No súd musí
konštatovať, že k pozitívnej náprave nedošlo ani po tom čo bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti

otca. Zo sociálnych zisťovaní považuje súd za preukázané, že otec zabezpečuje starostlivosť o neho len
v čase, keď matka maloletého sa nachádza pracovne v Rakúsku. Po jej návrate ponecháva maloletého
v jej starostlivosti a to aj napriek skutočnosti, že sú mu známe pomery v domácnosti matky maloletého.
Súd tak musí konštatovať, že ani jeden z rodičov si neplní svoje rodičovské povinnosti voči maloletému
riadne, tak ako im to ukladá § 28 ods. 1 písm. a) zákona o rodine, teda nezabezpečujú sústavnú a

dôslednú starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého. Prostredie, v ktorom sa
maloletý nachádza, slúži len na uspokojovanie základných potrieb, rodičia maloletému nezabezpečujú
potreby istoty, bezpečia a emocionálne potreby. Rodičia maloletého nepristupujú dostatočne aktívne k
odstráneniu negatívnych vplyvov, ktoré ohrozujú zdravý fyzický, psychický a sociálny vývin maloletého.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti považuje súd za preukázané, že ani nariadený dohľad nad

výchovou maloletého si nesplnil svoj účel a preto súd rozhodol, že maloletého je potrebné dočasne vyňať
z prostredia v ktorom sa nachádza a nariadiť mu dočasný pobyt v Diagnostickom centre v J. za účelom
vykonania odbornej diagnostiky, aby bolo možné stanoviť ďalší postup v jeho výchove. Súd je toho
názoru, že nariadenie neodkladného opatrenia je v záujme maloletého ako aj vo verejnom záujme, abysa mu po vykonanej diagnostike poskytla vhodná odborná pomoc s cieľom jeho opätovného zapojenia
do spoločenského a rodinného života a aby sa eliminovali negatívne javy jeho správania. Z uvedených
dôvodov súd návrhu úradu vyhovel.

21. V zmysle § 325 ods. 2 písm. d) Civilného sporového poriadku, súd týmto neodkladným opatrením
nariadil rodičom maloletého, aby maloletého osobne odovzdali do starostlivosti Diagnostického centra
v J.

22. Nariadené neodkladné opatrenie je vo výroku I. a II. vykonateľné dňom jeho vyhotovenia.

23. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový
poriadok, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v 3 vyhotoveniach, prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).