Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Považská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Anna Irikovská
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Ostatné
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 8Ps/5/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3720202536
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Irikovská
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2020:3720202536.1
Uznesenie
Okresný súd Považská Bystrica v konaní o návrhu navrhovateľky: M.Ú.U. D.Á., D.Á. XX.XX.XXXX, H. N.
Z.Č.V. XXX/X, D. M. X. R. P. P. P.: L. N.Á.Ž.P.Á., D.Á. XX.XX.XXXX, t. č. umiestnená v Centre sociálnych
služieb - BYSTRIČAN, Zakvášov 1935/453, 017 01 Považská Bystrica, zastúpená opatrovníkom Mesto
Považská Bystrica, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľka podala na tunajší súd návrh, v ktorom žiadala, aby ju súd ustanovil za opatrovníka
jej sestry L. N.. Návrh odôvodnila tým, že jej sestra bola dňa 02.02.2018 rozhodnutím Okresného súdu
v Považskej Bystrici č. 11Ps/24/2017-12, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť 17.03.2018,
čiastočne obmedzená v spôsobilosti na právne úkony a za jej opatrovníka bolo ustanovené MESTO
Považská Bystrica. K rozhodnutiu byť opatrovníčkou svojej sestry dospela na základe spoločného
rozhovoru so sestrou L. N.Á.P., ktorá vyslovila túžbu po domove a rodine.
2. Na pojednávaní dňa 16.11.2020 navrhovateľka prehlásila, že návrh berie v celom rozsahu späť s
tým, že do budúcna si chce sestru zobrať domov na vianočné sviatky a výhľadovo by si ju zobrala
domov aj nastálo.
3. Hmotnoprávny opatrovník so späťvzatím návrhu súhlasil.
4. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (C.m.p.) navrhovateľ môže počas konania
zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
5. Podľa § 29 ods. 2 C.m.p. súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať.
6. Podľa § 29 ods. 3 C.m.p. súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.
7. Podľa § 52 CMP Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
8. V tomto prípade nie je potrebné vo veci pokračovať, hmotnoprávny opatrovník so späťvzatím návrhu
súhlasil, súd preto konanie podľa ust. § 29 ods. 1 C.m.p. zastavil.
9. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 C.m.p. tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal
nárok na náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresného
súdu Považská Bystrica na Krajský súd v Trenčíne, písomne v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 127 ods. 1, 2 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie
a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak
ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C.m.p.).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.