Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. december 2020

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 4P/42/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3720203120
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Krivulčíková
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2020:3720203120.1

Uznesenie
Okresný súd Považská Bystrica vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa W. E., nar. XX.XX.XXXX,
bytom P., U. XXXX/XX, dieťa matky U. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom P., U. XXXX/XX a zosnulého otca
U. E., nar. XX.XX.XXXX, ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX, o návrhu matky na ustanovenie kolízneho
opatrovníka pre maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd u s t a n o v u j e U. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX za kolízneho opatrovníka pre maloletého
W. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom P., U. XXXX/XX na zastupovanie pri uzatvorení kúpnej zmluvy na predaj
spoluvlastníckeho podielu maloletého vo veľkosti 1/7 k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v k. ú. B.
- P., ktoré sú evidované Okresným úradom P., katastrálnym odborom, na LV č. XXX, a to k stavbe -
rodinnému domu súp. č. XXXX, ktorý je postavený na parcele KNC č. XXX a pozemkom - parcele KNC č.
XXX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 587 m2 a parcele KNC č. XXX, záhrada o výmere 413 m2.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, ktorá je matkou maloletého dieťaťa W. E., nar. XX.XX.XXXX, podaným návrhom
žiada, aby súd ustanovil maloletému W. E., nar. XX.XX.XXXX, za opatrovníka U. V., nar. XX.XX.XXXX,
bytom P. XXX tak, aby táto zastupovala maloletého pri uzatvorení kúpnej zmluvy o prevode
spoluvlastníckeho podielu maloletého k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v k. ú. B. - P., ktoré sú
evidované Okresným úradom P., katastrálnym odborom, na LV č. XXX, a to k stavbe - rodinnému
domu súp. č. XXXX, ktorý je postavený na parcele KNC č. XXX a pozemkom - parcele KNC č. XXX,
zastavaná plocha a nádvorie o výmere 587 m2 a parcele KNC č. XXX, záhrada o výmere 413 m2
(ďalej len ako predmetné nehnuteľností). V návrhu uviedla, že sama je podielovou spoluvlastníčkou
predmetných nehnuteľností. Maloletý spoluvlastnícky podiel k predmetným nehnuteľnostiam nadobudol
po svojom zosnulom otcovi na základe uznesenia Okresného súdu Považská Bystrica o dedičstve zo
dňa 02.02.2010, č. k. 14D/395/2009 - 77, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 04.04.2010. Navrhovateľka
uviedla, že predaj spoluvlastníckeho podielu maloletého k predmetným nehnuteľnostiam bude mať
pozitívny vplyv na psychický vývoj maloletého. Maloletý má zabezpečené bývanie na adrese svojho
trvalého pobytu. Matka mala za to, že maloletého pri podpise kúpnej zmluvy nemôže zastupovať,
nakoľko dochádza k stretu záujmov medzi ňou a jej maloletým synom. Matka navrhla, aby za opatrovníka
bola maloletému ustanovená U. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX, ktorá je oboznámená s návrhom a
s týmto v plnom rozsahu súhlasí. K návrhu matka priložila čestné prehlásenie U. V., nar. XX.XX.XXXX,
výpis z listu vlastníctva č. XXX a Osvedčenie o dedičstve po zosnulom U. E..

2. Súd mal z Osvedčenia o dedičstve zo dňa 02.02.2010, č. k. 14D/395/2009 - 77, za preukázané, že
U. E., nar. XX.XX.XXXX, dňa XX.XX.XXXX zomrel. Zároveň súd zistil, že nadobúdateľmi predmetných
nehnuteľností (v k. ú. B. - P., zapísaných na LV č. XXX), sa stali pozostalá manželka (navrhovateľka) a
deti poručiteľa (o. i. aj mal. W. E.), všetci v spoluvlastníckom podiele vo veľkosti 1/7.

3. Súd mal z výpisu z LV č. XXX za preukázané, že navrhovateľka je podielovou spoluvlastníčkou
predmetných nehnuteľností so spoluvlastníckym podielom vo veľkosti 3/7 a maloletý W. je podielovým
spoluvlastníkom predmetných nehnuteľností so spoluvlastníckym podielom o veľkosti 1/7.

X. U. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX dňa 23.11.2020 podpísala čestné prehlásenie, ktorým súhlasila
so svojim ustanovením za opatrovníka pre maloletého W. na jeho zastupovanie pri právnom úkone
- uzatvorení kúpnej zmluvy o prevode spoluvlastníckeho podielu k predmetným nehnuteľnostiam. V
čestnom prehlásení uviedla, že pri zastupovaní maloletého bude postupovať podľa najlepšieho vedomia
a svedomia tak, aby zabezpečila ochranu práv a oprávnených záujmov maloletého.

5. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilí na právne úkony, konajú
za nich ich zákonní zástupcovia.

6. Podľa § 30 Občianskeho zákonníka, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd
osobitného zástupcu.

7. Podľa § 31 ods. 1, 2 a 4 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len ako Zákon o rodine), (1)
Rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé. (2) Žiadny z rodičov
nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu
záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým
rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v
konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník"). (4) Na ustanovenie
kolízneho opatrovníka sa primerane použijú ustanovenia § 60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka
zaniká ukončením konania alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

8. Podľa § 61 ods. 1, 2 Zákona o rodine, (1) Opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme
maloletého dieťaťa. (2) Súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel, na
ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.

9. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak
ustanovuje osobitný predpis.

10. Vo všeobecnosti platí, že maloleté deti zastupujú ich rodičia. V danom prípade mal súd za
preukázané, že otec maloletého zomrel a teda maloletého zastupuje len jeho matka.

11. Občiansky zákonník v ustanovení § 30 podmieňuje ustanovenie osobitného zástupcu existenciou
stretu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného alebo stretu záujmov tých, ktorých
zastupuje ten istý zákonný zástupca. Zákon o rodine obsahuje osobitnú úpravu kolízie záujmov, ktorá
má prednosť pred všeobecnou úpravou v Občianskom zákonníku. Ustanovenie § 31 Zákona o rodine
viaže potrebu ustanovenia kolízneho opatrovníka už na možnosť stretu záujmov medzi zástupcom a
zastupovanou osobou (maloletým dieťaťom). Vzhľadom na túto prísnu úpravu, je potrebné ustanoviť
kolízneho opatrovníka už v prípade, ak kolíziu záujmov je len možné predpokladať, teda v skutočnosti
vôbec nemusí existovať.

12. Hoci pri plánovanom uzatvorení kúpnej zmluvy, pri ktorej bude na predávajúcej strane tak matka
ako aj jej maloletý syn, s najväčšou pravdepodobnosťou kolízia záujmov nehrozí, nakoľko obaja budú
mať záujem o speňaženie majetku za čo najvyššiu kúpnu cenu, už len možnosť stretu záujmov medzi
matkou maloletého a maloletým W. viedla súd k tomu, aby návrhu vyhovel a maloletému ustanovil
kolízneho opatrovníka. Súd ustanovil za kolízneho opatrovníka U. V., nar. XX.XX.XXXX, ktorá so svojim
ustanovením výslovne súhlasila a čestne prehlásila, že pri zastupovaní maloletého bude postupovať
podľa najlepšieho vedomia a svedomia tak, aby zabezpečila ochranu práv a oprávnených záujmov
maloletého.

13. Záverom súd uvádza, že v danom konaní neposudzoval, či je predaj spoluvlastníckeho podielu
maloletého na predmetných nehnuteľnostiach v jeho záujme, nakoľko posudzovanie tejto otázky bude
predmetom samostatného konania o schválenie právneho úkonu maloletého.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Považská Bystrica písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí podať podpísané.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 23. 2. 2021. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.