Dopĺňací rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Tuesday, May 19, 2020

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5Pc/15/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8218201809
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2020:8218201809.8

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom Mgr. Marekom Rebejom v právnej veci navrhovateľky: J. I., K..

XX.XX.XXXX, I. O. R. XX, O., právne zastúpená: JUDr. Matúš Hrib, advokát, Na hradbách 5, 085 01
Bardejov, IČO: 42 246 237 proti mužovi, ktorého otcovstvo má byť určené, odporcovi: Q.. Q. Š., K..
XX.XX.XXXX, I. O. P. W. XX, B. I., právne zastúpený: JUDr. Ing. Michal Juhas, advokát, Mojmírova 12,
040 01 Košice, o určenie otcovstva k Q.. V. I., K.. XX.X.XXXX, I. O. R. XX, O., zastúpenej kolíznym
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov, a o úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletej a určenie príspevkov podľa § 74 Zákona o rodine, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Bardejov zo dňa 13.12.2019 č.k. 5Pc/15/2018-266 d

o p ĺ ň a o výrok:

Va. V prevyšujúcej časti návrh matky na určenie výživného na maloletú V. I. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka svojim návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.08.2018, sa domáhala, aby súd
určil, že MUDr. Q. Š., K.. XX.XX.XXXX je otcom maloletej V. I., K.. XX.XX.XXXX z matky J. I., K..
XX.XX.XXXX. Maloletú V. I., K.. XX.XX.XXXX žiadala zveriť do osobnej starostlivosti navrhovateľky,
ktorá bude maloletú zastupovať a spravovať jej majetok. Zároveň žiadala odporcovi uložiť povinnosť
prispievať na výživu maloletej V. I., K.. XX.XX.XXXX sumou 400,- € mesačne s účinnosťou odo dňa

začatia súdneho konania, ktoré výživné je povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám
navrhovateľky s tým, že odporca je povinný uhradiť navrhovateľke príspevok na úhradu nákladov
spojených s tehotenstvom a pôrodom maloletej V. I.X., K.. XX.XX.XXXX vo výške 1.000,- € do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku. Ďalej žiadala, aby súd určil, že odporca je povinný prispievať na výživu
a úhradu niektorých nákladov navrhovateľke ako nevydatej matke sumou 150,- € mesačne a to od
29.06.2018do28.06.2020,vždydo15.dňavmesiacivopredkrukámnavrhovateľkyapriznaljejnáhradu
trov konania.

2. Okresný súd Bardejov rozsudkom zo dňa 13.12.2019 č.k. 5Pc/15/2018-266 konanie o určenie
otcovstva zastavil (I. výrok), maloletú V. I. zveril do osobnej starostlivosti matky J. I., ktorá je oprávnená
a povinná zastupovať a spravovať jej majetok (II. výrok), otca Q.. Q. Š. zaviazal prispievať na výživu
maloletej V. I. sumou 300,- Eur mesačne vždy do 10-teho dňa mesiaca vopred s účinnosťou od
30.08.2018, a to sumou 200,00 Eur k rukám matky a sumou 100,00 Eur na tvorbu úspor na osobitný
účet maloletej, ktorý v jej prospech zriadi matka v lehote 15 dní od právoplatnosti rozsudku a číslo účtu

v lehote 10 dní od jeho zriadenia oznámi otcovi, pričom na nakladanie s finančnými prostriedkami na
účte maloletej je potrebný súhlas súdu (III. výrok), dlžné výživné na maloletú V. I. určené súdom vo
výške 200,00 Eur za obdobie od 30.08.2018 do 31.12.2019 v celkovej sume 2.312,90 Eur zaviazal otca
Q.. Q. Š. zaplatiť v lehote 60 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku, k rukám matky (IV. výrok), dlžnévýživné na maloletú V. I. určené súdom vo výške 100,00 Eur mesačne na tvorbu úspor za obdobie od
30.08.2018 do 31.12.2019 v celkovej sume 1.606,45 Eur otca Q.. Q. Š. zaviazal zaplatiť na osobitný účet
maloletej v mesačných splátkach po 100,00 Eur spolu s bežným výživným na tvorbu úspor až do úplného

vyrovnania a to pod následkom straty výhody splátok v prípade nezaplatenia ktorejkoľvek splátky riadne
a včas (V. výrok), styk otca Q.. Q. Š. s maloletou V. I. neupravoval (VI. výrok), Q.. Q. Š. uložil povinnosť
zaplatiť J. I. príspevok na úhradu nákladov spojených s tehotenstvom a pôrodom vo výške 1.000,00 Eur
v lehote do 60 dní od právoplatnosti rozsudku (VII. výrok), rovnako tak mu uložil povinnosť prispievať
J. I. príspevkom na výživu nevydatej matky vo výške 150,00 Eur mesačne za obdobie od 29.06.2018

do 28.06.2020 vždy do 10-teho dňa mesiaca vopred (VIII. výrok), nedoplatok na príspevku na výživu
nevydatejmatkyzaobdobieod29.06.2018do31.12.2019vovýške2.710,00Euruložilodporcovizaplatiť
navrhovateľke mesačnými splátkami po 200,00 Eur splatnými vždy k 10. dňu kalendárneho mesiaca
počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku až do úplného vyrovnania, pod následkom straty výhody splátok
v prípade nezaplatenia ktorejkoľvek splátky riadne a včas (IX. výrok) a zároveň súd vyslovil, že žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania (X. výrok).

3. Podľa § 225 ods. 1 C.s.p., ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo
o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie.
Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

4. Podľa § 225 ods. 2 C.s.p., doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

5. Podľa § 225 ods. 3 C.s.p., návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov
pôvodného rozsudku.

6. Z vyššie uvedeného vyplýva, že navrhovateľka sa podaným návrhom okrem iného domáhala voči
odporcovi uloženia povinnosti prispievať na výživu maloletej V. I. sumou 400,- € mesačne s účinnosťou
odo dňa začatia konania. Ako vyplýva z výroku a odôvodnenia rozsudku zo dňa 13.12.2019 č.k.
5Pc/15/2018-266 súd považoval za dôvodný návrh navrhovateľky na uloženie povinnosti odporcovi

prispievať na výživu maloletej V. I. vo výške 300,- Eur mesačne, pričom ako vyplýva z odseku 45.
odôvodnenia rozsudku nad priznanú sumu považoval návrh navrhovateľky za nedôvodný. Uvedený
záver sa však nepremietol aj do výrokovej časti rozsudku.

7. Nakoľko vo výrokovej časti rozsudku zo dňa 13.12.2019 č.k. 5Pc/15/2018-266 nebolo rozhodnuté

o nároku navrhovateľky na výživné pre maloletú V. I. nad priznanú sumu 300,- € mesačne (výrok III.),
súd postupom podľa § 225 ods. 1 až 3 C.s.p. na pojednávaní konanom dňa 19.05.2020 dopĺňacím
rozsudkom návrh navrhovateľky na určenie výživného na maloletú V. I.Ú. v prevyšujúcej časti (nad sumu
300,- €) zamietol ako nedôvodný, pričom v celom rozsahu poukazuje na odseky 39. až 45. odôvodnenia
rozsudku zo dňa 13.12.2019 č.k. 5Pc/15/2018-266.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,

f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.