Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. október 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118205822
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6118205822.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu: S. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom K. XXX, proti
žalovanému: Ústav na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica - Kráľová so sídlom Sládkovičova
80, 874 05 Banská Bystrica, o žalobe na porušenie žalobcovho práva na súkromie, o náhrade
nemajetkovej ujmy vo výške 2 300,00 Eur, o sťažnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť žalobcu zo dňa 21.07.2020 doručenú súdu dňa 28.07.2020 z a m i e t a .

Súd nepriznáva žalobcovi oslobodenie od platenia súdneho poplatku.

Súd návrh žalobcu na prerušenie konania zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č. k. 17C/4/2018-109 zo dňa 07.07.2020 súd zastavil konanie pre nezaplatenie súdneho

poplatku.

2. Voči uvedenému uzneseniu podal žalobca sťažnosť, v ktorej namietol, že CSP a ani judikatúra
neumožňuje zastavenie konania pre nezaplatenie súdneho poplatku skôr, ako súd rozhodne o podanej
žiadosti o oslobodenie od súdnych poplatkov. Zastavenie konania skôr, ako bolo súdom rozhodnuté o
žiadosti o oslobodenie od súdnych poplatkov bolo predčasné. Naviac, navrhol tiež prerušenie konania,

čo zostalo opomenuté.

3. Podľa § 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), proti
uzneseniusúduprvejinštancievydanémusúdnymúradníkom,ktorétrebadoručiť,jeprípustnásťažnosť.

4. Podľa § 240 CSP, sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

5. Podľa § 242 CSP, sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.

6. Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

7. Podľa § 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

8. Podľa § 250 ods. 1 a ods. 2 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť
dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník
viazaný právnym názorom súdu.

9. Podľa § 246 CSP ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.10. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej aj „ZSP“) ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,

dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú
určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

11. Podľa § 14 ods. 4 ZSP v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane

rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam
vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať
odôvodnenie.

12. Podľa § 10 ods. 2 ZSP pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak už začal
konať vo veci samej, došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo

vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, žiada zaplatenie poplatku
vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol
podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu
vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa

oslobodenie netýka.

13. Podľa § 10 ods. 3 ZSP prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú
na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie

súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom
pokračuje namiesto poplatníka.

14. Súd po oboznámení sa s obsahom podanej sťažnosti dospel k záveru, že sťažnosť nie je dôvodná.
V zmysle § 10 ods. 1 ZSP ak nebol zaplatený poplatok splatným podaním žaloby, súd vyzve poplatníka,

aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí. V prípade, ak poplatok nebol v stanovenej lehote zaplatený súd
je povinný z dikcie uvedeného ustanovenia konanie zastaviť. Súd je povinný konanie nezastaviť len za
predpokladu, ak bola splnená jedna z hypotéz ustanovenia § 10 ods. 2 ZSP. Súd pri zastavení konania
správne vychádzal z gramatického výkladu ustanovenia § 10 ods. 2 ZSP, podľa ktorého je potrebné
žiadosť o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov podať v lehote na zaplatenie súdneho poplatku.

Podľa pečiatky pošty na obálke, v ktorej bola súdu zaslaná opakovaná žiadosť žalobcu na priznanie
oslobodenia od platenia súdneho poplatku zo dňa 22.01.2020 vyplýva, že zásielka bola podaná na
poštovú prepravu až dňa 27.01.2020. Lehota na zaplatenie súdneho poplatku žalobcovi pritom uplynula
dňa 25.01.2020 (výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola doručená dňa 15.01.2020). To znamená,
že súd sa už nemohol pre znenie hypotézy § 10 ods. 2 ZSP vecne zaoberať s opakovanou žiadosťou

žalobcu o zaplatenie súdneho poplatku. Súd bol oprávnený pre splnenie hypotézy § 10 ods. 1 v spojení
s § 10 ods. 2 ZSP konanie zastaviť. Nerozhodnutie súdu o opakovanej žiadosti žalobcu na zaplatenie
súdneho poplatku tak nepredstavoval materiálny zásah do práva žalobcu na prístup k súdu, pretože
tá mu de iure zanikla uplynutím lehoty na zaplatenie súdneho poplatku dňa 25.01.2020. Žalobca musí
niesť procesný následok vlastnej nečinnosti, kedy nepodal žiadosť o oslobodenie od platenia súdnych

poplatkov v zákonnej lehote. V prípade, ak žiadosť o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov nie je
podaná v zákonnej lehote, ale oneskorene, súd je oprávnený rozhodnúť o tejto žiadosti aj po rozhodnutí
o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku. Podobne, ako keď by žiadosť bola podaná
po zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku. Z uvedených dôvodov súd žalobcovi druhým
výrokom nepriznal oslobodenie od platenia súdnych poplatkov, pretože ako vyplýva z vyššie uvedeného,

nebola žalobcom podaná v lehote na zaplatenie súdneho poplatku.

15. Súd považoval za dôvodnú námietku žalobcu, že súd pri rozhodovaní opomenul rozhodnúť o
návrhu na prerušenie konania do konečného rozhodnutia Centra právnej pomoci. Hoci súd opomenul
rozhodnúť o prerušení konania, súd zastavil konanie až po oznámení Centra právnej pomoci zo dňa

28.05.2020 (č. l. 107 spisu), ktorým bolo oznámené, že rozhodnutím riaditeľky Centra právnej pomoci
č. sp. KT/13856/2020, ČRZ: 45709/2020 zo dňa 16.04.2020 bolo potvrdené rozhodnutie Centra právnej
pomoci, kancelária Žilina č. sp. KaZA/1619/2020, ČRZ: 38106/2020 zo dňa 20.03.2020 o zastaveníkonania o nároku na poskytnutie právnej pomoci. Súd preto návrh na prerušenie konania žalobcom
zamietol, čím v rámci sťažnostného konania napravil vlastný nedostatok v rozhodovaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.