Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia, Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. október 2020

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 20Sa/22/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019201444
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán

ECLI: ECLI:SK:KSTT:2020:1019201444.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave sudcom JUDr. Róbertom Foltánom v právnej veci žalobkyne Ing. C.

D., nar. X.X.XXXX, bytom G. XXX, proti žalovanému Ústrediu práce, sociálnych vecí a rodiny,
Špitálska 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. UPS/US1/SSVOPPKPC2/
SOC/2019/9829-0005/LD zo dňa 13.8.2019, takto

r o z h o d o l :

I. Súd rozhodnutie Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny č. UPS/US1/SSVOPPKPC2/
SOC/2019/9829-0005/LD zo dňa 13.8.2019 zrušuje a vec mu vracia na ďalšie konanie.

II. Žalobkyni sa právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa v konaní domáhala preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia č. UPS/US1/

SSVOPPKPC2/SOC/2019/9829-0005/LD zo dňa 13.8.2019, ktorým žalovaný ako odvolací orgán
zamietol jej odvolanie a potvrdil rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, odboru
sociálnych vecí a rodiny č. TT1/OPPNKŤZPaPČ/SOC/2019/45812-3 zo dňa 16.5.2019 nevyhovujúce
žiadosti žalobkyne o priznanie peňažného príspevku na opatrovanie fyzickej osoby, dcéry Y. D., nar.
XX.X.XXXX, z dôvodu, že maloletá, ktorá je osobou s ťažkým zdravotným postihnutím s mierou funkčnej
poruchy 60%, nedosahuje stupeň odkázanosti na pomoc inej osoby V alebo VII podľa § 14 ods. 4 zákona
č. 447/2008 Z.z.

2. Namietala, že rozhodnutie je založené na neúplnom a nedostatočnom vyhodnotení zdravotného stavu
jejdcéry,ktorátrpíochorenímdiabetesmellitus,asnímspojenýchobjektívnychasubjektívnychťažkostí,
z ktorých vyplýva potreba jej opatrovania.

3. Podľa žalobkyne úrad riadne neposúdil skutočný rozsah potrebnej starostlivosti vo chvíľach, keď sa
nasadenou liečbou darí vyrovnávať s dôsledkami ťažkého zdravotného postihnutia dcéry, ani v často

sa opakujúcich situáciách, keď sa dôsledok jej zdravotného postihnutia naplno prejaví, nezohľadnil
potrebu permanentného dohľadu nad dcérou vyplývajúcou zo skutočnosti, že špecifikom jej diagnózy je
práve strata sebakontroly a následne ohrozenie v stave hypoglikémie/hyperglikémie. Ťažké zdravotné
postihnutie dcéry vyžaduje dlhodobú zvýšenú opateru matky, ktorá starostlivosť zásadne presahuje
rozsah rodičovskej starostlivosti, ktorú je potrebné poskytovať deťom rovnakého veku bez zdravotného
postihnutia.

4. Žalobkyňa má za to, že postupom a rozhodnutiami správnych orgánov vo veci boli porušené jej práva
a práva jej dcéry garantované Ústavou Slovenskej republiky a Dohovorom OSN o právach osôb so
zdravotným postihnutím, najmä právo na súdnu a inú právnu ochranu, ktoré subsumuje aj právo nazákonný postup orgánov verejnej správy, právo na špecifickú ochranu detí so zdravotným postihnutím
a právo na nezávislý spôsob života a začlenenie do spoločnosti.

5. Žalovaný vo svojom písomnom vyjadrení k veci navrhol žalobu ako nedôvodnú zamietnuť.

6. Uvádzal, že žalobkyňa dňa 5.3.2019 podala na úrade žiadosť o poskytnutie peňažného príspevku
na opatrovanie maloletej dcéry Y. D.. nar. XX.X.XXXX. Úrad pri vydávaní odvolaním napadnutého
rozhodnutia vychádzal z komplexného posudku úradu číslo: SOC/2019/46053-Ha zo dňa 7.5.2019,

podľa ktorého je miera funkčnej poruchy mal. Y. D. 60%, považuje sa za fyzickú osobu s ťažkým
zdravotným postihnutím, ale žiadaná forma kompenzácie nebola v komplexnom posudku navrhnutá,
pretože stupeň jej odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby je I podľa zákona č. 448/2008 Z.z. o
sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení
neskorších predpisov (ďalej „zákon o sociálnych službách“). Podmienka odkázanosti na opatrovanie je
splnená, ak stupeň odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby je V alebo VI. Úrad nevyhovel žiadosti

žalobkyne a peňažný príspevok na opatrovanie dcéry jej nepriznal. Proti rozhodnutiu úradu podala
žalobkyňa v lehote stanovenej zákonom odvolanie. V odvolaní uviedla, že vzhľadom na Dohovor o
právach dieťaťa je potrebné zohľadniť aj prílohu č. 2 k zákonu č. 461/2003 Z. z. (zákon o sociálnom
poistení), v ktorej sú vymenované choroby a stavy, ktoré si vyžadujú osobitnú starostlivosť, keď pri
kapitole IV „choroby žliaz s vnútorným vylučovaním, výživy a premeny látok“ je uvedené, že zdravotný

stav vyžaduje osobitnú starostlivosť zo strany rodičov pri sledovaní celkového zdravotného stavu,
sledovanie merateľných hodnôt, presnú aplikáciu inzulínu v určených dávkach a v určenom čase, denný
dozor a prípravu diéty. Táto skupina ochorení vyžaduje osobitnú zdravotnú starostlivosť zo strany
rodičov u detí do 15. roku veku dieťaťa. K odvolaniu žalobkyňa doložila lekársky nález imunológa a
alergológa,endokrinológa,pediatra,gastroenterológaadermatológa.Žiadalaozrušenierozhodnutiaao

priznanie peňažného príspevku na opatrovanie. V odvolaní požiadala o osobné stretnutie s posudkovým
lekárom. Zo spisovej dokumentácie vyplýva, že žalobkyňa bola predvolaná k posudkovému lekárovi
úradu v termíne 18.6.2019. Na stretnutie sa nedostavila. preto posudkový lekár potvrdil závery uvedené
v lekárskom posudku zo dňa 2.5.2019. Spisová dokumentácia bola spolu s odvolaním postúpená
žalovanému na odvolacie konanie. V rámci odvolacieho konania žalovaný opätovne zhodnotil kompletnú

spisovú dokumentáciu. Dňa 2.8.2019 posudkový lekár žalovaného vydal lekársky posudok a následne
dňa 7.8.2019 sociálny pracovník žalovaného vypracoval vyjadrenie k odvolaniu.
Z vyjadrenia k odvolaniu vypracovaného sociálnym pracovníkom žalovaného vyplýva, že posudkový
lekár žalovaného po preštudovaní spisovej dokumentácie a k odvolaniu doložených lekárskych nálezov,
vydal lekársky posudok, v ktorom stanovil mieru funkčnej poruchy maloletej Y. D. 60% podľa prílohy

č. 3 časti III. bodu 8 písm. c) k zákonu o peňažných príspevkoch. Ďalej konštatoval, že sa jedná o
6 ročné dieťa liečené na cukrovku a je na inzulínovej liečbe. Je liečené na atopický ekzém kože. Je
na bezlepkovej diéte pre celiakiu. Je orientované primerane veku, postoj a chôdzu zvláda samostatne
bez kompenzačných pomôcok. U maloletej Y. D. nie sú zdokumentované poruchy pohyblivosti na
horných a dolných končatinách, ani poruchy úchopu jemnej motoriky. Nie sú zdokumentované zmyslové

poruchy, mentálne poruchy alebo poruchy kontinencie. Na základe uvedených skutočností, maloletá Y.
D. potrebuje pomoc pri dodržiavaní liečebného režimu tak ako jej rovesníci. Ostatná starostlivosť o 6
ročné dieťa vyplýva z rodičovských povinností. Posudkový lekár žalovaného sa stotožnil so záverom,
že maloletá Y. D. nie je odkázaná na opatrovanie. Po sčítaní dosiahnutých bodov (115) jej odkázanosť
na pomoc inej fyzickej osoby dosahuje stupeň I podľa prílohy č. 3 k zákonu o sociálnych službách.

Posudkový lekár žalovaného sa stotožnil so závermi úradu, že odkázanosť fyzickej osoby na pomoc
inej fyzickej osoby pri jednotlivých činnostiach uvedených v prílohe č. 3 k zákonu o sociálnych službách
je nasledovná: stravovanie a pitný režim (10 bodov), vyprázdňovanie močového mechúra (10 bodov),
vyprázdňovanie hrubého čreva (10 bodov), osobná hygiena (10 bodov), celkový kúpeľ (10 bodov),
obliekanie, vyzliekanie (10 bodov), zmena polohy, sedenie a státie (10 bodov), pohyb po schodoch (10

bodov), pohyb po rovine (10 bodov), orientácia v prostredí (10 bodov), dodržiavanie liečebného režimu
(5 bodov), potreba dohľadu (10 bodov). Po preskúmaní spisovej dokumentácie bolo zistené, že nie je
dôvod pre vydanie nového komplexného posudku a komplexný posudok úradu číslo SOC/2019/46053-
Ha zo dňa 7.5.2019 zostáva v platnosti a je aj podkladom pre rozhodnutie o peňažnom príspevku
na kompenzáciu žalovaného. Vzhľadom na skutočnosť, že podľa komplexného posudku úradu nebolo

navrhnuté kompenzovať sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia mal. Y. D. peňažným
príspevkom na opatrovanie, nie je možné v zmysle ustanovenia § 40 ods. 1 zákona
o peňažných príspevkoch predmetný peňažný príspevok poskytnúť.V rámci odvolacieho konania mal žalovaný dostatok dôkazných prostriedkov o zdravotnom stave,
ochoreniach a poruchách maloletej Y. D.. Posudkový lekár žalovaného pri hodnotení záverov v
lekárskom posudku zohľadnil všetky lekárske nálezy nachádzajúce sa v spisovej dokumentácii úradu.

Objektívne zistenia v odborných lekárskych nálezoch, nachádzajúcich sa v predloženej zdravotnej
dokumentácii, však nepopisujú stav podmieňujúci odkázanosť na kompenzáciu sociálnych dôsledkov
ťažkého zdravotného postihnutia formou poskytnutia peňažného príspevku na opatrovanie. Zákon o
peňažných príspevkoch je v súlade s Dohovorom o právach dieťaťa a v súlade s Ústavou Slovenskej
republiky, podporuje a zabezpečuje oprávnenému dieťaťu a osobám, ktoré sa oň starajú, požadovanú

pomoc formou kompenzácií ťažkého zdravotného postihnutia, zodpovedajúcim stavu dieťaťa a situácii
rodičov alebo iných osôb, ktoré sa o dieťa starajú, a to pod podmienkou splnenia zákonnom stanovených
podmienok, ktoré určuje zákon o peňažných príspevkoch. Žalovaný považoval za potrebné poukázať
na skutočnosť, že zákon o peňažných príspevkoch berie do úvahy okrem iných zákonov aj zákon č.
36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v ktorom sa hovorí o povinnosti členov
rodiny starať sa o rodinu, obstarávať bežné veci rodiny a uspokojovať individuálne potreby jednotlivých

členov rodiny. Peňažné príspevky na kompenzáciu sú podľa charakteru nároku fakultatívnymi dávkami.
Znamená to, že na ich priznanie neexistuje právny nárok, dôvod uplatnenia a priznania nároku sa
posudzuje na základe konania, ktoré začína podaním písomnej žiadosti fyzickej osoby a len po splnení
všetkých podmienok stanovených v zákone o peňažných príspevkoch, možno peňažný príspevok
na kompenzáciu poskytnúť. Vyjadrenia odborných lekárov majú pri aplikácii zákona o peňažných

príspevkoch len odporúčací charakter. Ako odvolací orgán pri vydávaní napadnutého rozhodnutia
vychádzal zo spoľahlivo zisteného skutkového stavu a z platnej právnej úpravy, zistil všetky skutočnosti
dôležité pre rozhodnutie a doplnil podklad pre rozhodovanie do tej miery, aby bol spoľahlivým základom
pre rozhodovanie. Žalovaný dbal na to, aby postup správneho konania bol v súlade so základnými
pravidlami správneho konania. Žalovaný zastával názor, že v odôvodnení žalobou napadnutého

rozhodnutia dostatočne a zrozumiteľne žalobkyni odôvodnil, prečo nevyhovel jej žiadosti a peňažný
príspevok na opatrovanie fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím nepriznal a zároveň sa aj
dostatočne vyjadril ku všetkým jej námietkam uvedeným v odvolaní voči rozhodnutiu úradu.

7. V písomnom stanovisku k vyjadreniu žalovaného žalobkyňa poukazovala na to, že v čase podania

žiadosti jej maloletá dcéra nevedela čítať, nepoznala hodiny a nevedela si odvážiť potrebné množstvo
sacharidov, nepoznala glykemický index jednotlivých potravín. Od 6 ročného dieťaťa podľa nej nemožno
očakávať, že príde samo na obed zo školy, pichne si inzulín, počká primeraný čas, odváži stanovený
počet sacharidových jednotiek a prihreje si jedlo. Dcéra nemá komplikácie diabetu, pretože sa o ňu
príkladne stará a poctivo dodržuje diabetickú a bezlepkovú diétu. Maloletá okrem diabetes mellitus trpí

aj celiakiou March 3C, má občasné hypoglikemické stavy, častú menlivosť hladiny cukru v krvi, sama
nie je schopná sledovať hladinu cukru, vykonávať korekciu dávok inzulínu a aplikovať si 4x denne dva
druhy inzulínu.

8. Poukazovala tiež na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR vo veci sp. zn. 4 Sžso 2/2009, kde v obdobnom

prípade súd rozhodol v prospech maloletého dieťaťa trpiaceho diabetes mellitus.

9. Na osobné stretnutie s posudkovým lekárom sa dňa 18.6.2019 nedostavila z dôvodu, že o tomto
stretnutí nevedela, predvolanie jej nebolo doručené.

10. Žalovaný v následnom písomnom vyjadrení k veci uviedol, že v predmetnej veci nemožno prihliadať
na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4 Sžso 2/2009, nakoľko v uvádzanom prípade bolo
rozhodované o peňažnom príspevku podľa zákona č. 195/1998 Z.z. o sociálnej pomoci, v ktorom
boli stanovené iné kritériá posudzovania odkázanosti na peňažný príspevok ako v súčasnosti platnom
zákone č. 447/2008 Z.z.

11. Za splnenia procesných podmienok súd prejednal vec v neprítomnosti žalovaného, ktorý svoju
neúčasť na pojednávaní vopred ospravedlnil a s postupom súdu vyslovil súhlas, vypočul žalobkyňu a po
oboznámenísasobsahomspisovéhomateriálu,vrátaneadministratívnehospisužalovanéhosprávneho
orgánu, dospel k záveru o dôvodnosti žaloby.

12. Žalobkyňa v konaní uviedla, že maloletá Y. v súčasnosti navštevuje druhý ročník základnej školy,
pričom absolvuje iba dopoludňajšie vyučovanie z dôvodu, že škola nie je schopná zabezpečiť jej
špeciálne stravovanie vyžadované zdravotným stavom dieťaťa.13. Denný program začínajú ráno kontrolou glykémie, od výsledku ktorej závisí, či sa dieťa najskôr naje
alebo sa priamo aplikuje inzulín, po ktorom musia asi 20 minút vyčkať, kým sa môže naraňajkovať.

Maloletej musí pripraviť desiatu a poučiť ju o tom, ako ju má konzumovať podľa výsledku merania
glukomerom, ktoré si v škole sama vykoná. Inzulín si sama aplikovať nevie, tento dostane doma
pred obedom, potom po dvoch hodinách olovrant, ďalšie meranie glykémie o 18. hodine, podľa jeho
výsledku inzulín, o 20. hodine večera, o 21. hodine dlhodobý nočný inzulín, o 23. hodine meranie
glykémie, prípadne aj o 2. hodine nočnej, podľa toho, z čoho pozostávala večera. O týchto úkonoch

musí žalobkyňa viesť denník, podľa ktorého lekár nastavuje maloletej inzulín. Stravovanie maloletej
komplikujeajceliakia,ktoráznačneovplyvňujetrávenie,čomávplyvnadiabetes,odnovembraminulého
roka skončili trikrát na JIS-ke pre akútnu gastritídu.

14.Žalobkyňamávýhradyvočiposudzovaniuodkázanostinapomocinejosobypodľaprílohyč.3zákona
č. 448/2008 Z.z., nakoľko v prípade stravovania a pitného režimu maloletá nemôže zvládať sama, ako

napr. umiestnenie jedla na tanier, naliatie tekutiny, bezpečné prenesenie jedla, rozoznanie teploty jedla
a nápojov, zistenie obsahu podľa obalu, ktoré je dôležité najmä v súvislosti s celiakiou a je komplikované
aj pre dospelých.

15. Maloletá vyžaduje kontrolu aj pri vyprázdňovaní močového mechúra, nakoľko je potrebné vykonávať

kontrolu ketolátok a glukózy v moči, dieťaťu je poskytovaná pomoc aj pri očiste po vyprázdňovaní, najmä
prvédvarokybolopotrebnévykonávaťkontrolustolicevsúvislostisošpeciálnymspôsobomstravovania.
Pomoc potrebuje aj pri každodennom umývaní, nakoľko glukóza v moči môže pri nedostatočnej hygiene
spôsobovať zápaly, maloletá má pre diabetes problémy so zubami, ako prejav celiakie sa jej pod vlasmi
vyskytovali mokvavé chrasty, potrebuje pomoc pri obliekaní a správnom vrstvení odevov, potrebuje

sprevádzať do školy a zo školy, nakoľko v súvislosti s kolísaním glykémie môže byť dezorientovaná.
Vzhľadom na jej vek nemožno od nej očakávať a bez kontroly vyžadovať dodržiavanie presného režimu,
orientovanie sa v čase, pomoc potrebuje pri rozpoznávaní správneho lieku a jeho dávky, príprave lieku,
pri aplikácii mastí (v súvislosti s uvádzaným ekzémom). Podkožné injekcie maloletej aplikuje žalobkyňa
alebo jej manžel, celodenne sa zaoberá dodržiavaním jej diéty.

16. Keď v súvislosti so žiadosťou navštívila Úrad práce v Trnave, boli jej položené iba otázky, či sa dieťa
vie najesť a napiť, či vie nastúpiť do autobusu a koľkokrát si aplikuje inzulín, nie kto jej ho aplikuje, a po
zodpovedaní hneď dostala informáciu, že im príspevok nebude poskytnutý.

17. Návštevu posudkového lekára, ku ktorej malo dôjsť dňa 18.6.2019, neabsolvovala, nakoľko o tomto
termíne nevedela, dozvedela sa o ňom až z obsahu spisu, nevie ani, ako jej mal byť oznamovaný.

18. Podľa zákona č. 162/2015 Z.z. (Správny súdny poriadok, SSP):

§2 V správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom
fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje o ďalších veciach ustanovených
týmto zákonom (ods. 1). Každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli
porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy,
nečinnosťouorgánuverejnejsprávyaleboinýmzásahomorgánuverejnejsprávy,samôžezapodmienok

ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde (ods. 2).

§ 202 ods. 2 Správnu žalobu fyzickej osoby správny súd posudzuje neformálne. Ak je žalobcom
právnická osoba, správna žaloba musí obsahovať všetky náležitosti uvedené v odseku 1 a § 182 ods. 1.

§ 203 ods. 2 Pri správnej žalobe fyzickej osoby nie je správny súd viazaný žalobnými bodmi.

Podľa zákona č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného
postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov:

§ 11 Posudkový lekár je povinný pozvať fyzickú osobu na posúdenie jej zdravotného stavu, ak o
to táto fyzická osoba písomne požiada alebo požiada podaním žiadosti elektronickými prostriedkami
podpísanej zaručeným elektronickým podpisom (ods. 10). Výsledkom lekárskej posudkovej činnosti je
lekársky posudok, ktorý obsahuje mieru funkčnej poruchy, vyjadrenie, že ide o fyzickú osobu s ťažkýmzdravotným postihnutím, závery k jednotlivým druhom odkázanosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným
postihnutím podľa § 14 a termín opätovného posúdenia zdravotného stavu, ak tento zákon neustanovuje
inak. Vzor lekárskeho posudku je uvedený v prílohe č. 2 (ods. 11).

§ 14 ods. 4 Fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na opatrovanie, ak stupeň jej
odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby je V alebo VI podľa osobitného predpisu.

§ 15 ods. 1 Na základe lekárskeho posudku podľa § 11 ods. 11 a na základe posudkového záveru podľa

§ 13 ods. 9 príslušný orgán vypracúva komplexný posudok na účely kompenzácie, ktorý obsahuje
a) mieru funkčnej poruchy,
b) vyjadrenie, že ide o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím,
c) sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia vo všetkých oblastiach kompenzácie,
d) návrh druhu peňažného príspevku na kompenzáciu,
e) vyjadrenie, či fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na sprievodcu,

f) vyjadrenie, či fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na individuálnu prepravu
osobným motorovým vozidlom,
g) termín opätovného posúdenia zdravotného stavu, ak ho určí posudkový lekár,
h) odôvodnenie komplexného posudku.

§ 40 ods. 1 Ak fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá dovŕšila šesť rokov veku a je podľa
komplexného posudku vypracovaného podľa § 15 ods. 1 odkázaná na opatrovanie, osobne opatruje
fyzická osoba uvedená v odsekoch 3 a 4, možno fyzickej osobe, ktorá opatruje, poskytnúť peňažný
príspevok na opatrovanie.

§ 53 Na konanie vo veciach kompenzácie, na konanie o preukaze a na konanie o parkovacom preukaze
sa vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní s odchýlkami uvedenými v odseku 2, ak tento zákon
neustanovuje inak (ods. 1). Ustanovenia § 18 ods. 3, § 33 ods. 2, § 60, § 61 až 68 všeobecného predpisu
o správnom konaní sa nevzťahujú na konanie vo veciach kompenzácie, na konanie o preukaze a na
konanie o parkovacom preukaze (ods. 2).

19. Podľa obsahu spisového materiálu negatívne rozhodnutie správnych orgánov oboch stupňov vo
veci žiadosti žalobkyne o poskytnutie peňažného príspevku na opatrovanie fyzickej osoby s ťažkým
zdravotným postihnutím vychádzajú z komplexného posudku Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Trnava č. SOC/2019/46053-Ha zo dňa 7.5.2019, podľa ktorého je maloletá Y. D. považovaná za fyzickú

osobu s ťažkým zdravotným postihnutím s mierou funkčnej poruchy 60%, a podkladom ktorého bol
lekársky posudok č. 2019/46053/KU zo dňa 2.5.2019 vypracovaný podľa § 11 ods. 11 zák. stanovujúci,
že posudzovaná maloletá osoba nie je odkázaná na opatrovanie inou fyzickou osobou, nakoľko stupeň
jej odkázanosti je I. s počtom bodov 115 (stanovené podľa prílohy 3 k zákonu č. 448/2008 Z.z.).

20. Podľa odôvodnenia napadnutého rozhodnutia žalovaného, ako aj obsahu spisového materiálu,
žalovaný ako odvolací orgán dokazovanie vo veci doplnil o lekársky posudok zo dňa 2.8.2019, vydaný na
účely § 11 zák. č. 447/2008 Z.z., podľa záverov ktorého, totožných so závermi posudku zo dňa 2.5.2019,
maloletá nie je odkázaná na opatrovanie, lebo stupeň jej odkázanosti na pomoc inej osoby podľa prílohy
č. 3 zák. č. 448/2008 Z.z. je I.

21. Súčasťou predloženého spisového materiálu je aj úradný záznam Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Trnava zo dňa 11.6.2019, podľa obsahu ktorého Ing. C. D., ako zákonný zástupca maloletej dcéry
Y., v odvolacom konaní požiadala o osobnú konzultáciu s posudkovým lekárom a: „Dňa 11.6.2019 bola
menovaná prostredníctvom zákonného zástupcu kontaktovaná ohľadne termínu osobnej konzultácie s

posudkovým lekárom v rámci odvolacieho konania“.

22. Podľa zistenia súdu lekársky posudok zo dňa 2.5.2019 obsahuje záznam posudkového lekára Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava zo dňa 18.6.2019, podľa ktorého sa (žalobkyňa) nedostavila na
osobnú konzultáciu a lekár po opätovnom preštudovaní zdravotnej dokumentácie pôvodné posúdenie

nemení.

23. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyňa vo svojom odvolaní proti rozhodnutiu správneho orgánu
prvého stupňa vo veci požiadala o umožnenie jej prítomnosti pri posudzovaní zdravotného stavu dcéryv zmysle § 11 ods. 10 zák. č. 447/2008 Z.z., a skutočnosť, že podľa tohto zákonného ustanovenia je v
takomto prípade povinnosťou posudkového lekára pozvať žiadateľa na posúdenie zdravotného stavu,
je z obsahu spisového materiálu zrejmé, že toto právo žalobkyne ako zákonnej zástupkyne maloletej,

ktorej zdravotný stav bol v odvolacom konaní posudzovaný, bolo porušené.

24. Žalobkyňa dodržanie postupu predpokladaného ustanovením § 11 ods. 10 (jej pozvanie posudkovým
lekárom na posúdenie zdravotného stavu maloletej) poprela, pričom za hodnoverný dôkaz o jej pozvaní
nemožno považovať úradný záznam správneho orgánu zo dňa 11.6.2019, ktorý, odhliadnuc už od

zmätočného označenia osoby, ktorá podľa záznamu mala byť kontaktovaná („menovaná“, ktorou podľa
záznamu je Ing. C. D., prostredníctvom zákonného zástupcu!), neidentifikujúci ani spôsob kontaktovania
žiadateľky (neozrejmil ho ani žalovaný v písomnom vyjadrení k žalobe) a v konečnom dôsledku
neobsahujúci ani tvrdenie o pozvaní žiadateľky na konkrétny termín, ale iba o jej kontaktovaní ohľadne
termínu konzultácie.

25. Vo vzťahu k preukázaniu naplnenia podmienok § 11 ods. 10 zákona pritom žiadnu výpovednú
hodnotu nemá záznam posudkového lekára zo dňa 18.6.2019, že sa žiadateľka na osobnú konzultáciu
nedostavila.

26. Porušenie práva žalobkyne na osobnú účasť pri posudzovaní zdravotného stavu maloletej je v

danom prípade o to závažnejšie, že stanovenie stupňa odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej
osoby podľa prílohy č. 3 zákona č. 448/2008 Z.z. je prísne individualizované, viazané na zvládanie
jednotlivých úkonov z oblasti stravovania, vyprázdňovania, obdobnej hygieny, obliekania, vyzliekania,
zmeny polohy, pohybu, orientácie v prostredí či dodržiavania liečebného režimu (zákonodarca teda
nestanovil, že určitá diagnóza sa zaraďuje do určitého stupňa odkázanosti), poznatok o ktorom (zvládaní

alebo nezvládaní jednotlivých úkonov) predpokladá súčinnosť posudzovanej osoby, resp. v prípade
maloletých osôb ich zákonných zástupcov a zodpovedanie otázok týkajúcich sa vykonávania úkonov
posudzovanou osobou.

27. V danom prípade je nepochybné, že stanovenie stupňa odkázanosti maloletej na pomoc inej

fyzickej osoby bolo napriek žiadosti žalobkyne vykonané bez súčinnosti s ňou, čomu podľa zistenia
súdu zodpovedá hodnotenie v čase posudzovania šesť ročného zdravotne ťažko postihnutého dieťaťa
ako schopného vykonávať všetky posudzované úkony bez obmedzenia, s výnimkou dodržiavania
liečebného režimu, pri ktorom posudkový lekár nestanovil plný počet 10 bodov, ale 5 bodov, napriek
tomu, že z piatich úkonov dodržiavania liečebného režimu ako vyžadujúce pomoc inej osoby označil tri

(dodržiavanie pokynov ošetrujúceho lekára, aplikácia podkožných injekcií, dodržiavanie diéty), pričom
pokiaľ je fyzická osoba pri väčšine úkonov dodržiavania liečebného režimu odkázaná na pomoc inej
osoby, hodnotí sa táto oblasť podľa prílohy 3 zák. č. 448/2008 Z.z. počtom 0 bodov (!).

28. Lekársky posudok vychádzajúci z takto vykonaného posudzovania zdravotného stavu maloletého

dieťaťa - v rozpore so zákonom bez účasti zákonného zástupcu dieťaťa a na základe zjavne nesprávne
aplikovaného spôsobu posudzovania odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby podľa prílohy č. 3
zákona č. 448/2008 Z.z. je bez ďalšieho potrebné označiť za nedostatočný a nepresvedčivý, vznášajúci
oprávnené pochybnosti o objektívnom hodnotení zdravotného stavu žiadateľa o peňažný príspevok,
a samotné rozhodnutie vychádzajúce z takéhoto posudku za rozhodnutie vydané bez dostatočne

zisteného skutkového stavu veci a prijaté v konaní, v ktorom došlo k podstatnému porušeniu ustanovení
o konaní pred orgánom verejnej správy, ktoré porušenie mohlo mať za následok vydanie nezákonného
rozhodnutia vo veci samej.

29. Súd preto žalobou napadnuté rozhodnutie podľa § 191 ods. 1 písm. e) a písm. g) SSP zrušil a vec

vrátil žalovanému na ďalšie konanie, v ktorom bude primárne potrebné zabezpečiť objektívne posúdenie
odkázanosti maloletej na pomoc inej osoby pri jednotlivých činnostiach za účasti maloletej a jej zákonnej
zástupkyne.

30. Vzhľadom na kompetencie žalovaného ako odvolacieho orgánu pri náprave pochybení správneho

orgánu prvého stupňa súd z hľadiska účelu tohto konania nepovažoval za potrebné navrhované zrušenie
rozhodnutia správneho orgánu prvého stupňa.31. O trovách konania rozhodol súd s poukazom na skutočnosť, že v tomto konaní úspešná žalobkyňa
sa práva na ich náhradu voči neúspešnému žalovanému vzdala.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná na Krajskom súde v
Trnave, a to v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu.
V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia; údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené; opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len „sťažnostné body"); návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d);

je žalovaným Centrum právnej pomoci.