Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. november 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 17C/107/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118210347
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Johana Máčajová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2118210347.5

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: H. X., B.. XX.XX.XXXX, X. C. XXX/XX, Š., X. P. O., X. B.
XX, I., zastúpená: Mgr. Iveta Štiglitz, advokátka so sídlom Šafárikova 8, Rožňava, 3. Y. T., V. Č..X, V., X.
L.. Y. L., O. X, X., X. Y. T., U. I. Č..XXX, T., X. T. T.Á., V. Č..X, V., žalobcovia v 3.,5.,6. rade zastúpení L..
Y. L., O. X, X., proti žalovanému: Slovenský pozemkový fond, Búdkova cesta 36, Bratislava, o určenie,
že nehnuteľnosť patrí do dedičstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.12.2018 sa žalobcovia domáhali, aby súd rozhodol, že

nehnuteľnosť patrí do dedičstva po poručiteľke P. T., B.. XX.XX.XXXX.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.08.2020 po prvom nariadenom pojednávaní, žalobca
v 1. rade zobral svoju žalobu späť, následne sa k spätvzatiu pridala aj žalobkyňa v 4. rade zastupujúca
žalobcov v 3.,5.,6. rade a podaním doručeným dňa 03.11.2020 aj zástupca žalobcu v 2. rade. Z
uvedeného vyplýva, že žaloba bola vzatá späť všetkými žalobcami v 1.- 6. rade.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím

žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

6. Vzhľadom na to, že žalobcovia v 1.- 6. rade vzali svoju žalobu v celom rozsahu späť až po
uskutočnenom pojednávaní, súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami vyzval žalovaného,

či so späťvzatím žaloby súhlasí. Žalovaný podaním doručeným súdu zo dňa 20.10.2020 vyslovil svoj
súhlas so späťvzatím žaloby, trovy konania si na výzvu súdu neuplatnil.

7.Podľa§251Civilnéhosporovéhoporiadku,trovykonaniasúvšetkypreukázané,odôvodnenéaúčelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

8. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.9. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa čl. 4 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť
na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

11.Podľačl.4ods.2CSP,aktakéhoustanovenianiet,súdprejednáarozhodneprávnuvecpodľanormy,
ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti
a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných
vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych
autorít.

12. Podľa čl. 17 CSP, súd postupuje tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutí,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb.

13. Súd konštatuje, že v konaní vznikla situácia, kedy žalobcovia v 1.- 6. rade síce zapríčinili zastavenie

konania (späťvzatím žaloby), avšak žalovanému do súčasnosti nevznikli žiadne trovy konania, ani si
ich neuplatnil. Súd je toho názoru, že ak by aj rozhodoval o priznaní nároku na náhradu trov konania
žalovanému, tak tomuto už nemôže vzniknúť právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie samotné
by bolo skončené skôr, ako by mu trovy vznikli. Pričom súd by následne samostatným rozhodnutím
rozhodol, že priznáva žalovanému náhradu trov konania vo výške 0,- Eur. Súd je toho názoru, že takýto

postup by bol priamo v rozpore s čl. 17 CSP, a preto rozhodol o nároku na náhradu trov konania
žalovaného v záujme hospodárnosti, účelnosti a rýchlosti konania tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto
uznesenia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie,ktoréjemožnépodaťdo15dníododňajehodoručeniana

súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 357 písm. a) a m) Civilného sporového poriadku). Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje

a podpis; ďalej proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.