Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. február 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 19C/130/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116210388
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Stolárová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7116210388.5

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Zuzanou Stolárovou v spore žalobkyne: T.. M. L., G.. XX.X.XXXX,
E. K. Y. XX, C., právne zastúpená JUDr. Rastislavom Stanekom, advokátom so sídlom Mukačevská 19,
Prešov, proti žalovaným: v 1. rade A. A., G.. X.X.XXXX, E. K. J. XX, A., v 2. rade N. A., G.. X.X.XXXX,
E. K. J. XX, A., o zaplatenie 2.158,52 EUR, takto

r o z h o d o l :

Žalovaní v 1. a v 2. rade s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobkyni sumu 2.158,52

EUR v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaní v 1. a v 2. rade s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne nahradiť žalobkyni trovy konania,
a to v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou došlou súdu dňa 10.5.2016 domáhala voči žalovaným spoločne a nerozdielne

zaplatenia sumy 2.158,52 EUR titulom nezaplateného dlhu vyplývajúceho zo zmluvy o prenájme bytu.

2. Obaja žalovaní sa nedostavili na pojednávanie nariadené na deň 23.2.2018 a súčasne svoju neúčasť
neospravedlnili. Zástupca žalobkyne na pojednávaní navrhol rozhodnúť z tohto dôvodu podľa ust. § 274
CSP rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

3. Podľa ust. § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Podľa ust. § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. Žalovaní sa nedostavili na pojednávanie vo veci, hoci boli naň riadne a včas predvolaní ( predvolanie
bolo žalovanej v 1. rade doručené dňa 8.1.2018 a žalovanému v 2. rade bolo doručené dňom 26.1.2018

postupom podľa ust. § 112 CSP ) a v predvolaní na pojednávanie boli poučení o následku nedostavenia
sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, súčasne neospravedlnili svoju neprítomnosť na
pojednávaní vôbec, pričom žalobca navrhol rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, na základe čoho boli
splnené podmienky pre postup podľa ust. § 274 CSP.

6. Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ust. § 255 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 262 ods. 1 CSP

s tým, že nakoľko žalobkyňa mala v konaní plný úspech, súd jej priznal náhradu trov konania v celomrozsahu. O výške náhrady trov konania v jej peňažnom vyjadrení bude rozhodnuté po právoplatnosti
predmetného rozhodnutia samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, pre ktorý prípad možno podať odvolanie v
lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje ( § 356 písm. b)
CSP ).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel
( § 277 ods. 2, ods. 3 CSP ).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na výkon exekúcie podľa osobitného zákona.